岭北纪行足本校注

　　5.驴驹河与黑山

　　自外堡行一十五驿，抵一河，深广约什【（丁氏作十）】滹沱之三；北语曰翕陆连，汉言驴驹河【翕陆连，应是怯绿连或克鲁伦（Kerulen）的略译。西游记作陆句河，也就是纪行驴驹河的异译。耶律楚材湛然居士集，作闾居河，现在的地图多作克鲁伦河。源出蒙古车臣汗部肯特山的南麓。曲折东南流，再东流，经车臣汗部东北注入呼伦池。长春真人西游记说：「又二十余日，方见一沙河，西北流入陆局河；水濡马腹，旁多丛柳。」也与纪行所说夹岸多丛柳的情景极为相似。王静安先生说：「张氏自鱼儿泊抵驴驹河，凡行十九驿（自鱼儿泊西北行四驿，再加外堡以后的十五驿，共十九驿），长春自鱼儿泊至陆局河行二十余日，里数殆相等。因为张氏是自鱼儿泊向西北行，长春虽是向西北，有时偏东的，走的虽不全是一条道路，惟合计结果，则尚算接近。」】也，夹岸多丛柳，其水东注，甚湍猛。居人云：「中有鱼长可三四尺【鱼长可三四尺，依天下郡国利病书、秋涧集作二四尺，二当是三之讹。西游记说：（四月）八「二十二日抵陆局河，积水成海，周数百里。风浪漂出太鱼，蒙古入各得数尾。」正可与纪行所说，河中有鱼，长可三四尺的话互相印证，而知纪行所记的可信。】。春夏及秋捕之，皆不能得，至冬可凿冰而捕【至冬可凿冰捕鱼，此事与契丹贵族春捺钵（春水游猎处）在鸭子河泺凿冰钩鱼，极为相类。兹汇考之，以资比较。　　（1）辽史（三十二）营卫志（中）行营条说：「春捺钵（游猎处）曰鸭子河泺（混同江）。皇帝正月上旬起牙帐，（从冬捺钵动身）约六十日方至。【（时）】天鹅未至，乃卓（立）帐冰上，凿冰取鱼。冰泮，乃纵鹰鹘捕鹅雁。晨出暮归，从事弋猎。」　　（2）凿冰捕鱼的方法，辽史（卷三十二）营卫志、（卷一一六）国语解、宋绶行程录（宋会要稿第一六二册番夷，契丹条）等，均有记述，而以宋人程大昌的演繁露一书（卷三）所说，最为详明。「达鲁河（即长春河）钩牛鱼，虏（契丹）中盛典也。意慕中国赏花钓鱼；然非钓也，钩也。其钩是鱼也，虏主与其母皆设帐冰上；预开冰窍四，各为冰眼。中眼透水，旁三眼环之，不透；第凿减令薄而已。薄者，所以候鱼，而透者，将以施钩也。鱼虽水中之物，若久闭于冰，遇可透气之处，亦伸首吐气；故透冰一眼，必可以致鱼；而薄冰者，将以伺视也。鱼之将至，伺者即于已透眼中用绳钩掷之，无不中者。」　　（3）契丹与蒙古习俗相同，东北与蒙古冬季天寒，大鱼非冬秀凿冰，不易捕取。上述演繁露的钩牛鱼，自与克鲁伦河上的凿冰捕鱼不同；但冬季有凿冰取鱼的习惯，则是相同的。】也。」濒河之民，杂以蕃汉，稍有屋室，皆以土冒【（覆也）】之。亦颇有种艺，麻麦而已【这里所说「濒河之民，杂以蕃汉」『至「颇有种艺」云云，可知一二四七年克鲁伦河一带，已有内地人（汉人）徙居。这些人是习于农耕的，自然足迹所至，那末用土冒房屋，种植菜蔬、麻、麦等，都跟??目传来了。这样的情形，在上溯二十四五年以前，即一二二一年到一二二三年，长春真人师徒们合着的西游记中，即没有提到克鲁伦河畔蕃汉杂居，与种植麻麦的情形。这一点也可以看农耕在当时蒙古的发展与进步。】。河之北有大山曰：窟速【（刺）】 ?吾【（拉）】【原文「窟速吾」，当为「窟剌?吾拉」。蒙古文窟刺，即Qara意思是「黑」。吾拉（Ula）是山。合之方是汉言「黑山」也。此处当取佳本，再加校正。札奇斯钦案：「这里的『窟速吾』，也可能就是高宝铨在元秘史李注补正（卷五，页十上）『合刺温山』下所说的『哈剌温』，或『哈剌浑』。哈剌、译言黑；温（或吾）即『温都』，译言高，或山之省。所以『窟速吾』或者即是『哈刺?温【（都）】』的音转。」】，汉言黑山也。自一舍【（之）】外望，黯然若有茂林者，迫而视之，皆苍石也，盖常有阴霭之气覆其上焉。

　　6.自黑山到和林

　　自黑山之阳西南行九驿，复临一河，深广加翕陆连三之一；鱼之大若[翕陆连水中者，【这里自「深广加翕陆连三之一」以下，四部丛刊本秋涧大全集原文作：「深广加翕陆连三之一，鱼之大若水之□；… （利病书有□，秋涧集无。当以有□为佳） □系代表空白，即缺一字。渐学庐本无空格。丁谦改作「深广皆翕陆连之比」，虽加一详细小注，而仍不得其解。余于民国四十七年在研究班上讲读此文时，曾多方斟酌，补一「例」字，「使勉强可读，余俟再考。」（即是：「深广加翕陆连三之一，鱼之大若水之例」捕法亦如之。……）近在南港史语所图书室，翻查有关此文的板本，发现乾隆初年精刻口北三厅志（卷十三），艺文二，所引原文，则将此句改为：「鱼之大若翕陆连水中者，捕法亦如之。」继检乾隆承德府志（卷六十），杂志门：「元时势路、驿路」下所引岭北纪行（即塞北纪行），与口北三厅志全同。虽一时不能断定上二书系依据某一佳本，但确是经过考虑后的修正，比补一「例」字更佳，因采用二志引文，增补如上。另加[]号，以俟再考。（二志中所引纪行，皆有删改。此句是否原文？自有问题。这里也祇是择善暂从而已。若发现佳本，（如四库钞本秋涧集等）自当另从佳本）】【（此处各本皆有错误，丁书更差。今据乾隆初刻本口北三厅志（十三）艺文二所引补正）】捕法亦如之。其水始西流，深急不可涉。北语云「浑独刺」【蒙古语称兔儿，为「Tolai」，蒙古秘史（即元朝秘史）第二五七号，（续卷一，第三十六页背面）汉音为「讨来」。「讨来。只勒」，旁译「兔年」。兔儿，蒙古话也称为Moltugein 。「讨来」与「浑浊剌」之音，不甚符合，而与Moltugein 相差尤远。按文中所述地理方位，此一大河，极似今天外蒙古的土拉（Tu-la）河。也就是蒙古秘史中的「土兀剌」（Tu'ula）河。「浑?独剌」似为两个蒙古字，即「浑」与「独剌」。若然，则「浑」为Gun 的对音，其意为深浅的深。「独剌」即是Tu'ula或tu-la 。合为「Gun-Tula」（浑、独剌），即是深的土拉河。因原文曾说：「深广加翕陆连（Karulen）三之一，」正符合「深广的土拉河」的意思。（札奇斯钦）　　按：王静安先生于长春真人西游记校中，对此节的大河，也认为即是土拉河。他说：「沈子敦曰：『纪行言西南行九驿，抵浑独剌河。西游记说：驿路行十日，夏至，量日影三尺六七寸，……』而不言有河。董方立跋：『推校日影，而断其地在土拉河之南，喀鲁哈河之东，近今喀尔喀。土谢图汗中右旗地，语最精确。盖真人与参议所行，实是一途，语有详略耳。大山峭拔者，即土拉河南岸喀鲁哈河东岸之山也。』」因此我颇疑土拉河与「讨来」有关。意者张德辉即以「土拉」为「讨来」，故说汉译「兔儿」欤？札奇兄曾加考虑，认为「土拉河」的意义，尚不能确知。（即蒙古俗语对土拉河无兔儿之说）一九五七年伪区杨郁华译俄文穆尔札也夫的外蒙古自然地理页十二，也说：「地名如土拉（Tora）河等，也尚没有满意的解说。」或者是张氏在当时的误解，也未可知。】，汉言「兔儿」也。
　　遵河而西，行一驿，有契丹所筑故城；可方三里；背山面水，自是水北流矣。由故城西北行三驿，过毕里纥都【毕里纥都，应即Biligtu，蒙古语，有「智慧的」，或「有记忆力的」的意思。看来像是人名，其实是极普通的地方名称。正合下文「乃弓匠集养之地」的意思。可能是说：「这里是『工匠营』，信在这里的人都是有技巧的。」（札奇斯钦）】，乃弓匠积养之地。又经一驿【这里丁谦氏作「又经十一驿」。下面加一小注说：「原脱『十』字，今校补。」丁氏在注解中又说：「记行原文，言『经一驿』，其有脱字，无疑。今增作『十一驿』，道里始合。考邱真人（西游记）归程，由天池东北至金山南，原云行二日。程同文校补作二十日，与此正同。」这是一个很大胆的假设。据所知秋涧集等，均无十字，不便臆加。仅于注中说明，以供他日实地考查者的参考。】，过大泽泊，周广约六七十里，水极澄澈，北语曰「吾悞竭恼儿」【「吾悞竭恼儿」，似是Gujege-nor的汉字对音。Gujge是反刍动物，如牛羊的「肚子」。「牛肚湖」，或「羊脯海子」，均是蒙古话极常见的湖名。但它的方位如何？则尚难确定。（札奇斯钦）从吾　　案：王静安先生认为「吾悞竭恼儿」，应即今之额归泊。其旁有废城，苾伽可汗及阙特勤二碑皆在其左右。】。自泊之南而西，分道入和林城【和林，一曰哈剌和林，今地在今外蒙古库伦西南，鄂尔浑河（Orchon）上的「额尔德尼招」（「珍宝的寺」，上四字也是班禅活佛的封号）附近。关于和林今地的考证，也是研究蒙古史者间，一个曾起争论的问题。兹附说明今地以外，略举一二要点，以见一斑，其余容另文详述。　　（1）和林的异称，有以下的多种写法：　　[一]汉文，一曰和宁，皇庆元年（一二一二）改。又称岭北（同上），亦曰哈剌和林，一作合剌鹘林。　　[二]西文写作Kara-khorum。也写作Kara-korum，或Khara-khorim。蒙古语，「黑林」的意思。但Kara-korum一名，旱在成吉思汗统一蒙古以前，故此字或为畏兀儿语。　　（2）欧洲学者首先注意考证和林的，是俄人Palladius，次为法人Abel Remusat，再次为俄人 E.Bretschneider，再后为W.Radloff。及到Radloff的名著，鄂尔浑河考古的工作与蒙古古物图谱（Arbeiten der Orhon-Expedition und Atlas der Alterthumer dre Mongolei,1862-69）出版，而和林问题的争论，实际上已算告一段落。　　（3）元史卷五十八地理志（一）岭北等处行中书省，和宁路下说：「和宁路始名和林，以西有哈剌和林河，因以名城。」又说：「太祖十五年（一二二○）定河北诸郡，建都于此，……前后五朝（太祖、太宗、定宗、宪宗、世祖）都焉。」今详审上文，则知略与事实不符。因太祖时代虽驻帐于此，实尚未有正式「建都」的表示，当时的蒙古人，似也没有内地建都的观念。和林的初步建城，如建立万安宫。（太宗七年乙未，公元一二三五），治回坚茶寒殿（太宗九年丁，公元一二三七）等，均在太宗的时候。「五朝都焉」的说法，想是汉人的误解，应当修改。（余详「和林考」或「和林今地的考证与回顾」）（丁益甫先生纪行考证的后面，即附和和林考，（长四双叶），颇不以李文田氏的额尔德尼昭说为然。这种「书斋释地」的方法，虽自信甚坚，实在仍是没有确切的证据。】，相去约百余里。泊之正西，有小故城【据W.Radloff的研究，额尔德尼招附近的黑城故址，应是唐代回纥的故城。（东洋历史大辞典Kara-korum条。）这个废城，似不是契丹人所建筑，契丹人祇是加以缮修利用吧了。这个「小故城」，丁谦氏依据耶律铸的双溪醉隐集，另有一段颇近情理的推测，略采如下。「泊正西的契丹城，考双溪醉隐集（二）取和林诗注说：『和林西北七十里有苾伽可汗宫城遗址。』盖唐穆宗（八二一到八二四）以太和公主字回鹘毗伽崇德可汗为可敦。公主，可汗各建牙城以居，后可汗城为黠戛斯焚毁，惟可敦城仅存。（事见唐书）辽时加以修葺，改称镇州。」】，亦契丹所筑也。由城四望，地甚平旷，可百里，外皆有山。山之阴多松林，濒水则青阳丛柳而已，中即和林川【和林川，即元史（五八）地理志的喀喇和林河。张星烺先生总合布瑞提施奈得（E.Bretschneider）等的研究，认为即是现在的鄂尔浑河，甚是。按鄂尔浑河，也作鄂尔坤河，或阿鲁浑河。此河初起盖有三源，皆出于外蒙古三音诺颜部，杭爱山脉的东部，合而东北流，乃名鄂尔浑河。再东北入土谢图汗境，会土拉河，哈拉河入色楞格河，长千余里。河水清浅，颇利滩溉；有名的「突厥阙特勤碑」，即出现于鄂尔浑河的沿岸。（按：川，也可以解作平川，广野的川，但元史（五八）地理志既有喀剌和林河，则自以解作河流为佳）】也。居人多事耕稼，悉引水灌之，间亦有蔬圃【（大全集作浦，今依利病书改，丁氏与三厅志均作圃）】【岭北纪行中，一再说到「民匠杂居，稍成聚落」或「濒河之民，杂以蕃汉，亦颇有种艺，麻麦而已」，和此处的「居人多事耕稼，间亦有蔬圃」云云。可知当年蒙古草原，实因蒙古人兼统中原，带归工匠与服役工人为数颇多，故有指定地区，加以安插的必要。又因此等工匠与服役人的增多，也逐渐引起蒙古草原水土丰富地区的农艺种植。此事欧洲学者，旁观者清，自更容易引起他们的注意。一九五八年在日本爱知县、名古屋、南山大学出版的「华裔学志」（Monumenta Serica）第十八期，赛瑞斯（H.Serruys）先生，即有长文（英文）名曰：十六世纪在南部蒙古的中国人（Chinese in Southern Mongolia During The SixteenthCentuy）（全文九十五面），在九面，注二十九中，并说到「塞北纪行」一文。（惜作者祇知纪行有「渐学庐丛书本、口北三厅志本、承德府志本，而不知原文实出于王恽的秋涧大全集，颇为美中不足）赛瑞斯先生根据此节，即强调和林在十三世纪中叶以后，居人已逐渐知道农耕的重要。又赛瑞斯先生在上引论文中，提到「塞北纪行」译成欧洲文的经过，也略述如下。大意说：这篇纪行，曾由俄人Palladius译成俄文，一八六七年印入Memoirs of the Siberian Section of the Imperial Russian Geographical Soctety 第九、第十期中。一八七五年又被E.Schuyler从俄文译成英文，印入伦敦一八七五年出版的英文地理学杂志（Geographical Magazine）页七到十一。我曾在南港史语所图书室寻找此一「地学杂志」，惟因一八七五为时稍早，截止今年五月，尚没有获得结果。】。时孟秋下旬，麋麦皆槁【縻麦，一曰縻子。现在蒙古话叫做Mongol buda'a,意思就是「蒙古米」。普通的吃法，是把它的子粒干炒以后，泡在热茶或牛乳中食用。有时也把它和鲜奶油（Cream）搀拌??目吃。又，蒙古地方也产小麦和燕麦；燕麦也叫做??攸麦，可用以赶制面条，晚餐时，用牛羊肉汤煮食。（札奇斯钦）】。问之田者，云：已三霜【（多本霜上无三字，今依秋涧本）】矣。