邵氏闻见后录

　　○曾丞相布手记三省用叶祖洽言，追贬王昌化军司户参军，追赐第遗表恩例及子孙等，如刘挚等旨挥。再对，未及奏事，上遽宣谕：“王当先帝不豫时，持两端，又召遵裕子与议事。当时黄履曾有文字论列，及同列敦迫，其后方言上自有子。”布云：“此事皆臣等所不知，但累见章、邢恕等道其略，不知黄履章疏在否？”上云：“有。”布等闻禁中无此章，履曾于绍圣初录奏。此三省又令履录私稿以为质证。
　　是日，又闻蔡渭上书。言文及甫元中以书抵邢恕云：“刘挚、傅尧俞、梁焘辈有师、昭之迹。”又云：“此辈皆不乐鹰扬。”又言：“必欲置眇躬于快意之地而后已。”而恕尝以此书示蔡确。三省召恕问之有实，遂令恕缴奏。有旨令蔡京、安根究。书中目傅为粉，焘为昆，盖以箕子况之也。鹰扬谓其父。及甫云：“此辈不乐其父，不敢妄进，师、昭之说，乃诋讦之语，至于眇躬，不知何谓？执政有以为指斥者。”余以问夔，言此辈有此心。余云：有心须有迹。夔云：无迹即无事。冲云：此事可大可小。盖言眇躬若文及甫自谓，即无他矣。然元中人，自分两党，其相诋讦，乃至于此，可怪。恕、确交通，尤可骇。
　　梁焘卒，余谓子中云：“早知此，则不复力陈矣。”子中云：“不然，其他所陈，有补者不一，亦不为徒发。”子中又云：“对留甚久，众皆云，有如中丞之对也。”先是，绍圣初，蔡确母明氏有状言邢恕云：“梁焘曾对怀州致仕人李询言，若不诛确，于徐邸岂得稳便？”寻不曾施行。既而，因及甫、唐老事，蔡渭曰夔云：“唐老事何足治，何不治梁焘？”夔遂检明氏状进呈。下究问所推治，究问所以问恕，云得之尚朱；遂召朱赴阙，朱所陈恕语，云得之李询；又下询问状，云实闻焘此语，遂欲按焘而徙之也。自去岁因蔡确言文及甫尝有书抵邢恕云，刘挚有师、昭之心，行道之人所共知也。遂下恕取及甫书。恕以闻，遂差蔡京、安置究问公事所，于别试所摄及甫诘之，云得之父彦博，然终无显状。京又令及甫疏挚党人，纳于上前，于龚源、孙谔辈皆是。以及甫言，未可施行。盖谓挚等与陈衍等交通，有废立之意，乃柳州安置。诏宦者张士良与衍同为御药，主宣仁阁中文字，而其言亦无显状。但云衍尝预知来日三省所奏事，作掌记与太母为酬答执政之语，太母每垂帘，但诵之而已。又言太母弥留时，衍可否二府事，昼夜可及用御宝，皆出于衍而不以禀上也。既而狱终未决也，及甫置在西京，士良寄禁府司。
　　晁待制说之撰《邢尚书之子居实墓表》中语：予尝谓：赵括少谈兵，而父奢不能难者，非不能难也，不欲怒之也。刘歆之异同其父向，非为斯文也，汉庭与新室不可并处也。如夫于尚书公，则于斯文而不能难者也，是曾参之事点也，非元之事曾参也。移此其忠，顾惟古之大臣哉！嗟夫，古人之不寿者，予得二人焉：王子晋年十有五，识圣贤治乱之原，而极天人死生之符；颜子年二十有九，颓然陋巷中，有为邦之志，夫子告之以四代之礼乐，所谓具体而微，果如颜子哉！其次则又有二：扬雄之子童乌，九岁而存，则《玄》当著明，无待于侯芭；魏武之子仓舒，十三而存，则汉之存亡虽未可知，必不至于杀荀文若辈矣。则夫之寿夭，所系者可胜言耶。
　　黄著作庭坚《荆江亭诗》曰：“鲁中狂士邢尚书，自言挟日上天衢。敦夫若在镌此老，不令平地生崎岖。”敦夫名居实，早死，尚书公子也。
　　王宗丞巩《闻见录》著王或事：武臣王或为邢恕教令，上书诬宣仁于哲宗有异心。恕又教蔡渭等上书论元及元丰末等事，其书一箧悉存，皆恕手笔，其间涂窜者非一。或于哲宗朝论之，得阁门职名。既死，其子直方，时出恕之书以示亲密者。自元奉末至宣仁上仙，无不被诬者，于王尤甚。直方死，其书归晁载之云。
　　江赞读端友书：靖康元年月日，诸王府赞读臣江端友昧死再拜上书皇帝陛下：臣伏睹宣仁圣烈皇后当元丰末垂帘听政，保佑哲宗皇帝，起司马光为宰相，天下归心焉。九年之间，朝廷清明，海内义安，人到于今称之。其大公至正之道，仁民爱物之心，可以迫配仁宗。至于力行祖宗故事，抑绝外家私恩，当是时耆老盛德之士，田野至愚之人，皆有复见女中尧舜之语。且功德巍巍如此，天下歌诵如彼。而一邢恕构造无根之语以为谤议，使后世疑焉，如日月之明而浮云蔽之，臣不胜痛恨。初，元丰中，高遵裕大败于灵武，责散官安置。未几，神宗崩，哲宗嗣位。宰臣蔡确以谓遵裕者，宣仁之族叔也。即建请牵复，以悦宣仁之意，而不知宣仁之不私其亲也。宣仁帘中宣谕曰：“遵裕丧师数十万，先帝缘此震惊，悒悒成疾，以至弃天下。今肉未寒，吾岂忍遽私骨肉而忘先帝，推恩独不可及遵裕。”确谋大沮。后确谪知安州，作诗讥讪，坐贬新州。而邢恕乃确之腹心也，偶与遵裕之子士京中山同官，遂以垂帘时不推恩牵复事激怒之。使上书言王曾遣遵裕之子土充来议策立事，遵裕斥去之。士京庸懦不识字，实恕教之为书。士充疏远小臣，素不识，安得与之议社稷大计，又何从辄通宫禁语言？且上书时，、遵裕、士充亦皆死矣，何所考按？臣窃闻《元丰八年时政记》，即蔡确所修也。其载三月中策立事甚详，何尝有一疑似之言！恕之本心，但谓不显王异同，则难以归功蔡确，而不知辱诬圣母之罪大也。恕之为人，非独有识之士无取，其子居实，亦不乐其父所为也，天下皆知之。章，排斥元者也，在帘前奏事，悖傲不逊，都堂会议，以市井语诮侮同列，岂忠厚君子哉！尚云极力以消除徐王觊觎之谤，与王、蔡确同为执政，受顾命，使当时果有异同，岂肯复为此言乎！则恕之谤，可谓欺天矣。缘此，绍圣中蔡卞独倡追废圣母之议，赖哲宗仁孝，不听其说。不然，人神痛愤，失天下心，为后世笑，悔可及乎？自比年以来，天变屡作，祸乱繁兴，水旱相仍，夷狄内侮，安知非祖宗在天之灵赫怒于斯耶？至于高氏一族，衔冤抱恨，无所伸雪，亦足以感伤和气，召致灾祥，未必不由此也。臣窃惟圣人之德莫先于孝祖庙，帝王之政必急于明是非，陛下即位以来，登用贤俊，退斥奸邪，如追赠司马光等，既已辩人臣之谤而明是非矣。而宣仁圣烈皇后者，神宗之母、陛下之曾祖母也。负谤三十余年，公卿大臣未尝以一语及之，可不痛乎！范纯仁遗表有云，宣仁之诬谤未明，使纯仁在朝廷，必能辩之也。臣愿陛下敕有司，检求案牍，推究言语之端，发之于谁何？其证佐安在？则小人之情见矣。诞发明诏，晓谕中外，庶使远迩臣民，疑议消释，涣然如春冰之遇太阳，岂不快乎！然后以策告宣仁及神祖庙，上以慰在天之灵，下以解人神之愤。昔汉灵帝梦威宗，怒其责宋皇后；周成王时，皇天动威，彰周公之德。以此知宗庙之灵，祸福之变，甚可惧也。宣仁之谤，臣以为陛下惟不闻耳。闻而不辩，岂所谓教天下以孝乎？臣不胜区区之情，惟陛下裁择。臣端友惶恐昧死再拜。

　　●卷三
　　东坡先生传《禹贡》“三江既入，震泽底定”曰：“三江之解，古今皆不明，予以所见考之。自豫章而下入于彭蠡而东至海，为南江；自蜀岷山至于九江彭蠡以入于海，为中江；自蟠冢导漾，东流为汉，过三ㄛ大别以入于江，汇泽为彭蠡以入于海，为北江。此三江，自彭蠡以上为二，自夏口以上为三，江汉合于夏口，与豫章之江皆汇于彭蠡，则三为一，过秣陵京口以入于海，不复三矣。然《禹贡》犹有三江之名，曰‘北’曰‘中’者，以味别也。盖此三水，性不相入，江虽合而水味异，故至于今有三泠之说。古今称唐陆羽知水味，三泠相杂而不能欺，不可诬也。予又以《禹贡》之言考之，若合符节。《禹贡》之叙汉水也，曰：‘蟠冢导漾，东流为汉，又东为沧浪之水，过三ㄛ，至于大别，南入于江，东汇泽为彭蠡，东为北江，入于海。’夫汉既已入江，且汇为彭蠡矣，安能复出为北江以入于海乎？知其以味别也。禹之叙江水也，曰：‘岷山导江，东别为沱，又东至于澧，过九江，至于东陵，东迤北会于汇，东为中江，入于海。’夫江已与汉合且汇为彭蠡矣，安得自别为中江以入于海乎？知其以味别也。汉为北江，岷山之江为中江，则豫章之江为南江，不言而可知矣。禹以味别，信乎？曰：‘济水既入于河，而溢为荥。’禹不以味别，则安知荥之为济也？尧水之未治也，东南皆海，岂复有吴越哉！及彭蠡既潴，三江入于海，则吴越始有可宅之土，水之所钟，独震泽而已。故曰：‘三江既入，震泽底定。’孔安国以为‘自彭蠡江分为三，入震泽为北江，入于海。’疏矣。盖安国未尝南游，按经文以意度之，不知三江距震泽远甚，决无入理，而震泽之大小，决不足以受三江也。班固曰：‘南江从会稽吴县南入海；中江从丹阳芜湖县西，东至会稽阳羡东入海；北江从会稽毗陵县北东入海。’会稽丹阳容有此三江，然皆是东南枝流小水，自别而入海者，非《禹贡》所谓中江北江自彭蠡出者也。人徒见《禹贡》有三江中北之名，而不悟一江三泠，合流而异味也，鼓杂取枝流一小水，以应三江之数。如使此三者为三江，则是与今京口入海之江为四矣。京口之江视此三者犹畎浍，禹独遗大而数小，何耶？”世谓先生论三江以味别，自孔子删定《书》以来，学者不知也。然予读《唐史》，高宗问许敬宗：“《书》称‘浮于济漯’，今济与漯断不相属，何故而言？’敬宗曰：“夏禹导氵允水，东流为济，入于河。今自漯至氵昴而入河，水自此γ地过河而南，出为荥，又γ而至曹、濮，散出于地，合而东，汶水自南入之，所谓‘为荥，东出于陶丘，又东会于汶’是也。古者五行皆有官，水官不失职，则能辨味与色。潜而复出，合而更分，皆能识之。”盖江河以味别，敬宗先言之矣！东坡先生不表见之者，嫌其姓名污简册耳。
　　王弼注：“‘鼎折足，覆公饣束，其形渥，凶。’以为沾濡之形也。”盖弼不知古《易》“形”作“刑”、“渥”作“屋刂”、“屋刂”音“屋”，故《新唐书》元载赞用“刑屋刂”，亦《周礼》屋刂诛云。
　　《书》首尧舜，《诗》首文王，《春秋》首鲁隐公，《史记世家》首吴泰伯、《列传》首伯夷，让之为德也，大矣哉！
　　孔子赞周公、赞召公，不赞太公。颜子得位，为尧、舜、文王；孟子得位，为汤、武。韩退之《里操》云：“臣罪当诛兮，天王圣明。”知文王之心者也。昔孟子欲言周礼，而患无其籍。今《周礼》最后出，多杂以六国之事，大要渎祀敛财、冗官扰民，可施于文，不可措于事者也。先儒以为六国阴谋之书，则过矣。晁伯以更生为新室之书也，曰《诗》、《书》但称四岳，新室称五岳，《周礼》亦称五岳，类此不一，予颇疑之。后得司马文正公《日记》，上主青苗法曰：“此《周礼》泉府之职，周公之法也。”光对曰：“陛下容臣不识忌讳，臣乃敢昧死言之。昔刘歆用此法以佐王莽，使农商失业，涕泣于市道，卒亡天下，安足为圣朝法也？且王莽以钱货民，使为本业，计其所得之利，十取其一。比于今日，岁取四分之息，犹为轻也。”上曰：“王莽取天下，本不以正。”光对曰：“王莽取之虽不以正，然受汉家完富之业，向使不变法征利，结怨于民，犹或未亡也。”是文正公意，亦以《周礼》多新室之事也。自王荆公藉以文其政事，尽以为周公之书，学者无敢议者矣。
　　孔子答群弟子问孝，不过一二言，至曾子则特为著经。又“夫子之文章，可得而闻；性与天道，不可得而闻也。”其告曾子，犹曰“吾道一以贯之”。盖颜渊死，孔子之所付授者，曾子一人耳。至孔子没，子夏、子游、子张，以有若貌类孔子，欲以事孔子者事之，独曾子不可，曰：“江汉以濯之，秋阳以暴之，皓皓乎，不可尚已。”其绝识亦非余子可及也，独不在四科之列，世颇疑之。或曰，颜渊等十人，同在陈蔡者，曾子以孝不去其亲，故不在；或曰，孔子弟子，曾子最少，少孔子四十六岁。《论语》书曾子死，则《论语》自曾子弟子子思之徒出无疑。曾子尝与其徒迫记孔子称颜渊等之言，曾子以朋友各字之，于孔子称曾子之言，自不记也，果孔子之言则名之矣。当日，德行：颜回、闵损、冉耕、冉雍；言语：宰予、端木赐；政事：冉求、仲由；文学：言偃、卜商也。盖《论语》之法，师语弟子则名之，弟子对师，虽朋友亦名之，自相谓则字之，此说为近。如曰陈蔡之厄，孔子有死生之忧，欲表其人于后世，故用《春秋》之法，宇以褒之。则“贤哉回也”，“赐也可与言《诗》”，“偃之言是也”，“雍也可使南面”，独非褒乎？
　　杨氏为我过于义，墨氏兼爱过于仁，仁义之过，孟子尚以夷狄遇之，诛之不少贷。同时有庄子者，著书自尧舜以下，无一不毁，毁孔子尤甚，诗书礼乐，刑名度数，举以为可废，其叛道害教非杨墨二氏比也。庄子蒙人，孟子邹人，其地又相属，各如不闻，如无其人，何哉？惟善学者能辨之。若曰庄子真诋孔子者，则非止不知庄子，亦不知孟子矣！
　　孔子曰：“君君臣臣，君不君，臣不臣”，理也。孟子则曰：“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”盖孔子不忍言者，孟子尽言之矣。