张文襄幕府纪闻

○庸言庸行
　　英国名宰相论用人有云：「国家用人，宜重德行而不宜重非常之才。天下之人既不可无君长，而君长之事有大小轻重，即寻常之识量，亦未尝不可以胜任。盖造物于经理天下之事，未尝秘有玄妙之理，一若非一二圣智之人，不可求解。惟忠信、廉正、俭约诸庸德，此固人人之所能。人果能行此，且加以阅历虎心，于从政何难之有？若无德行，虽恃绝等高才，焉能有济？故凡有才无德之人，断不可以任用。盖秉性敦厚而才识不足者，固能遗误事机，然其害岂若彼心术邪僻，且有大才足以铺张扬厉、粉饰其邪僻者之能败坏国家，至于不可补救耶？」云云。此言庸德也。余尝撰联以自勖曰：「不忮不求，淡泊明志；庸言庸行，平易近人。」即此意云。
○不吹牛（毛非）
　　壬寅年张文襄在鄂，奉特旨入都陛见，余偕梁崧生尚书随节北上。时梁尚书得文襄特保，以候补道员奉旨召见。退朝告余曰：「今日在朝房，闻锡清帅对客言曰：『如咱们这种人，如何配得作督抚？』君试志之。此君子人也。」后有客谓余曰：「今日欲观各督抚之器识才能，不必看他作事，但看他用人；不必看他所委署差缺之人，但看他左右所用幕僚，即可知其一二。」余答曰：「连他左右幕僚亦不必看。欲观今日督抚之贤否，但看他吹牛（毛非）不吹牛（毛非）。人谓今日中国将亡于外交之失败，或亡于无实业。余曰：中国之亡，不亡于实业，不亡于外交，而实亡于中国督抚之好吹牛（毛非）也。《毛诗》有云：『具曰予圣，谁知鸟之雌雄？』今日欲救中国之亡，必从督抚不吹牛（毛非）作起。孔子谓：『一言可以兴邦。』曰：』为君难，为臣不易。」如锡清帅其人者，可谓今日督抚中佼佼者矣。」
○颂词
　　管异之尝谓中国风俗之敝，可一言蔽之曰：「好谀而嗜利。」嗜利固不必论，而好谀之风，亦较昔日为盛。今日凡有大众聚会及宴乐事，必有颂词，竭力谄谀。与者受者，均恬不知怪。古人有谀墓之文，若今日之颂词，可谓生祭文也。犹忆张文襄督鄂时，自庚子后，大为提倡学堂。有好事者创开学堂会，通省当道官员、教员、学生到者数百人，有某学堂监督梁某特撰长篇颂词，令东洋留学生刘某琅琅高读，兴会淋漓，满座肃然。适傍有一狂士，俟该留学生读毕，接声呼曰：「呜呼哀哉，尚飨。」闻者捧腹。
○马路
　　有某省某中丞奉旨办新政，闻西洋有马路，即欲仿照举办。然又闻外洋街道宽阔，中筑马路，两边以石路厢之，以便徒步人行走。今省城民间街道狭隘，碍难开辟。后闻南京、武昌业经举行，民亦称便，遂决意办马路。既成，又在上海定购洋式马车。出门拜客皆乘马车，不用肩舆，亦觉甚适意焉。一日，有某道之子，在马路上驰马，忽于人丛中冲倒一老媪，几毙命。行路人皆为不平。道台之子停马，鞭指而骂曰：「抚台筑此路本要给马走，故不叫作人路，而叫作马路。你们混帐百姓敢占了马路，我不送你到警察局惩办，已算你们造化，还敢同我理论呢。」有一乡人应曰：「哎哟，大少爷如此说来，如今中国惟有官同马有路走，我们百姓都没有路走了。」后某中丞得闻此事，遂即停办马路，并不坐马车。出门拜客，仍乘肩舆。韦苏州诗云：「自惭居处崇，未睹斯民康。」某中丞亦可谓难得矣。
○大人有三待
　　孔子曰：「君子有三畏。」余曰：「今日大人有三待：以匪待百姓，以犯人待学生，以奴才待下属。」或问曰：「何谓以匪待百姓？」曰：「今如各省城镇市以及通衢大道，皆设警察巡逻，岂不是以匪待百姓耶？」曰：「何谓以犯人待学生？」余曰：「今日官学堂学生之功课，与犯人所作苦功同得一苦字耳。至于大人待下属一节，今日在官场者，当自知之，更不待余解说。袁子才曾上总督书，有曰：『朝廷设州县官，为民作父母耶？为督抚作奴才耶？』」
○不问民
　　厩焚，子退朝，曰：「伤人乎？」不问马。今日地方一有事故，内外衮衮诸公，莫不函电交驰，亟问曰：「伤羊乎？』不问民。噫！窃胃今日天下之大局，外人之为患不足畏，可畏者，内地思乱之民耳。民之所以思乱者，其故有二：一曰饿，一曰怨。欲一时即使民不饿，谈何容易？故入手办法，当先使民不怨。今民之饿者，新政使之也；民之怨者，非新政使之也。民非怨新政，怨办新政之衮衮诸公之将题目认错耳。我朝廷今日亦知新政累民，然有不得不亟亟兴办者，无非为保民而已，非为保外人，以保衮衮诸公之禄位也。上下果能认清题目，凡办理新政，事事以保民为心，则虽饥饿以死，民又何怨？孟子所谓「以生道杀民，虽死不怨杀」者，是也。

●卷下
○真御史
　　昔司马温公论言官，当以三事为先：一不爱富贵，二重惜名节，三晓知治体。三者具而始可称谏官，然兼之者难矣。国朝陈黄中《与王次山论谏臣书》云：「御史之职本无所不当言，而其要在裨主德、肃纪纲、持大体而已。」近日江春霖御史因参权贵褫职，遂恝然去官归乡。由此直声震朝野，人皆曰真御史。余谓江御史不畏强御，此顾名节也；恝然挂冠而去，此不爱富贵也。然今日国事如此之陵夷，岂是如前代朝有大奸大慝，窃政柄以抑扬威福所使然耶？特以上下皆以顽顿无耻为有度，以模棱两可为合宜，不学无术，以自是其愚，植党干没，以自神其智。此真患得患失之鄙夫，而皆足以亡人家国也。而今日言官即贤如江春霖者，亦未闻上一言以裨主德，建一议以肃纪纲，能使朝野上下革面洗心；徒亟亟攻讦一二贵人琐屑之阴事，愤愤不平，一若与之有深仇积恨而不能自已。是尚得谓之明大体哉？
○西洋议院考略
　　西洋自古罗马后皆胡俗，胡人有事，其酋长则集群胡以决可否。后西洋分列邦犹循旧俗，国有大造大疑，国主集群酋议决之。群酋之会曰国会，此西洋中古通例也。宋季嘉定间，英吉利主约翰好讲兵，征赋无厌，英群酋怨之，逼与盟曰：「后欲征赋，必集国会议可，然后行。」遂立册书，永为国典。英人谓此盟书曰《大盟册》。初，西洋俗皆以战猎为事，强有力者立为酋长。故民分曰世族，曰平民。世族者，酋长族也。当英吉利之立国会也，惟集世族，平民不与焉。久之，郡邑平民之有贤望者，或由群酋举，或由国主召，亦入国会，于是国会乃分为上、下议院。上院世族居之，下院平民望士居之。及有明中季，英俗罢战猎，民间皆以耕织懋迁为事。于是国饷皆赖商贾富户捐输，乃许巨镇大埠有捐输者，各公举素封之家一人入下议院。至是，议院势渐盛焉。国朝初，英吉利主嘉罗斯第一朝用佥人，国用空乏，英主集国会，令下议院派捐，议院不允。英主兴兵将诛梗命者，议院亦募民兵与主战，胜，遂弒之。国大乱。议院望士之统兵者名格朗挖，废议院，乱乃定，遂秉国政，称曰护国主。卒，子庸弱，国人复故主嗣嘉罗斯第二。与盟，复立议院。每年一集，议政事不复关白。盖前国主欲征饷，始集国会，至是议院之势弥张焉。嘉罗斯第二卒，弟嗣，又失民望，国人逐之。议院召其女与婿。婿，荷兰国主也。议院复与盟。至是，议院之势盛矣。此西洋议院之所由来也。乾隆四十一年，英吉利属地在亚美利加洲各部落，叛英官会盟，遂立为亚美利加合总邦。法亦多仿英制，设上下议院，且国主由民举，所谓民主国是也。乾隆五十四年，法兰西人弒其主，亦仿英制设议院，国遂大乱。那坡伦起，执兵柄，闭议院，乱乃定。后西洋各国皆设议院，惟俄罗斯不置。夫西洋自议院盛，国主遂比诸饩羊，政皆由国人也。孔子曰：「天下有道，庶人不议。」信哉（近年俄罗斯亦创开国会矣。噫！西洋之乱，于斯已极。近有俄著名学士笃斯堆氏新着一书，名曰《世界末境》，盖亦有所见而慨乎言之也）！
○国会请愿书
　　余尝谓诸葛武侯之《前出师表》，即是一篇真国会请愿书。何言之？武侯谓后主曰「宜开张圣听」云云，此即是请开国会。又曰「宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。若有作奸犯科，及为忠善者，宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之治」云云，此即是请立宪。盖西洋各国当日之所以开国会立宪者，其命意所在，亦只欲得平明之治耳。今朝廷果能开张圣听，则治自明。如此，虽无国会，亦有国会；不如此，虽有国会，亦如无国会也。朝廷能视官民上下贵贱俱为一体，陟罚臧否，无有异同，则治自平。如此，虽不立宪，亦是立宪；不如此，虽立宪，亦非立宪。吾故曰：武侯之《前出师表》，是一篇真国会请愿书。若今日各省代表之所请者，乃是发财公司股东会，非真国会也。盖真国会之命意，在得平明之治。得平明之治，则上下自为一体，然后国可以立。股东会之命意在争利权，一国上下皆争利权，无论权归于上、权归于下，而国已不国，尚何权利之有哉？噫！
○马拉马夫
　　昔年余至上海，见某国领事，谓余曰：「今日中国督抚凡办一事，辄畏惧本省绅士，并且有畏惧学生者，尚复成何政体？」余答曰：「此岂不是贵国所谓立宪政体？」领事曰：「是非立宪政体，恐是马拉马夫政体。」《书》曰：「罔违道以干百姓之誉，罔咈百姓以从己之欲。」余谓民情固不可咈，然至违道以干百姓之誉，则乱之阶也。
○夷狄之有君
　　辜鸿铭部郎云：「甲午后，袁项城为北洋练兵大臣。时守京师者多北洋兵队。适张文襄奉特旨陛见，项城特派兵队守卫邸寓。余随张文襄入都，至天津，见项城。谈间，项城问余曰：『西洋练兵，其要旨何在？』余答曰：『首在尊王。』项城曰：『余曾闻君撰有西文《尊王篇》，尊王之意，余固愿闻。』余答曰：『西洋各国，凡大臣寓所，有派兵队守卫者，乃出自朝廷异数。今张宫保入都，宫保竟派兵守邸寓，是以国家之兵交欢同寅。兵见宫保以国家之兵交欢同寅，则兵将知有宫保而不知有国家。一遇疆场有事，将士各为其领兵统帅，临阵必至彼此不相顾救。如此，虽步伐齐整，号令严明，器械娴熟，亦无以制胜。吾故曰：「练兵之要，首在尊王。』」予闻是语，谓辜部郎曰：「君言今日兵不知有国家，君抑知各省坐官厅之黼黻朝珠者，其心中目中亦皆知有督抚，尚知有国家耶？君于行伍中人又何责焉？」辜部郎曰：「信如君言，中国未经外人瓜分，而固已瓜分矣。」
○烂报纸
　　国朝朱竹垞先生《秦始皇论》云：「当周之衰，圣王不作，处士横议。孟氏以为邪说诬民，近于禽兽。更数十年历秦，必有甚于孟氏所见者。又从人之徒，素以摈秦为快，不曰嫚秦，则曰暴秦；不曰虎狼秦，则曰无道秦，所以诟詈之者靡不至。六国既灭，秦方以为伤心之怨，隐忍未发，而诸儒复以事不帅古，交讪其非。祸机一动，李斯上言，百家之说燔，而《诗》、《书》亦与之俱烬矣。嗟呼！李斯者，荀卿之徒，亦尝习闻仁义之说，岂必以焚《诗》、《书》为快哉？彼之所深恶者百家之邪说，而非圣人之言；彼之所坑者乱道之儒，而非圣人之徒。又谓邪说之祸，其存也，无父无君，使人陷于禽兽；其发也，至合圣人之书烬焉。然则非秦焚之，处士横议焚之也。」余以为秦始皇所焚之书，即今日之烂报纸；始皇所坑之儒，即今日出烂报纸之主笔也。势有不得不焚、不得不坑者。
○读书人
　　袁简斋《原士论》曰：「士少则天下治，何也？天下先有农工商后有士。农登谷，工制器，商通有无。此三民者，养士者也。所谓士者，不能养三民，兼不能自养也。然则士何事？曰尚志。志之所存，及物甚缓。而其果志在仁义与否，又不比谷也、器也、货之有无也，可考而知也。然则何以重士？曰：此三民者，非公卿大夫不治，公卿大夫非士莫为。惟其将为公卿大夫以治此三民也，则一人可以治千万人，而士不可少，正不可多。舜有五臣，武王有乱臣十人，岂多乎哉？士既少，故教之易成，禄之易厚，而用之亦易当也。今则不然，才仅任农工商者为士矣，或且不堪农工商者亦为士矣。既为士，则皆四体不勤，五谷不分，而妄冀公卿大夫。冀而得，居之不疑；冀而不得，转生嫉妒，造诽谤，而怨上之不我知。上之人见其然也，又以为天下本无士，而视士愈轻，士乃益困。嗟乎！天下非无士也，似士非士者杂之，而有士如无士也。」余谓今日中国不患读书人之不多，而患无真读书人耳。乃近日上下皆倡多开学堂、普及教育为救时之策，但不知将来何以处如此其多之四体不勤、五谷不分而妄冀为公卿大夫之人耶？且人人欲施教育而无人肯求学问，势必至将来遍中国皆是教育人员，而无一有学问之人，何堪设想！
○督抚学堂
　　昔年京师拟创办税务学堂，余适在武昌，见端午桥，因谈及是事。午桥谓余曰：「现在中国亟须讲求专门学问，鄙意欲在鄂省亦创设厘金学堂。」余曰：「既有厘金学堂，则州县官亦不可无学堂。」午桥曰：「诚然。」余正襟而对曰：「如此，督抚亦不可无督抚学堂。」午桥闻之，乃大笑。窃谓学问之道，有大人之学，有小人之学。小人之学，讲艺也；大人之学，明道也。讲艺，则不可无专门学以精其业。至大人之学，则所以求明天下之理。而不拘拘以一技一艺名也。洎学成理明，以应天下事，乃无适而不可。犹如操刀而使之割，锋刃果利，则无所适而不宜，以之割牛肉也可，以之割羊肉也亦可。不得谓切牛肉者一刀，而切羊肉者又须另制一刀耳。