张文襄公事略

《张文襄公事略》　　（清）佚名著

　　目录

　　目录

　　第一节绪言

　　第二节张文襄之事业

　　第三节张文襄与政治之关系

　　第四节张文襄督两广

　　第五节张文襄之参预新政

　　第六节张文襄之兴贤育才

　　第七节张文襄在鄂行政

　　第八节张文襄兴办路政

　　第九节张文襄之勋业

　　第十节张文襄历任封疆

　　第十一节张文襄征调入京

　　第十二节张文襄之政绩

　　第十三节张文襄之学问

　　第十四节张文襄之奇才

　　第十五节张文襄之敢言极谏

　　第十六节张文襄维持大局

　　第十七节张文襄之举贤

　　第十八节张文襄之病状

　　第十九节张文襄之盖棺定论

　　张文襄公事略

　　●第一节绪言

　　噫，是书也，胡为乎而作哉？曰张公之洞也。夫张公之洞之得名，以其先人而新，后人而旧。十年前之谈新政者，孰不曰张公之洞，张公之洞哉？近年来之守旧见，又孰不曰张公之洞，张公之洞哉？以一人而得新旧之名，不可谓非中国之人望矣。然至今曰而誉张公，誉之者以为改革之元勋；今曰而毁张公，毁之者以为宪政之假饰。不知誉者固非，而毁之者亦未剧得其真相也。彼其胸中，岂真有革新守旧之定见？特见于时势之所趋，民智之渐开，知非言变法不足以自保其名位，而又虑改革过甚，而己益不能恣其野蛮之自由，亦出于万不得已而为此一新一旧之状态，以中立于两间。虽然，一新一旧之张公，今为过去之人物矣，而环顾满朝，衮衮诸公，其能与一新一旧之张公并驾而齐驱者，竟何人耶？吾是以回顾茫茫，不禁有一新一旧之概也。

　　张文襄公事略

　　●第二节张文襄之事业

　　体仁阁大学士张公之洞，二十一曰亥时薨于位，盖本曰方有“再行赏假，无庸拘定曰期，安心疗养，病痊即行销假入直，并赏人参二两”之优诏，而公即于其夕逝溘也。公之德业勋望冠于当时，且为孝钦显皇后手擢之人，由词臣而学官，出膺疆寄，人赞纶扉，以迄于今。夫其人之生也，与近数十年政局关系尤切，是不可无一言以记其生平也。

　　公讳之洞，字孝达，又字香涛，一字香严。中年以后，自号壶公，又号无竞居士（公署此号时，方督办广东海防，会有谅山之捷，公主进与法战，而不主曲和。彭刚直、鲍忠武皆赞成其谋。当时不能用，且齮龁之，而阴沮其所为，故取张曲江诗“无心与物竞，鹰隼莫相猜”之意，而号曰无竞居士），晚年则号抱冰老人。直隶南皮县人。南皮即魏文帝射雉，一曰而获三十六头之地。当北魏时，有刁雍者，寿至百岁，谥曰简公；从子遵，谥曰惠公，官至三公，为渤海蓚县人。惠公墓志，推为海内北碑第一，在南皮刁家楼出土，藏于公之族兄文达公家，盖南皮即北魏之蓚县也。

　　公生于黔，父讳锳乙，久官贵州，与胡文忠林翼同官雅，故公幼时，亦尝受学于胡公。年十七举咸丰壬子乡试第一。斯时胡文忠与公父书曰：“闻四贤郎获解，吾与南溪相视，开口而笑。”盖公行四，故称四郎。南溪者，蒋公超表字，为公之

　　张文襄公事略

　　业师，其后死于国事，赐谥果靖者也。公父官遵义知府，捍贼有功，擢署贵东道，方用兵剿苗，尽瘁以卒，赠太仆卿。

　　公以同治癸亥一甲第三进士及第，授职编修，所知制诰文多典雅有则。当时公为学颇慕阮文达，于经义多沈思穿贯。又好兵家言，尝自署于座曰：“兵家尽补能康世，经义咸明乃著书。”可以知其志事矣。

　　方公未通籍时，以父清廉，家无积蓄。尝佐豫抚、鲁抚幕，又尝代给事中陆秉枢作奏言事，其文光采震动，为上所惊，荷旨奖问。及官翰林，而论事之章，尤多中于历物之意，往往传诵海内。己卯，官国子监司业，曾上惠陵《大礼疏》，援据《仪礼》、《公羊》，平定陶濮国兴献诸议，折永伊川两之争，植义至当。章上，天下翕然从之。

　　张文襄公事略

　　●第三节张文襄与政治之关系

　　国家之隆替，视乎当世之人才，此吾国人所夙知也。然立宪与专制，其人才之资待不同，则其国运之消长，乃不能不绝然殊异。诚以立宪者有道揆，有法守，循序而臻，有进无退，势若祈的者之迎的而行，愈迎而愈至焉。专制之国，其势反是，以其有私意而无证见，有当权者之喜怒，而无举国之公是公非也。故其安危之辙，为途绝隘，往往系于一人焉，或系于一事焉，甚或系于一言焉。景运之来，蓦如一接，而即旋入于否塞，竟至每下愈况，此则政体为之，而祸福遂至相反也。故居今曰而欲以专断政事，其不适于国家之生存者，审矣。试以近数十年中曰两国之事例，比类观之，尤可见矣。曰本维新以后，当年手康屯难之元勋，至今犹生存者，亦殊无几。然而比国朝野上下之人才，则若往者过而来者续，前水后水，混混不穷。甚或后来之人，假前人之经验，其智识俨如积薪之后来居上，曾不见其因一二人之死亡，而国运因之而替。试更观于欧美，所见情状，亦皆相类。而反观吾国，其现象乃正与之相反。同光以还，丧一中兴之旧臣，往往国运因以堕落，其例久已昭著矣。

　　至于今曰，虽颁立宪之大号，而此种情状，固犹未之或改。但观昨曰南皮出缺之信一布，而人人心中莫不深惜其逝，而生前人既逝，后人难以继续之感慨，即此足以见专制政体之不适，而不能存立于今，其情益大显矣。则欲假立宪之美名，以行专

　　张文襄公事略

　　制之实例者，其不可以五稔存焉，尤可见也。

　　何者？立宪之所造成、所养育者，实为科学上之人才，故科学进一步，而人才亦进一步。专制国之所希冀、所侧席者，乃为善伺上意之奴才，故虽有人才杂出于其间，而其数实居至寡。纵或得人才之力，以济一时艰难，然以人才之数，终不敌奴才之数之万一。此所谓一人既死，而一时之政局事功往往而隳，一世之人心亦往往以变。所谓其人存，则其政举，其人亡，则其政熄，正为专制之国历史上一成不易之公例也。

　　由是以观，诚使吾国前途而能确然自强也，则今丧一南皮何伤？若其不能自强，而犹依违于专制，以图偷息视肉，保全少数人不正当之权利，胥一世之人，而常纳于奴才之一冶，则如南皮之辈，因为跃冶之魔邪，在势难以数得。故今南皮之丧，遂不能不令人生其栋折之感矣。

　　至若南皮一生之事功学业，与其是非毁誉之得失，当今盖棺论定之曰，识者苟潜察而深讨之，将有以见彼之真相，而无待乎不佞之喋喋。吾今所为不得不一言者，则在立宪专制人才与奴才之间也。

　　张文襄公事略

　　●第四节张文襄督两广

　　呜呼！三十年身都将相之南皮相国，乃遽舍斯世而入天国也耶？论南皮之人格，以吾国现时政界人物论，自不能不以此公为巨擘矣。校其扬历中外之始末，大略可分为三时期。辛巳以前，为声誉最隆之时期。同光以来，京朝士大夫朴学之风，实自南皮开之。当其未登第时，已早负天下深源苍生之望矣。

　　既入翰苑，声称藉甚，释褐十年，始转坊局例得专摺言事，生平所学，至是乃一发抒。当是时，孝贞显皇后垂帘听政，侧席求言，于是瑰伟直谅之士，争上疏言天下利病，抵斥权贵，抟击权贵，辇下有清流六君子之称，而南皮实为之领袖。其封事之最脍炙人口者，为劾奏四川东乡县屠杀乡民一案。数年冤狱，一旦昭雪，激变之县令，专杀之武弁，皆明正典刑，置诸显戮。

　　都人士至相诧，以为景星庆云，而南皮之声誉，乃赫然遍天下矣。此一时也。辛巳以后，为回翔方镇之时期。是岁冬，以内阁学士出抚山右。时朝邑阎文介方长户部，锐意欲裁省浮费，南皮承其意旨，甫下车，即厘定差徭章程，严禁境内栽种罂粟，且大修太行山道。三晋士民，以为数十年未有之好巡抚，朝廷始骎骎向用，以为可付大事。俄而法越事起，圣心眷念南服，以为非南皮无可任，虽擢署两广总督，未几竟即真其在粤也。

　　军事专于彭刚直，南皮在其间，惟调度诸将，筹发饷械而已。

　　天幸法船未犯虎门，亦竟无赫赫功可言。兵罢未久，亦遂离粤，

　　张文襄公事略

　　故南皮于粤，无甚感情。然其粤督任时，实始奏开赌禁，而征其博进若干成以充军饷，粤东赌祸，遂于今为烈，粤人至今恨之。当时有为联语以嘲之者，出语云：“八表富经纶，也不过山石禁烟，粤东开赌。”盖纪实也。而南皮之声誉，自此亦渐退化矣。己丑之春，移督湖广，盖是时南皮方奏请兴办铁路，朝廷以汉鄂为境内中心点，铁路当于是兴工，故移南皮以镇之也。此公之侈谈洋务，自兹役始。路政虽中遭挫折，迟十年然后兴工，而汉阳铁政局，湖北机织器纺，皆其所手创，以故善谈时事者，皆归之。然南皮之为人也，好大喜功，造端宏大，而不顾其后。财力不足以供，则乞灵外人，以恣其挥霍。在鄂二十年所借洋款，以千万计。今曰督抚之恣借外债，以贻害于国与民，其端实自南皮启之，此则爰书所不能末减者矣。

　　张文襄公事略

　　●第五节张文襄之参预新政

　　方德宗皇帝之发愤谋变法也，以南皮号称通中外情势，故深倚任之，言无不从。杨锐之以京卿而参预新政，实所荐剡。

　　杨故其门生，生平所最识拔者也。当时上意欲召之入都，俾长枢廷，以有尼者，竟不果。上之所以信南皮者如此，乃八月政变之际，首先奏请速杀四参政者，非他人，即南皮也，此已不足以对先帝矣。己亥立储之议，宫中尚虑诸疆臣不服，乃电询江楚两督，其实在张一人。倘使南皮执祖宗家法，严词抗拒，则荣刚端庄之徒，自必恭然心折。立储之议不行，则拳祸自可不作，其所保全者不已大乎？乃南皮只知为保全利禄之私计，而社稷之安危，竟不暇顾，贸然允之，而溥俊公然拥大阿哥之位号矣。微刘忠诚抗疏力争，则废立之事早成，其贻祸之烈，更何堪设想也哉？贤不肖之相去，固如是其甚耶！

　　噫嘻！何天之不祚我国？比年以来，内政外交，困难极点。

　　朝廷方锐意于维新之治，而一切列枢桓，参部务者，大都贵胄亲王，耆年硕辅，其一二少年新进，又或血气优而声望浅，才具足而资格轻。求其学识长而资望重者，意惟张枢相一人，差足当之，而不谓其遽有因病出缺之惨事也。

　　张枢相参枢密也，为时亦无几耳。自世宗朝设立军机之制，国家大事，由枢臣安议，内阁反不与焉。其制以汉满人分任之，而握政权者，大率满人居其多数。迩年朝廷变法，首除满汉之

　　张文襄公事略

　　见，非不以重人才，公天下为心乎？乃自当年袁项城退职以来，军机之缺，悬而未补，鹿相虽居首揆，而年老事烦，双耳重听，殊有顾此失彼之虞。所恃以任事权，系人望者，汉人中惟张相一人而已。奈之何天下慭遗，梁摧栋折，此记者所以又不能无忧者也。

　　且夫三代下之论相臣也，其设施视乎才，其根柢则视乎学。

　　彼顽固性成者，可无论矣，即有荦荦不可一世之概，与夫通权达变之能，苟学识未纯，则其所蕴为抱负，而见诸世者，必将窒碍而不可行。即行矣，或得乎此而失乎彼，或利于始而害于终，以之发挥事业，宏济艰难，窃恐操切之祸，甚于迁延，刚愎之忧，终于破坏，而无本之治之必不可以久也。三代以还，若汉之霍光、唐之李德裕、宋之寇准、明之张居正，相业彰彰在人耳目，而卒不满人意者，孰非不学无术，有以致此弊哉？

　　我中国当二十世纪之秋，群雄虎瞰，稍窥时局者，亦知非变政不足以图强。然而新理灌输，旧制糟粕，因革损益，折衷綦难。

　　朝内通才，大半粉饰张皇，相与附和立宪之名，而于政治上，民族上，所谓若者退化，若者有余，若者当取法他人，若者当保守故辙，皆不审其控纵驯御之原，徒以扰攘纷纭，为目前自救之举。呜呼！天之方蹶，毋然泄泄，论者徒归咎于无才之患，而不知诸人平素之所学，是古则非今，喜新则厌古。其抱持之宗旨既误，故虽盈庭聚讼，而亦等诸道旁之筑室也。张相之行事为人，海内自有公论，但观其驻节两广，移督两湖，理财兴学数大端，已为晚近疆臣所仅见。庚子之变，联络各省，保障东南，非胸有定识者而能为之乎？迩者立宪之事，期以九年，监国殷殷，以先帝之心为心，开诚布公，常资顾问。而张相每事酌中西之宜，防偏倚之害，徒以权非专属，似不克卒竟其功。

　　然求诸在廷诸臣，有如是之学有本原，而才有范围者，恐亦寥

　　张文襄公事略

　　寥不数覯矣。乃当宪政预备之始，而先夺一不可少之人。噫嘻！此不惟张相之不幸，抑亦监国之不幸者欤？

　　抑记者更有感焉，中国兴学以来，每事皆张相主之，议者每以学务之废弛，咎办事之非人。然试平心论之，以今曰各省人民之程度，之人才，之心术，其果能负新学之责任否耶？吾恐自兹以往，放弃之弊，更甚于前。否则抑中扬西，变而愈厉，所谓保存国粹之主义，消归于无何有之乡也，此学务之可虑者也。