四朝闻见录

　　○宪圣拥立宪圣既拥立光皇，光皇以疾不能丧，宪圣至自为临奠。攻愧楼公草立嘉王诏云：“虽丧纪自行于宫中，然礼文难示于天下。”盖攻愧之词，宪圣之意也，天下称之。先是，吴琚奏东朝云：“某人传道圣语‘敢不控竭。’窃观今日事体，莫如早决大策，以安人心。垂帘之事，止可行之旬浃，久则不可。愿圣意察之。”宪圣曰：“是吾心也。”翌日，并召嘉王暨吴兴入，宪圣大恸不能声，先谕吴兴曰：“外议皆曰立尔，我思量万事当从长。嘉王长也，且教他做。他做了你却做，自有祖宗例。”吴兴色变，拜而出。嘉王闻命，惊惶欲走，宪圣已令知阁门事韩胄掖持，使不得出。嘉王连称：“告大妈妈（原注：宪圣），臣做不得，做不得。”宪圣命胄：“取黄袍来，我自与他着。”王遂掣胄肘环殿柱。宪圣叱王立侍，因责王以“我见你公公，又见你大爹爹，见你爷，今又却见你。”言讫，泣数行下。胄从旁力以天命为劝。王知宪圣圣意坚且怒，遂衣黄袍，亟拜不知数，口中犹微道“做不得”。胄遂掖王出宫，唤百官班，宣谕宿内前诸军以嘉王嗣皇帝已即位，且草贺。欢声如雷，人心始安。先是，皇太子即位于内，则市人排旧邸以入，争持所遗，谓之“扫阁”，故必先为之备。时吴兴为备，独嘉王已治任判福州，绝不为备，故市人席卷而去。王既即位，翌日，胄侍上诣光皇问起居。光皇疾，有闲，问：“是谁？”胄对曰：“嗣皇帝。”光宗瞪目视之，曰：“吾儿耶？”又问胄曰：“尔为谁？”胄对：“知门事臣韩胄。”光宗遂转圣躬面内。时惟传国玺犹在上侧，坚不可取。胄以白慈懿，慈懿曰：“既是我儿子做了，我自取付之。”即光宗卧内拿玺。宁皇之立，宪圣之大造也，三十六年清静之治，宪圣之大明也，琚亦有助焉。文忠真公跋琚奏稿于忠宣堂云：“观少保吴公密奏遗稿，其尽忠王室，可以对越天地而无愧，叹仰久之。丙子夏至富沙真德秀书。”胄阴忌琚，以宪圣故，故不敢行忠定、德谦事。赏花命酒，每极欢剧，闲语吴曰：“肯为成都行乎？”吴对以更万里远亦不辞。韩笑谓曰：“只恐太母不肯放兄远去。”然犹偏帅，判（一作“明”，似误）荆、襄、鄂，再判金陵，终于外云。韩诛，赵氏讼冤于朝，公之子钢亦以公密奏稿进。时相疑吴为韩氏至姻，故伸赵而不录吴云。
　　光皇命驾北内布衣谢岳甫，闽士也。当光宗久缺问安，群臣苦谏，至比上为夏、商末造。上益不悦。岳甫伏阙奏书，谓：“父子至亲，天理固在。自有感悟开明之日，何俟群臣苦谏？徒以快近习离间之意。但太上春秋已高，太上之爱陛下者，如陛下之爱嘉王。万一太上万岁之后，陛下何以见天下？”书奏，上为动，降旨翌日过宫。当是之时，岳甫名震于京，同姓宰相有欲俟上已驾即荐以代己者。止斋陈氏傅良，时为中书舍人，于百官班中俟上出。上已出御屏，慈懿挽上入，曰：“天色冷，官家且进一杯酒。”却上辇，百僚暨侍卫俱失色。傅良引上裾，请毋入，已至御屏后，慈懿叱之曰：“这里甚去处？你秀才们要斫了驴头！”傅良遂大恸于殿下。慈懿遣人问之曰：“此何理也？”傅良对以“子谏父不听，则号泣而随之”。后益怒。傅良去，谢遂报罢。先是，岳甫尝上书孝宗请恢复，不报。谢娶孙氏，孙已死，谢发其线箧，乃谢所上书副本也。谢尝以副本纳要路，不知孙氏何自致之。谢益感怆。闽士林自知观过，与谢同游于京学，以诗一绝为纪其事，末二句云：“汉皇未下复仇诏，柰此匹夫匹妇何？”林已赋诗，同舍莫有能继者。林号为名儒，仕至史馆校勘、粮料院，终于官。
　　○止斋陈氏止斋陈氏傅良，字君举，永嘉人。早以《早秋》应举，俱门人蔡幼学行之游太学，以蔡治《春秋》浸出己有，遂用词赋取科第。词赋与进士诗为中兴冠，然工巧特甚，稍失《三元衡鉴》正体，故今举子词赋之失，自陈始也。奏疏洞达其衷，经义敷畅厥旨，尤长于《春秋》、《周礼》。考亭视为畏友，尝谓门人曰：“以伯恭、君举、陈同父合做一个，方才是好。”犹不及水心先生。盖水心辈行不侔，而学业未能如晚年之大成，故考亭先生特谓其强记博闻，未见其便止。考亭先生见其止也，当与三子并称，而且有所优劣矣。考亭先生晚注《毛诗》，尽去《序》文，以彤管为淫奔之具，以城阙为偷期之所。止斋得其说而病之，谓“以千七百年女史之彤管与三代之学校，以为淫奔之具、偷期之所，私窃有所未安”。犹藏其说，不与考亭先生辨。考亭微知其然，尝移书求其《诗说》。止斋答以“公近与陆子静斗辨无极，又与陈同父争论王霸矣。且某未尝注《诗》，所以说《诗》者，不过与门人学子讲义《一云“与门人为举子讲义”），今皆毁弃之矣”。盖不欲佐陆、陈之辨也。今止斋《诗传》方行于世云。建安袁氏申儒为公门人，序其《传》末：“止斋实为宁王旧学，上尝思之，语韩胄曰：‘陈某今何在？却是好人。’胄对上曰：‘台谏曾论其心术不正，恐不是好人。’上曰：‘心术不正，便不是好人耶。’遂不复召用。”止斋立朝，大节俱无愧于师友，至光皇以疾缺北宫礼，其谏诤有古风烈。嘉王之立，止斋以旧学亦有赞策功。厄于韩氏，遂不果大拜云。
　　○宏而不博博而不宏真文忠公、留公元刚字茂潜，俱以宏博应选。时李公大异校其卷，于文忠卷首批云“宏而不博”，于留卷首批云“博而不宏”，申都台取旨。时陈自强居庙堂，因文忠妻父善相，识文忠为远器，力赞韩氏二人俱置异等。是岁，毛君自知为进士第一人，对策中及“朝廷设宏博以取士，今谓之宏而不博，博而不宏，非所以示天下，然犹置异等，何耶？”至文忠立朝，时御史发其廷对日力从臾恢复事，且其父阅卷，遂驳置五甲，勒授监当，后庙堂授以江东干幕。终文忠之立朝，言者论之不已，后终不得起。南岳刘君克庄潜夫，以诗悼其亡云：“至尊殿上主文衡，岂（《集》作“谁”）料台中有异评。后（《集》作“垂”）二十年才入幕，隔（《集》作“后”）三四榜尽登瀛。白头亲痛终天诀，丹穴雏方隔岁生。策比诸儒无愧色，只（《集》作“自”）缘命不到公卿。”毛策力主恢复，故刘寓微词云。刘诗“登瀛”之句，谓袁蒙斋也。毛流泊以死，真公卒为名卿。留以使酒任气，为言者屡以闻，然该敏贯洽，近代相门子弟未有也。文忠初甚与之契，中年对客语留，则愀然不悦。先是，永嘉刘锡祖父掩据羲之墨池且百年，后为世仆所发，公断其庐，得池于刘卧内，刘氏遂衰。其临政操断皆类是，故谤者亦不恕。尝得方岩王公简复士人周仪甫书云：“纳去茂潜书，虽仪甫不待老夫之嘱。茂潜永嘉之政，若干将、莫邪新发于硎，切不可干之以私。”又云：“近来墨池事最伟。”
　　○胡李沐初，试宰，还谒忠定。同时见者，忠定同郡人某，亦赵氏。赵知忠定不事修饰，故易敝巾、垢衫、败屣以见，且能昌诵忠定大廷对策。忠定于稠人中首与之语，且恨同姓同郡而曾未之识。次至进，自叙科第尝阶上游，冀归里列。忠定愀然曰：“若庙堂尽以前名用士，则或非前名与不由科第者何由进？”神色不接。未谒忠定，尝迂道谒考亭先生于武夷精舍。先生待学子惟脱粟饭，至茄熟，则用姜醯浸三四枚共食。胡之至，考亭先生遇礼不能殊。胡不悦，退而语人曰：“此非人情，只鸡樽酒，山中未为乏也。”道出衢，从太守觅舟，客次偶与水心先生遇，时犹未第。气势凌忽，若宿与之不合者，厉声问先生曰：“高姓仙里？”先生应之曰：“永嘉叶适。”又诘之曰：“足下何干至此？”先生对曰：“亲病求医。”笑，以手自摇紫窄带，叹曰：“此所谓亲病在床，入山采药。”先生怃然，莫知其所以见讶者。会太守素稔先生名，遂命典谒语胡小俟，先请叶学士（原注：即水心）。胡尤不平。沐为名臣李公士颖子。李公闲居龟溪，去都最近。沐以大臣子试二令，适从忠定谒告为亲寿，会上亦当遣中使赐药茗，忠定欲荣沐，谕以就持归以赐。沐对以“遣使，旧礼也，恐不可以沐人子之荣而废遣使”。忠定不乐，颇以语侵沐。韩胄欲图忠定，而莫有助之者，谋之于某官。某语胄曰：“公留某则可图赵。”韩遂于上前力留之，后竟拜相。某官既为韩留，则力荐、沐。沐遂诬忠定为不轨。代击考亭先生，诬以欧阳公被谤事，又斥其辄废校舍为宅，论水心先生所著《进策君德论》以为无君。文逼柳柳州。沐诗文洒脱，晚（一无“晚”字）著《易》，颇契奥旨，其初未必尽出于媚韩也。其积忿嫉者已久，临大议，顷不能平心耳。巩栗斋丰亦以舍选前列谒丞相京镗，自叙其事。京对巩者，无异于忠定对。巩贤者也，尝叹京言之是，未尝怨尤，惜其不得位。近时林（一作“凌”）次英以甲科第四人偃蹇半世，始得掌故都司。聂善之面戒之云：“翌日君谢丞相，但须逊谢垂晚得禄，切不可一字及科第。”居今之世，为士大夫者，亦不可不知此。
　　○制科词赋三经宏博本朝廷对取士，用赋而不示其所自出（原注：省试命题亦然）。真宗以“卮言日出”试士于廷，孙何等不究厥旨，赋莫能就，遂昧死攀殿陛而上，请所出与大意。真宗不以为罪，揭示所出及大意，谓“卮，润也”。是岁以何为状头。其后诸生上请有司揭示，皆始于此。王安石以《三经》取士，遂罢词赋，廷对始用策。先是，叶祖洽梦神人许之为状头，惟指庭下竹一束，谓之曰：“用此则为状元。”叶不解其意，及用策取士，叶果为首，竹一束乃策（原注：又梦中神为设狗肉片为“状”宇），定数如此。叶因乡人黄裳劝神宗讲，知上意深喜《孟子），尝以语叶，故叶对策始终援《孟子》以为说。先是，荆国王安石尝赋诗《试闱中》云：“当时赐帛倡优等，今日抡才将相中。”盖已嫉词赋之弊。后因苏子由策专攻上身，安石比之谷永，又因孔常父用策力抵新法，安石遂有罢制科之意。哲宗策士，因语近臣曰：“进士试策，文理有过于制科者。”大臣皆熙宁党，遂力主罢制科议。制科词赋既罢，而士之所习者皆《三经》。所谓《三经》者，又非圣人之意，惟用安石之说以增广之，各有套括，于是士皆不知故典，亦不能应制诰、骈俪选。蔡京患之，又不欲更熙宁之制，于是始设词学科，试以制、表，取其能骈俪；试以铭、序，取其记故典。自南渡以后始复词赋，孝宗始复制策，而词学亦不废。
　　○词学洪氏遵试《克敌弓铭》，未知所出。有老兵持砚水密谓洪曰：“即神臂弓也。”凡制度、轻重、长短，无不语洪。有司以为神。洪独不记太祖即位之三年作神臂弓以威天下，何耶？宁皇试宏博之士于类试所，时徐凤少监与今宗簿刘澹然俱试。徐访知主司有欲出《唐历八变序》者，合用一行禅师《山河两界历》以为据。时鲍明法华字浣之为廷评，明于历学，且朝廷方用以修历。鲍为刘里人，徐谓刘曰：“君盍访鲍借《两界历》？吾二人共之。”刘唯唯。翌日访鲍，得《两界历》，具知其详，不复与徐共。及试已迫，徐自访鲍借历。鲍语徐曰：“只有一草本，从周（原注：刘字）持去数日矣。”及试之日，果出《历序》，刘甚得意，自以为即神臂弓比。徐于叙末但略云：“亦有一行《两界历》，以非正史所载，故不书。”时秘书陈璧阅卷。陈素不习词学，阅刘卷方以独用《山河历》事为疑，又阅徐卷谓非正史所载，批刘卷首云：“六篇精博，文气亦作者，但不必用《山河两界》事，似失之赘。”是岁刘、徐俱黜。其后徐又试，六篇俱精诣。《代嗣王谢赐玉带表》用《礼记》“孚尹”二字，以“尹”为平声。凡用经释音，当以首释为证；用史释音，当以末释为证。徐用第二音，故主司疑其平侧失律。然徐非失黏，但用于隔联上一句四字内，亦何伤于音律？主司过矣，公论屈之。余尝访真文忠公，席间偶叩以今岁词学有几人。文忠答以“试者二十人，皆曾来相访。昨某闲教人誊得贡院草卷本出来，内一卷佳甚，且自纯莹。此人如何不来见某？且如《谢赐金水滴砚尺》，破题便用品字，如此之类，某在试闱考校必是圈出。盖不特此，自是六篇纯莹，天下固有人才”。予谓文忠曰：“莫是徐子仪（原注：徐字）卷？文忠曰：“文字相似，恐子仪未到这般纯莹处。”揭示，则徐卷也。徐试《三家星经序》，备记甘公、巫咸、石申夫岁星顺逆与今红黄黑所圈，主司惊异，已置异等，而末篇赘用《周礼》巫（原注：音筮）咸为证，遂申都台付国子监看详。徐、真本共习此科，且同砚席，文忠已中异等，为玉堂寓直，徐三试有司始中。文忠立朝，徐犹为亲奉祠，反为冷官。真出漕江东，徐始得掌故。徐后亦寓直玉堂，官至列监，迟速皆命也。徐奉祖母，孝称于乡。惜乎不及文忠之荣亲云。
　　○武林山余尝考《晋书地理志》，钱唐有武林山。《旧图经》云：“在县西十五里，高九十二丈，周回一十二里，又名曰灵隐。”钱唐令刘道真《钱唐记》、太子文学陆羽《灵隐记》、夏竦《灵隐寺舍田记》、翰林院学士胡宿《武林寺记》，皆云武林山即灵隐山。《旧图经》云：“武林山在钱塘县旧治之北半里，今钱塘门里太一宫道院高士堂后土阜是也。”《新图经》云：“或云钱塘门里太一宫道院后虎林山，一名武林山，然典籍无所考据。”余尝窃笑《旧图经》既云“有武林山，又名灵隐”矣，又云“钱塘门里有虎林山”；则是武林自为一山，虎林又为一山；城里是虎林，城外是武林。著为《图经》者，未尝知武林避唐讳也。又云西湖其源出于武林山，则正合攻愧“武林山出武林水”矣，不应今城中太一宫有泉通四湖也。《旧图经》皆近之，但以不考避唐讳，未免疑武林、虎林为二山矣。详见于下卷（原注：其事无关于世，固似不必辨。盖太一为圣驾款谒之所，以此资备顾问者）。