海国四说

《海国四说》清梁廷楠

　　●海国四说序
　　三代后，惟汉、元声威所至，视周、秦、唐、宋为远。然亦止西北关塞而外，未闻越葱岭而讫西ヂ。即历代市舶骈集广、闽，大率来自东南洲岛。故自元以前，尚不知有西洋诸国。
　　明初，郑和返命，内臣接踵而往。费氏《天心纪行》、吴氏《朝贡》两录出，张氏《东西洋考》继之。而后，海西岛屿略有称名。其时，舟航梭织，所经复有亚非利驾亦云利未亚地，即今之所称曰第三洲，合大浪山迤西，别为一区者也。万历以后，西人遵海远求荒僻，又得亚墨利加之北，移人实之；既又沿溯而得其南，终更冒险以抵极南生火之地。虽不可居，而墨瓦腊泥加之名，缘是起焉。然当利玛窦之来，礼臣据《会典》，但知有西洋琐里，尚未知有大西洋。陈氏之《录海国闻见》，在我朝定鼎之初，图绘大地全形，犹不越前三方者，盖明末纪网失驭，无以柔远，贡国日少，声教不通。陈氏采掇之疏，厥端有在。
　　逮奉圣化覃敷，南洋开禁，重译旅来，叩关受廛，如游闼户。入市之有合省国，即新辟亚墨利加之旷野。而若荷兰、若佛兰西、若英咭利、若喘、若连，则统逮于西洋。其始皆因贡得市，后则凡其种类与其属国，并得以有易无。二百年来，所以沾濡美利，涵泳皇仁者，可谓极深，诚渥浃髓沦肌矣。
　　诸国之始至也，荷兰以助剿海逆，贡市最先，而意大理亚次之，博尔都噶尔雅又次之，英咭利又次之。英咭利虽奉冠带稍后，而贡献频数，一时恭顺，实出忱诚，未尝以其使臣之失仪辱命而尽绝之也。
　　夫西国之风气，惟利是图，君民每聚赀合财，计较锱铢之末，跋涉数万里，累月经年，曾不惮其险远。来市虽众，率贸易工技者流，习狃夷风，方自以税重货多，日持市道之见，与为窥测。大体所在，开喻原难。故从来驭夷之方，惟事羁縻，养欲给求，开诚相与，毋启以隙而挑以衅，是即千古怀柔之善术。盖其人生长荒裔，去中国远，不睹圣帝明王修齐治平之道，不闻诗书礼乐淑身范世之理，所得内地书籍，出于市商之手，徒求值贼，罔裨贯通；更畏例严，购求忙杂；又飘栖异域，必无淹博绅贤，古义邃精，岂通解证。彼纵坚心求学，而择师乏术，从入迷途，薄涉浅尝，挂一漏万。无足以生其悦服，启其机缄。夫是以始终墨守旧行之教，递相传述，辗转附益。不知所考，则信奉愈坚；不知所疑，则触发无自意。
　　五口通商之後，固专于牟利，亦乐于行教。信教之心愈笃，斯傅教之意愈殷。传欲其广，信欲其速，于是动以语言，劝以文字，诱以祸福。凡可以耸人闻听者，将无乎不至。议者极其事之所底，有虑其中于风俗人心而无如何，相与喟然太息者矣。
　　虽然，无足虑也。其为言也浅，浅则不耐人思索，虽质至庸常者，亦将异说存之，况聪颖之士乎？其为事也虚，虚则徒令人疑惑，虽素讲因果者，犹必空文视之，况礼义之俗乎？且其教主之种种奇能异迹，姑无论仅从千百年后得诸傅闻，就令事事不诬，不过中国道流之戏幻。彼生长穷荒，圣教所不及之地，耳濡目染，沿递徵说，凡应考筮仕，并出于斯，里巷常谈，殆同读法，牢不可破，曷怪其然。诚使明性道之大原，圣贤之彝训，与夫古今治乱兴亡之迹，日用伦常之道，不啻居漆室而睹日星，濯泥涂而升轩冕。其不思而悔，悔而转，转而弃者，无是人，更无是理也。
　　夫周孔之道洋施，本速於傅邮。特前此西海之外，舟车阻之，俟其从容向化，势已缓矣。今则招徕既广，望光而踵至者，未尝限以工贾之辈。迩者皇上扩天地之仁，恩施格外，听其购求典籍，延致中土儒生，大地同文，兆端于此。他日者，设能尽得圣君、贤臣、孝子、悌弟、义夫、节妇之见于纪载者，有以次第讲习，牖其愚蒙，引其向往，将所谓思悔转弃者，直旦暮闲事。是盖圣教普施之渐之，有以发其机而操之券，又安有人心风俗之足害也哉？
　　予以读礼家居，取旧所闻，编成《四说》，先详彼教之委曲，而折衷之以圣道，并其所习闻之说考证焉，而明其所出，而后其教可听与方外并存，曰《耶稣教难入中国说》。次举入市之国之所称货多税重者，为之各胪其风土起灭之由，一冠以中国年号，自案牍以逮时贤撰著，参以彼所自说，诞异者仍而正之，而后始末燎如，用资闻见，曰《合省国说》，曰《兰仑偶说》，而终之《粤道贡国》。凡贡道之由广东者，纪其年月、品物、锡赉、筵燕，而厚往薄来之义见焉。贡道不止粤东，谨就耳目所及，不敢滥也。粤道不止西洋，附以暹罗诸国，从其同也。即称臣纳赆之故，可共晓然于天朝厚泽，煦育已深。不特思义顾名，群安无事，抑更沾濡圣学，勉作异域循良之民，则圣代声教，夫岂汉、唐以下比哉？区区之怀，如是而已。不曰“记”而曰“说”者，以中国人述外国事，称名自有体制，且非足迹之所及，安知其信？固不敢援李思聪之《百夷传》、侯继高之《日本风土记》为例也。编成，辄序其大凡于简端。道光丙午年正月梁廷楠自序
　　●耶稣教难入中国说
　　○序
　　耶稣得以其教行于所近诸国久矣。领其教曰铎德者，四布徒众，递为劝引，往往不遗余力，非若中国圣人之在宥，群生闻风自起也。是故，先之以言，不入则资之以利，不入则竟劫之以威。上好下甚，下好上从，何怪乎一方百十国之靡然向风，影随而响应哉？汉代去秦火未远，遗编日少，故老渐凋。虽在中朝，犹将曲学争鸣，方且见异思迁，远求佛书于天竺，矧僻陋在夷之俗，又安识圣帝明王文物声名之别有所在。
　　犭秦犭丕蒙昧，第率其好争喜杀、互为雄长之常，民生日衽席于锋镝死亡中，物稚而未得所养也，途歧而罔识所归也。一旦而耶稣生于其间，创为一说，开其地从来之所未有，复与其门徒弟子，各励其果敢坚忍之志，强辩重赘之舌，鼓力协心，罔惮车航险远，闲关以游于四国，家为之喻，户为之晓，不啻木铎之徇道路焉。而其为说也，则又专举人人所必敬共敬之天体，使返思而尊崇之；确指人人欲识未识之天心，为凿空而显释之。斯固有以取诸其人之意中，而出诸其人之意外矣。其立为科条也，则又宽之以伦常日用，而略限之以持斋戒杀，乐行所易，自不畏所难矣。习之以地狱天堂，而即终之以审判复活，因以其常自推信其变矣。浅之以启其可从，又歆之以使其必从，而且更惕之，使其不得不从。而适当声教未讫之时，争杀相衡之会，机触必动，势在必转，夫是以趋之若骛，一发不可复遏，以迄于今也。然吾固尝深思，其教之所从出，与夫所以得行之故，盖有疑而未安者焉。夫持斋戒杀，佛氏之宗旨也。西北酋长素诩仇戮，不如是，则民无噍类矣。天堂地狱，佛氏所借以劝善而戒恶者也。神道设教，过凿反诬，故轮回受生，儒门不道。然今之喇嘛以化身而转世者，盖有之矣。耶稣生佛涅二千馀年后，宗旨与释氏略相等。其撰遗经书，意质语浅，《圣母经》目似本《救度佛母经》为胚胎。而佛说诸经，多以奉持效验为文辞，今其教之所谓《信经》、《十字经》者，立意亦犹是耳。岂天厌杀乱，别增一教于西海穷陬，使相为表裹乎？顾何以入主出奴，各不相下也？回教肇始谟罕蓦德，所称幼而神异，能自造经典，敬天礼拜者。八思巴七岁诵经数十万言，其徒能吐火吞刀，其教许娶妻生子，与耶稣之生有异质，善诸幻术，男妇皆可入教者，何适相似耶？宗喀巴经之言达赖、班禅转生期以六世，与耶稣教所引古经，预书其降世救人奇迹者，又何适相似耶？三者皆后于耶稣，岂其事其说偶若辙合耶？抑耶稣虽生汉代，其书实晚出行世，后起者特即三者之前事，汇托之一人，以自相夸大耶？不然胡为乎信之者目睹转不若耳闻之多也？不然胡为乎受刑在建武八年，月果东行示变，而汉志乃竟从缺也？姑无论西邦自为文献纪载，所在牾，无足深辨也。就令变水为酒，叱风遏浪，一切皆实有之，要不过师巫一时戏幻之术，正佛氏之所谓下乘者，中土如叶法善、冷谦辈皆所优为。即死去旋活，当亦与尸解无异，其人殆不可胜计。然在当时，止自证其道，自成其仙，初未闻有普招庸众，唪为教主之事。而一耶稣乃令人震惊若此，信乎少所见者之多所怪。而教之传否，必视夫所传之地为幸不幸矣。凡皆不能无疑于吾心者也。
　　且伊古以来，论盛德大业，至五帝三王止矣。颂扬五帝三王之德业，纵极其推崇，亦至称曰“开天”、曰“继天”、曰“则天”、“配天”止矣。以杂教言，如墨德墨克，固葱岭以西所最信服者也。顾群称之曰“天使”，以为无以复加矣。今耶稣明明与人同生死，乃既名以天主之尊，更实以分天之体，与《援神契》之称太山为天帝孙，《博物志》之称帝二女居洞庭异矣。呜呼，其称名亦甚矣！天分其体，礼拜谓何？非所谓日戴而忘其高耶？夫以是而行善、求福，亦善其所善矣。此尤不能安于吾心者也。
　　自来知命者不立岩墙，故明哲为保身之要。耶稣以一介编氓，处父母之邦，日以行法耸动于人国，招时所忌，不得其死。使其先能知几，当不至是。今取其所为而悬揣之：既虑人疑行教之不免，教将缘是中止也，于是设为舍死救人之说，因以死后复活者，明其生有自来，殁有所为，则虽横死而不足生向教者之悔矣；又虑人疑笃守教而乏近报，势必久而思去也，于是设为复活审判之说，先以茫无定期者使之预为其地，益固其心，则虽迟久而不足以绝入教者之望矣。所谓语切则易从，势在则易转者，其故如此。
　　自明网失驭，而后利玛窦、龙华民、艾儒略诸人，相率踵至，粗习中土文字，加以儒流为之润饰，宫中亦毁所奉佛像而偏崇之，南都则倾信者以数万计。盖礼教刑政失于上，奇[B103]跛僻兴于下，而枢纽之交，又在易七日之拜为朔望，随俗所便，故说骤得行。
　　皇朝正学昌明，风俗醇厚。乾隆间，闽、粤之相传习者，偶有一二无业游民，利其资用，实则阳奉而阴违之。自是之后，已绝根株。边ヂ数十年来胥忘其事，无所用其操切。近日广予通商，市地既广，行教者涉险远来。然自求厥福，不为民害。如听其自存一教，亦昭柔远之义。爰撰为此编，以告我中华之欲悉其源流巅末者。夫饮水而先得中泠卓锡之味，有同嗜也，咸卤在前，则止之而毋庸止矣；相马而先得超踔腾越之才，有同爱也，驽骀在前，则舍之而毋庸舍矣。彼悬空预拟善其所善之谈，今虽盛行西国，倘他时圣教所被，识见日开，必将有辨江心之味思冀北之群者。机势在有不券而符，况生际文治精华云汉昭回之盛如圣朝今日者哉！
　　道光二十有四年甲辰十一月朔梁廷楠自序
　　●（正文）
　　（总论彼教必将为圣道所化，是作说之缘起。）夫人抱其一说，非其所甚便且安，则见有更便安于是者，可以浸而移之。何也？彼固先具一可移之势，而移之者，乃会逢其适也。今日耶稣之教，在西海诸国推行日广，有舍旧所从佛氏而信之奉之者矣。然非徒恃耶稣之徒之果足以招之也。
　　佛之为教也空，空则惝恍无凭，使人并其父母妻子而弃之，于人匪便，则其先已不安于心，非如中土尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之道之本乎人情，入人至深，确不可拔者比。特无所以启其端，遂相沿不改耳。一旦耶稣之徒，举人人日戴之天，劝人尊而事之，其为事较实，从其教者，问心亦较安，而审判复活之说，又与世俗乐生畏死、免祸求福之心适有以相入，而且为期无定，一时难露其隙，事匪难行，而死有馀望。于是因利乘便，去如转环矣。
　　夫以尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之道，治孝弟亲长之天下，视耶稣之所云人死而复活于将来之一旦者，其虚实相去何如？使信耶稣之教之人，得尽读其书，畅明其义，心将有较西海诸国之不安于佛教，抑又甚焉者。今日者，其转环一大机关也。而彼顾方欲以其教遍中外而行之，则亦未明乎势之所在之有以验于后日，而兆于几先耳。是不可以无说。
　　（此下溯彼教之源。）按天堂地狱之说，似与佛氏六道轮回之旨不谋而合。然泰西人守耶稣教者，辄指斥佛法为异端。谓汉明帝时，耶稣道已先行天竺国，为其人所误听误传，致乱其真，从此乃造出佛教一端。适明帝不知其故，使往求书，并其徒挈入中国，因而中国人亦浸被其惑，抟土刻木，图其像而崇奉之，以迄于今。且谓明帝为人父，而崇无父之教，居君位而容不臣之人。其所以诋诃佛法以为土木，皆人手作之物，如罗汉、菩萨者，乞灵无益，虽仅指其设像之粗迹者以为言，然观其与佛相仇，真若有痛深恶绝。各主门户，相持不下者，其攻击固已不遗余力矣。故凡尊耶稣者，至称之曰天主，其教亦曰天主教。行其教者谓之正道，谓之善人。遵佛法者即谓之邪教，谓之异端。诸国中有先行佛法后变于耶稣者，则称之曰改邪归正。其间乱亡争战，往往皆缘于此。大抵欧罗巴人之重此教，其来虽远，然实始盛于前明嘉靖间。前此尚疑信参半也。
　　溯天主教之始，盖原于摩西。而耶稣后出，始则推衍之，继乃渐变之。（语详下。）摩西既死，其子孙乃出所遗书以行于世，半传于亚细亚洲之西希伯国，半传于欧罗巴洲之东希腊国，合而全之，谓之《古经》，亦曰《古遗诏书》，谓摩西得天之诏示，所言自夏讫汉，皆耶稣未生以前时事。其曰《新经》，亦曰《新遗诏书》者，谓如大民迁复本国时，师士再得天启之语，预指耶稣救世之事。两者并尊之曰《圣书》，曰《真经》。其摩西后耶稣前诸信奉者所纂两诏之意，则谓之《经录》。所传洪荒以前事，曰《历史》。其纪载耶稣之说者，曰《宝训》、曰《嘉音》。耶稣之徒如马太、马可、路加、若翰四人，各有专书。马太述古圣所预言，而举耶稣之迹以为验。马可多传奇迹。两人又互有详略。路加每详举耶稣言论。若翰则预揣他日耶稣降世审判时之情状。此数书者，皆意主传教，统谓之《福音》。