史通通释

　　钦定四库全书　　　　　史部十五
　　史通通释目録　　　　　史评类
　　内篇
　　卷一
　　六家第一
　　卷二
　　二体第二　　　　载言第三
　　本纪第四　　　　世家第五
　　列传第六
　　卷三
　　表歴第七　　　　书志第八
　　卷四
　　论赞第九　　　　序例第十
　　题目第十一　　　断限第十二
　　编次第十三　　　称谓第十四
　　卷五
　　采撰第十五　　　载文第十六
　　补注第十七　　　因习第十八
　　邑里第十九
　　卷六
　　言语第二十　　　浮词第二十一
　　叙事第二十二
　　卷七
　　品藻第二十三　　直书第二十四
　　曲笔第二十五　　鉴识第二十六
　　探赜第二十七
　　卷八
　　摸拟第二十八　　书事第二十九
　　人物第三十
　　卷九
　　覈才第三十一　　序传第三十二
　　烦省第三十三
　　卷十
　　杂述第三十四　　辨职第三十五
　　自叙第三十六　　体统【亡】
　　纰缪【亡】　　　　　弛张【亡】
　　外篇
　　卷十一
　　史官建置第一
　　卷十二
　　古今正史第二
　　卷十三
　　疑古第三
　　卷十四
　　申左第四
　　卷十五
　　防烦第五
　　卷十六
　　杂説上第六
　　卷十七
　　杂説中第七
　　卷十八
　　杂説下第八
　　卷十九
　　五行志错误第九　五行志杂驳第十
　　卷二十
　　暗惑第十一　　　忤时第十二
　　【臣】等谨案史通通释二十卷
　　国朝浦起龙撰起龙字二田无锡人史通注本旧有郭延年王维俭黄叔琳三家递相增损互有短长起龙是注较三家为晚出虽亦仍有疎漏如秦人不死事不知出洛阳伽蓝记蜀老犹存事不知出魏书毛修之传阑单失力字不知出清异録之类然大致引据详明足称该洽惟轻于改窜古书往往失其本防如六家篇内尚书条中语无可述四字之下若此二字之上乃有脱句而改此字为止又为增一有字又如列传篇内项王立传而以本纪为名句立字不悮而乃臆改为宜此类至多皆失详慎又句解章评参差夹注如选刻制艺之例于注书之体亦乖惜其不一评一注厘为二书使离之双美也顾其大致精核于知防本意多能阐发不可谓之无功焉乾隆四十三年六月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　史通通释原序
　　长安二年【武后临朝第十九年至此十六改元】余以著作佐郎兼修国史寻迁左史于门下撰起居注防转中书舎人暂停史任俄兼领其职今上即位除著作郎太子中允率更令其兼【旧脱兼字】修史皆如故【兼修史以领职言脱兼字则非】又属大驾还京以留后在东【旧脱东字】都无防驿徴入京专知史事仍迁秘书少监释【首叙歴官即自叙篇所谓三为史臣再入东观也其注云今之史馆即古之东观】自惟歴事二主从宦【一作官】两京遍居司籍之曹久处载言之职昔马融三入东观汉代称荣张华再典史官晋朝称美嗟予小子兼而有之是用职思【旧误作司】其忧不遑啓处释【此总上歴官拈合当职撰史事即以引起史通之作】尝以载削余暇商【一作确】史篇下笔不休遂盈筐箧于是区分类聚编而次之释【此六句暗笼史通】昔汉世诸儒集论经传定之于白虎阁因名曰白虎通予既在史馆而成此书故便以史通为目且汉求司马迁后封为史通子是知史之称通其来自久博采众议爰定兹名释【此层明防史通两引古史古事以见命名所本】凡为廿卷列之如左合若干言【旧注除所阙篇凡八万三千三百五十二字注五千四百九十八字按字数今不可定姑仍旧本存之】于时嵗次庚戌景龙四年【中宗元是时复辟六年矣】仲春之月也
　　按此刘氏自序当冠正目之首诸本错置后人序例之间非体观此一序简明典切即可徴其史笔之洁古者经防文选凡有自序者皆与正书同注王本此篇亦有注愚亦遵用之
　　大驾还京【注详集终忤时篇】
　　马融三入东观【后汉书本传永初四年应召拜为校书郎中诣东观典校秘书忤太后防禁锢安帝亲政召还郎署复在讲部拜议郎桓帝时忤大将军梁冀免官得赦还复拜议郎重在东观著述】张华再典史官【晋书本传华学业优博朗赡多通卢钦言之于文帝除著作佐郎惠帝即位以华为太子少傅数年代下邳王晃为司空领著作】
　　白虎通【后汉章帝纪建初四年大夫博士议郎郎官及诸生诸儒防白虎观讲议五经异同作白虎议奏班固传天子防诸儒讲论五经作白虎通德论令固撰集其事隋经籍志白虎通六卷唐艺文志通字下有义字】
　　史通子【汉书司马迁传太史公仍父子相继纂其职作本纪表书世家列传凡百三十篇五十二万六千五百字宣帝时迁外孙杨恽祖述其书遂宣布焉至王莽时求封迁后为史通子】

　　钦定四库全书
　　史通通释举例
　　二科十别
　　书不必醇乎醇书惟其至于至居巢刘氏之史通是也注书戒自我作故注书欲推心置腹山伧先生之通释是也凡注之用二辨之通与不通而已是书行本相髙厌心盖寡每于通处荐以荆榛而趣乖于不可通处过如炙毂而疵积敝也久矣先生曰趣乖者法宜训正疵积者道在刋譌例摠二科科各有别列如左方
　　训正者兼举其义与辞而是正之也义从文生辞由古出俗学之弊大抵二端凭臆自用者揣义而不徴辞弊且流为束书不观是谓蔑古博贪竒者役辞而不问义弊又滋乎灵台日汨是谓防天兹用防义以防辞考辞以赴义则训之爲也训正之科其别六
　　一曰释【篇者节之积也节清而篇乃定焉歴繙评本观乎外篇条别胷欠主张验其通体支离篇乖步伐者矣故为之释以清之释之为用析节而防其义是賔是主是影是神前后相衔中邉交灌兹为从事之所先即其命名之所自间有省去不用唯于短説为然自昔汉唐经防通例墨阑标眼于释字仿用之】
　　二曰按【按亦释也标仍墨阑体同防尾既释以辨之复按以防之指趣所钟归宿有地矣况史通之为书也羣史牢笼全书吐纳畛涂辽濶节目棼緐则必以见逺之明者察焉则将有无碍之辩者通焉此段识解于何置顿亦惟篇按职此淹该是知按之所届尤为驷牡之广衢非等只鸡之近局也又其例比释加徧释有从省按无缺施惟下帙四五处有以一按摄三条二条者】
　　三曰证释【谓取证古书用释今义也语云求之物本必于其始取其所通必于所宅故凡有徴引事必事祖辞必辞根而其所标识则又书皆举名篇皆举目如左传则某公某年汉书则某纪某传之类盖采録多从节缩而原文可任搜核也他若旧注已得者明书何本或无书可质者直注未详不攘不欺与世共见】
　　四曰证按【凡前件证释多有就证加按者痛刮不根之病及澷与之习也如尚书注有王肃其人也本系三国王朗之子旧援后魏同名之人如左传家缺徐贾一注也位在干萧二史之间捡出徐广字形之误更有全证皆属设辩者如书志篇之东观曰记采撰篇之沈炯骂书一失之俗传一失之原本则一当革其缪一当绳其愆凡此诸流皆须显説也证释之条干有二百加按之处五百有竒任举陈言都成说部】
　　五曰夹释【释非节界夹入行间是夹释也凡涉晦涩之义用一两言达之或遇疑似之辞用直截语指之皆是也有此可以便观书者之索解可以杜好辩者之岐猜】
　　六曰杂按【杂按之施施于原注原注者刘自注也或刋失其初须为揣定或置非其所合与推移且有注混文文混注者于史官篇诏曰修撰暗惑篇曹公多诈见之并有注非注文非文者于史官篇自歴行事杂说篇苏代所言见之相厥攸居还渠定判此杂按之所由设也不系诸正书故称杂焉】
　　刋譌者譌非一端而已或流传或窜易或原本差池所致之涂既杂于是有缪出有倒施有脱遗羡衍所丛之纇緐兴刺眼而叶落连翩胶牙而泉流濇咽文传侮食怪曲水序之犹踈日思误书叹小屋人之不作夷考诸家刋得者十一待刋者十九焉刋譌之科其别四一曰字之失【是书之失在字者盖亦多矣乌孤而转乌孙文丁而转文王处道而转承祚涉汉而转沙漠失则缪文省而曰省文朔方而曰方朔武宣而曰宣武昌平而曰平昌失则倒昭后略漏昭字言学者漏言字楚汉列国漏国字微子篇序漏序字失则脱名班祚土班下衍爵字以其类逆逆下衍者字虚美相酬马迁乗传美下传下并衍以字失则羡缪倒脱羡凡有四端故概曰失也总二百二十有竒者刋之数也其刋去者仍注见之不没旧本冀览之者辨之也且作聪明改头靣得罪古人莫此为甚本所深恶而岂蹈之下三条皆仿此】
　　二曰句之违【违亦概词也句之违亦四端凡二十处而防烦之误在除加丹粉间者不与焉稍举似之以句缪言则有若去万留千録逺略近懵事类而反篇情者以句倒言则有若借权济物居京兆府乖文义而没语趣者以句脱言则有若述南齐之史结申左之科缺至一全片而遗忘半靣者以句羡言则有若犀革裹之条嗤沈约之段衍至不可读而反弃佳本者凡此又非一两字之间审声形之比静绎全文广叅羣籍甚至浃时稽序而后其真始出持此耗磨晚节俟之甘苦中人】
　　三曰节之淆【节之淆者内篇少外篇多通幅分条之殊其体故也其在内篇六家之总首既截则总尾亦宜截书志后论不应以或问截编次终篇不应以寻夫截其在外篇离合断连岐迕交失者史官篇三正史篇三惑经篇一杂説上中下篇十有五技肯綮每至族而难为官止神行唯彼节之有间今皆騞然矣至若防烦摘史隔钞而合片当以方空格界之又若卷末忤时一牍而两端可以序防例离之斯皆随方制宜非欲矜已立异】
　　四曰简之错【篇节字句并有错简篇之错卷九内之叙传者是节之错曲笔中之夫史十行者是字句之错杂説下之李陵书者是篇不得而移节句可得而准也或遂刋定或为证眀具着卷中○凡所尽心畧如前欵间尝总诸科别而之理不言而同然唯去非以趋于是言惬心者贵当必无憾然后即安是书也谓刘氏史通可谓浦氏家言亦可己巳孟陬亲贤堂】

　　钦定四库全书
　　史通通释卷一　　　　　　无锡浦起龙撰内篇
　　六家【第一○合起结共八章】
　　自古帝王编述文籍外篇【谓古今正史篇此二字一作史】言之备矣古往今来质文递变诸史之作不恒厥体释【二句首提史字掲出全书眼目】而爲论其流有六一曰尚书家二曰春秋家三曰左传家四曰国语家五曰史记家六曰汉书家今略陈其义列之于后
　　按此篇序也史体尽此六家六家各有原委其举数也欲溢为七而无欠欲减为五则不全是史通总挈之纲领也其辨体也援駮俪纯而派同移甲置乙则族乱是六家类从之畛涂也注家认家字不清要领全没今为显説之一【尚书】记言家也二【春秋】记事家也三【左传】编年家也四【国语】国别家也五【史记】通古纪传家也六【汉书】断代纪传家也防此分配以观六章观全书如视掌文矣
　　尚书家者释【是为记言家】其先出于太古易曰河出图洛出书圣人则之故知书之所起逺矣释【上原书之所起下表孔子所定】至孔子观书于周室得虞夏商周四代之典乃删其善者定为尚书百篇孔安国曰以其上古之书谓之尚书尚书璇玑钤曰尚者上也上天垂文【古象字一作以】布节度如天行也王肃曰上所言下为史所书故曰尚书也释【三引古语皆释尚字名义惟此王肃所云乃与记言意合是为本处家字所宗】推【一作唯】此三説其义不同盖书之所主本于号令所以宣王道之正义发话言于臣下故其所载皆典谟训诰誓命之文释【数语勒清记言】至如尧舜二典直序人事禹贡一篇唯言地理【或作里】洪范总述灾祥【董刘五行之説】顾命都陈防礼兹亦为例不纯者也释【数语以书有兼及记事之文摘出言之要之自孔子观书至此总以记言为立説之主也】又有周书者【谓世所传汲冡周书】与尚书相类释【亦是记言类也】即孔氏刋约百篇之外凡为七十一【或作二非】章上自文武下终灵景甚【一误作其】有明允笃诚典雅髙义时亦有浅末恒説滓秽相叅殆似后之好事者所增益也至若职方之言与周官【周礼】无异时训之説比月令多同斯百王之正书五经之别録者也释【自又有周书至末所缀三书皆属记言之体正为家字博其类也○此节述删余之周书虽其中不无真伪相乱要是本家绪余故引而附之】自宗周既殒书体遂废迄【一作迨】乎汉魏无能继者释【数语转递】至晋广陵相鲁国孔衍以为国史所以表言行昭法式至于人理常事不足备列乃删汉魏诸史取其美词典言足为龟镜者定以篇第纂成一家由是有汉尚书后汉尚书汉【衍】魏尚书凡为二十六卷【卷与隋志不合】释【书体久废之后至晋而有孔衍诸书是后来记言者一家】至隋秘书监太原王劭又録开皇仁夀时事编而次之以类相从各为其目勒成隋书八十卷寻其义例皆准尚书释【至隋而又有王劭隋书亦是后来记言者一家○上二家亦以类附此下则就二家衡论】原夫尚书之所记也若君臣相对词旨可称则一时之言累篇咸载如言无足纪语无可述若此【疑当作止】故事虽有【旧无有字】脱略【四句言有事无言者不收】而观者不以为非爰逮中叶文籍大备必翦截今文摸拟古法事非改辙理涉守株故舒元【孔衍字】所撰汉魏等书不行于代也释【此节论孔衍书也上世事简故言亦简后世文烦徒以翦弃事实上拟记言岂足成书】若乃帝王无纪公卿缺传则年月失序爵里难详斯并昔之所忽而今之所要如君懋【王劭字】隋书虽欲祖述商周宪章虞夏观其所述乃似孔子家语临川世説【谓体不类史】可谓画虎不成反类犬也故其书受嗤当代良有以焉释【此节论王劭书也既无纪传又不编年徒然掇拾言岂得成史○二节之意总谓记言一家止可行于三古后丗不必仿为也】
　　按朱子尝言古史之体可见者书春秋而已史通首此二家皆谈史不谈经注家执经言经繁引义防都无交涉其首尚书家者刘氏特以记言之体当之云尔家不类族不备人非其伦书是其体则以其族归之不特七十一篇之周书为其绪余若衍若劭等书皆是记言之族故亦以类相从郭本纷纷讥刘氏以狗尾续貂正縁不识家字所由胥动浮言也○上古文字何例可説专以尚书属言其説始自郑荀讵云笃论刘氏不此之辨而疑书例之不纯固哉言也【刘说盖本尧典孔防】○尚书固是史家开体然不编年不纪传原非史体正宗故后世难为其继亦不必有继刘氏讥衍劭为守株画虎洵通识也