朱子年谱考异

朱子年谱四巻、考异四巻、论学切要语二巻，国朝王懋竑撰。懋竑字予中，寳应人，康熈戊戌进士，授安庆府教授，雍正癸卯特召入直内廷，改翰林院编修。初李方子作朱子年谱三卷，其本不传；明洪武甲戌朱子裔孙境别刋一本，汪仲鲁为之序，巳非方子之旧。正徳丙寅婺源戴铣又刋朱子实纪十二巻，惟主于铺张褒赠，以夸讲学之荣，殊不足道。至嘉靖壬子，建阳李黙重编年谱五巻，自序谓猥冗左谬不合载者，悉以法削之，视旧本存者十七。然黙之学源出姚江，阴主朱陆始异终同之说，多所窜乱，弥失其真。国朝康熈庚辰本，婺源洪氏本，续又有建宁朱氏新本，及武进邹氏正讹本，或详或畧，均未为精确。懋竑于朱子遗书研思最乆，因取李本、洪本互相参考，根据语录、文集订补舛漏，勒为四巻。又备列其去取之故，仿朱子校正韩集之例，为考异四巻；并采掇论学要语，为附录二巻，缀之于末。其大旨在辨别为学次序，以攻姚江晚年定论之说，故于学问特详，于政事颇畧。如淳熈九年劾奏知台州唐仲友事，后人深有异论，乃置之不言；又如编类小学，既据文集定为刘子澄，而编类纲目，乃不着出于赵师渊；楚词集注本为赵汝愚放逐而作，乃不着其名。皆未为周宻。然于朱子平生求端致力之方，订异审同之辨，原原本本，条理分明，于金溪、紫阳之门径，开巻了然。是于年谱体例虽未尽合，以作朱子之学谱，则胜诸家所辑多矣。
例义
自昔辑朱子年谱，为门人果斋李氏，其元本今不可得见。而行世者，明李古冲本多窜易果斋之旧。近有洪去芜本，收载较繁，増损未当。又新闽本，尤疎畧。先生大抵据李洪两本严审而慎采之，恐览者无以悉其源流前后，乃取魏鹤山序果斋元本者冠于首，以存其自而后来。诸序以次附，庶开卷而了然于相沿之得失焉。
李洪两本年谱，按之朱子文集语录，多所不符。先生盖慿文集语录以考正李洪两本，故文集语录收载为详，而文集删取尤多。或不录词者，列其目于下。其义理大要，虽长篇必全载。
朱子行状为门人勉斋黄氏作，最可征信。宋史本传不无舛误。先生考正李洪两本，悉以行状为主，而本传有可采者亦参附之。
延平答问、张南轩集、吕东莱集，朱子师友渊源所系，多有足采者。若陆象山、陈同甫集，亦供附证。他所引据甚繁，兹不悉举。
李洪两本年谱，先生分别注明，仍志年谱之旧。而所载文集、语录、行状、本传，暨凡引证羣书，总缀于各条下，统标之曰朱子年谱。
昔朱子作伊川年谱，自言某尝窃取实录所书、文集内外书所载，与凡他书之可证者，次其后先，以为年谱。既不敢以意形容，又不能保无谬误，故于每事之下各系其所从得者。先生正恪遵朱子作伊川年谱例，而规模不同，意义则一。览者可知其所自来焉。
先生纂订年谱，凡已所辩论，原缀各条末后，恐繁重难以行逺，因摘出别为一书，曰年谱考异，畧仿朱子作韩文考异例。
李本简率，洪本较详，而所増改皆不明其所出，后人无从考证。先生深病之，故悉着其去取之所以然者，见考异中。昔朱子跋方本韩文言，万一考订或有未尽取舎，不无小差，亦得尚存他本别字以待后之君子。先生正遵斯意。
先生友朋讲论，凡有采取，必明其所自。同邑朱止泉着圣学考略，先生改曰正学考，所论屡及之。又武进邹琢其着年谱正讹，间资裁择，云邹本者指此。而自着有朱子文集注，并周易本义九圗论、家礼考，亦附见考异中。朱子论学语散见文集、语录甚伙，年谱有不能具载者，先生复取已丑后最切要语，彚为一编，而亦按年以叙，间附考异于其下。惜未尽脱稿而先生殁，遗言云虽未及成，然大概具矣。附录年谱后，览者其通前书合观焉。
昔朱子题太极圗西铭解后有言，近见儒者多议此两书之失，或乃未尝通其文义，而妄肆诋诃。窃谓后之诋诃朱子者正类是，而为朱子辩者，亦未能尽通朱子文义。先生濳心体验于朱子书，实契渊微，尝以为文义既明，则遗训昭如日月，不容后人多着语也。所附论学切要语，简约分明，览者当以是意求之。
陆学之非，朱子辨之已明。逮王阳明宗陆氏，而其说复炽。所撰晚年定论，祗欲弥缝异同以肆其诬罔。李古冲为阳明之学，率其私意删改旧谱，即晚年定论之计，而更诡出焉。先生有忧之。得洪本稍増多，并有闽本可参校，因订成此书，胠异说之囊槖，辨燕郢之混淆，大启闗键，曲畅旁通。盖亦仿闲辟录、学蔀通辨大指，而发挥统绪，确有据依。宏深着显，直逺出两书之上，海内君子必有先生知心焉。谬陈管窥，惟祈髙明正之。
外孙孙仝辙、仝敞敬书
朱子年谱原序
天生斯民，必有出乎其类者为之君师，以任先觉之责。然而非一人所能自为也，必并生错出，交修互发，然后道章而化成。是故有尧舜则有禹皋陶，有汤文则有伊尹莱朱太公望散宜生，各当其世，观其会通，以尽其所当为之分，然后天衷以位，人极以立，万世之标准以定。虽气数诎信之不齐，而天之爱人阅千古如一日也。自比闾节授之法壊，射饮读法之礼无所于行，君师之枋移于孔子，则又有冉闵颜曾羣弟子左右羽翼之，微言大义，天开日揭，万物咸覩。自孔子没，则诸子已有不能尽得其传者，于是子思孟子又为之阐幽明微，着嫌辩似，而后孔氏之道歴万世而亡敝。呜呼，是不曰天之所命，而谁实为之？秦汉以来诸儒生于籍去书焚、师异指殊之后，不惟孔道晦蚀，孟氏之说亦鲜知之。千数百年间，何可谓无人，则往往孤立寡俦，倡焉莫之和也，絶焉莫之续也。乃至国朝之盛，南自湖湘，北至河洛，西极闗辅，地之相去何翅千有余里，而大儒辈出，声应气求，若合符节，曰极曰诚曰仁曰道曰忠曰恕曰性命曰气质曰天理曰人欲曰阴阳鬼神，若此等类，凡皆圣门讲学之枢要，而千数百年习浮踵陋莫知其说者，至是脱然如沈疴之间、大寐之醒。至于吕谢游杨尹张侯胡诸儒，切磋究之，分别白之，亦几无余藴矣。然而絶之乆而复之难，傅者寡而咻者众也，朱文公先生始以强志博见，凌髙厉空，自受学延平李子，退然如将弗胜，于是敛华就实，反博归约，迨其蓄久而思浑，资深而行熟，则贯精粗、合外内，羣献之精藴，百家之异指，毫分缕析，如视诸掌。张宣公吕成公同心协力，以闲先圣之道，而仅及中身，论述靡竟，惟先生巍然独存。中更学禁，自信益笃，盖自易诗中庸大学论语孟子，悉为之推明演绎，以至三礼孝经，下迨屈韩之文、周程邵张之书、司马氏之史、先正之言行，亦各为之论著，然后帝王经世之规、圣贤新民之学，粲然中兴。学者习其读、惟其义，则知三才一本、道器一致，幽探乎无极太极之妙，而实不离乎匹夫匹妇之所知；大至于位天地、育万物，而实不外乎暗室屋漏之无愧。盖至近而逺、至显而微，非若弃伦絶学者之慕乎髙，而哗世取宠者之安于卑也。猗其盛欤。吾友李公晦方子，尝辑先生之言行，今髙安洪使君友成为之锓木，以寿其传。髙安之弟天成属余识其卷首，呜呼，帝王不作，而洙泗之教兴，微孟子，吾不知大道之与异端果孰为胜负也。圣贤既熄，而闗洛之学兴，微朱子，亦未知圣传之与俗学果孰为显晦也。韩子谓孟子之功不在禹下，余谓朱子之功不在孟子下。余生也后，虽不及事先生，而与公晦及辅汉卿广昔者尝共学焉，故不敢以固陋辞。后学临卭魏了翁序
附
洪武二十七年甲戌秋我文公阙里掌祠事朱境以书告曰文公年谱谋锓诸梓邑贤令佐斯文朋友愿就徽猷敢以序文为请呜呼大贤君子一动一静一语一黙无非教也况吾文公之年谱乎哉刋以传示于人固其宜也然在当时年谱与行状二文并传故年谱所载求师取友注述本末出处进退居官莅政前后次第悉详年月书之而行状则惟以发明求端用力之精义微旨造道成德之渊奥要归所以承先圣道统之传信有在也昔伊川撰明道行状而伊川之年谱行述则有待于文公呜呼大贤君子盛徳形容良不易易也此康节墓志所以惟属之明道而濂溪之行述亦待吾文公而后方为撰述盖惟圣贤能知圣贤故也中庸称仲尼祖述尧舜宪章文武均之为圣人也达而在上则立君道以正万方穷而在下则立师道以教万世尧舜禹汤文武周公达而在上之圣人也立君道以正万方者也仲尼穷而在下之圣人也立师道以教万世者也师道之立君道所由以立也先儒有言孔子集羣圣之大成而朱子则集诸儒之大成是亦所谓立师道以教万世者与今文公之学薄海内外凡有血气者莫不尊亲家有其书人诵其言然经兵燹之余此文或不能尽见也以平日仰慕之心诚得此而寓目焉则其感发兴起若时雨之沾溉自有不能已者诗曰髙山仰止景行行止其是之谓与若邑令佐倡率刋行而前广西护卫知事李文征辞疾家居集议督工力就厥绪均知崇尚斯文以隆治化咸可尚也故不敢辞以复命于掌祠云是岁之九月三日汪仲鲁序
朱子实纪纪朱子之始末与夫今昔尊崇之实也旧名年谱今更曰实纪何也谓之年谱则绍乎前彰乎后者不足以该必曰实纪然后并包而无遗亦犹史家有世表年表总谓之实录也或曰尧舜始末孔子纪于典孔子始末马迁纪于世家濓溪伊川始末朱子纪于事状年谱是编亦拟孔朱而作欤铣避席而对曰不然此果斋李氏之书屡经锓补颇渉淆舛加以事或逸于时文寖増于后未有粹其全者铣于朱子受罔极之恩且为乡后辈与有旷坠之责不自揆窃因其旧而修之厘为十有二巻以致景行之私非敢妄作也夫尧舜周程之事固赖孔朱以传乃若孔子虽无世家而六经之昭于万世者自若朱子虽无实纪亦奚病其书之昭于万世哉书昭于万世即道之昭于万世何赖乎此编也抑朱子尝言伊川年谱不能保无谬误此固夫子自道亦足以见纪述之难大贤且然矧区区小子乎同志君子幸原其僣而加订之使读之者有以覩夫德业之全而兴起焉得有所据以为希贤希圣之阶则其为助似当不小尔正徳丙寅岁十月朔旦后学婺源戴铣谨书
世传李果斋公晦尝着紫阳年谱三卷魏了翁为之序今其序固在但云果斋辑先生言行即不称有年谱及考朱氏今所存谱盖多出于洪武宣景间诸人之笔与朱氏増益所成断非果斋之旧其最谬者先生殁后数十年间所得褒典犹用编年之法甚者尊朱诋陆为私家言非述作体也比侍御元山曽君佩按闽至建阳得其书读之颇疑冗脱将重加刋正而以其事谋于黙黙惟尚友古人必论其世矧先生立言埀训在礼学者所宜立为先师乃其行年素履桑梓后人顾可诿之弗知黙虽不文谊何敢辞窃闻之古昔圣贤道术精纯要以践形尽性为至学也者学此者也论性莫如孔子曰性相近也习相逺也唯上智与下愚不移论学莫如孟子曰学问之道无他求其放心而已大贤而下靡不须学其为道也本除习气以还真性所不能者学与习相为进退量尽而止耳故为果为达为艺为孝为简为鲁为愚所至不同其所以学则一也易称学以聚之所聚何事中庸语博学弗能弗措所博何物盖学举全功行要实德非徒读书穷理空谭为也如此斯可谓之学也已宋自周程以还谈道术者盖多岐矣先生崛起于时早闻父师之训既舎二氏黜百家遂自力于学问思辨之间以求圣贤不传之绪卒于遗编得之折衷羣儒直泝伊洛故其析义最精著书最富与陆氏之学颇相违异此其途辙所从入不同明矣然观先生微言细行具皆笃守圣谟至进退取舎之际与立朝大节尤皭然着明于世惟其以疎逺犯人主触权路见嫉羣邪蒙讥伪学非先生之过流风余韵盖有起千载斯人之慕者岂独传注为世所遵用哉黙也后先生数百年翔泳髙深欲起九原质疑义而不可得而于今谱所述又素乏讨论辄以元山君之意咨于先生裔孙河河指摘谱中舛误者数事与予意合因属之考订一准行状文集语录所载黙不自揆稍为删润其猥冗左谬不合载者悉以法削之视旧本存者十七不以鄙诬累先哲也谱成复取勉斋行状并国史本传为附录以示传信其自宋褒典亦彚附于末与是谱合为五卷云默猥本论次妄原道术问学之实欲使后世尊先生者就而考之然知不免于世讥元山君学古人者也宁无谅于余心乎嘉靖壬子夏六月既望同邑后学李黙谨撰
徽国文公年谱宋李果斋氏所著也益以勉斋黄氏行状先祖生平履歴道学事功始终大致尽矣婺源戴氏因旧本厘正附谥议诗文而总曰实记重于徽也考亭仍婺叶侯重修本并附书院题记总曰年谱行状重于建也盖子孙世守以为家乗凌不敏无闻承先训如恐坠之顷病谢山居嘉靖壬子仲春大巡侍御元山翁曽老先生按闽之暇凌以年末胥见于建溪行台比询家世间出年谱求正公披览一尽叹字迹多漫灭亟欲修订且慨旧本之未尽善也遂敦请于大冢宰古冲翁李老先生重加参定校阅纂辑之勤歴三时焉备载翁所序集矣录既成侍御乃命付诸木嘉惠四方学者凌私心感激其何可喻复谕凌撰序诸后凌叨末裔奚敢厕以文辞顾义不容缄也凌窃闻晦祖受业延平推衍闳大尊信表章实程氏之学也河洛渊源即孔孟正脉也夫子之道万世一日独吾祖之学近稍废而不讲固凌不肖者之罪于今何幸逢乎侍御公之乡多文献景行得师超轶闻见已神会孔门于千百世之上而独崇尚晦祖惓惓思兴起其学冲翁桑梓在念悉力订雠即其用心俱可想也将使晦祖之学行而后孔孟之道可明孔孟之道明而后圣王之治可复兹或二公意也要皆能以斯文鸣国家之盛者凌故阐而扬之大雅君子冀原僣妄惟以可告于宗云嘉靖壬子仲冬既望十一世孙凌顿首谨撰
古今著述之富无有过于朱文公者盖朱子之学集诸儒之大成所著有小学近思录四书章句集注诗集传仪礼经传通解周易本义启蒙太极图说通书西铭解义楚辞集注通鉴纲目名臣言行录诸书而又有文集百余卷门人记录问答之语百四十余卷今家有其书学者无不诵法可谓盛矣然读其书而不考其生平师友渊源出处进退之所经歴与夫文章事业艰危患难之所履蹈将微言大义湮郁而不章孟子所云诵其诗读其书不知其人可乎则是年谱之作恶可以已也考朱子门人李果斋氏尝叙次朱子之言行虽未以年谱称而大端岁月之终始可与稽也明世宗时李古冲从而修之以旧谱为多出于洪宣景间诸人之所改窜是岂果斋之谱不复见于世欤当古冲同修年谱诸公在嘉靖之朝姚江之学方盛其以果斋之谱为多所改窜非旧本者不过如序中所称果斋尝辨朱陆异同从而疑其书之未能尽善而不知果斋亲见朱子辨正象山岂尝有晚年定论之说其亦据实而直书之以俟夫后人之折衷定论不可谓著书立说者之不当出于此也然而古冲之所修其亦有出于果斋之所未逮如大修荒政条奏诸州利病诸书法与陈同甫来注当在其大书之下及毁秦桧祠事皆絶有闗系不可以畧者家兄去芜尝辑两家之谱而参以朱子从学延平及与张敬夫氏中和三变之书而合为一编附以黄氏行状宋史本传与歴代褒典庙记诸文以俟后之君子其书旧刻于金陵因不揣固陋用序述而传之世有能读朱子之全书者得见兹谱亦足以想见朱子之为人为学而诵法步趋如亲炙之焉岂谓无所帮助也哉题曰重刻仍其旧也康熈三十九年岁在庚辰秋八月既望紫阳后学洪璟识