李相国论事集

　　宪宗大怒，乃召学士李绛，因顾问，奏对毕，上颜色甚震怒，曰：“裴武罔我，苟求脱于贼中，上言不实，令我制除薛昌朝，今果不受，又使回未见，先宿裴洎宅。须左除岭南远处。”绛因奏言：

　　裴武甚谙练时事，往陷在河中李怀光贼中，事迹可称，今所衔命，不合绝有乖错。大抵贼多变诈，难得实情。以臣愚虑思度，王承宗恐国家必有征讨，请割德、棣两州，且得安全，尚有四州之地，亦足保其富贵，求安之计，必是此心。然邻道魏博、东平、范阳，与王承宗势同事等，恐他时亦为朝廷所割。必是为邻国所构，兼以利害鼓动之，不得守其初心，此必然之理也。伏望且寻访之。裴武所上表，只得上承宗初时意，便且奏来，后又恐邻境胁制诱动，遂有后变，计裴武不敢不尽其心。陛下择裴武使凶逆悖乱之邦，一不如意，便有贬责，臣恐今后奉使贼中，无复得诚实。其后奉使者皆以武为诫，依阿可否之间，必曰：“其言及表章则如此，其深心则臣不可保，不可显言是非，陈列事状。”若朝廷不得实状，别处置，或有乖错，非国家所利也。若受贼中财赂，言说不实，则须重责，以惩奸欺。又言先于裴洎宅宿，裴武久为朝官，谙制度，裴洎身为宰相，特授恩私，若其未见而便宿宰相家，固无此理，昧劣如此，两人犹不敢至是，况皆是详陈时事之人。计必无此事，必有构伤裴洎、裴武，陛下不可不察。

　　上良久曰：“诚有此理，事合从宽，更不用问。”武得守其位。

　　○论郑絪事

　　上御浴堂北廊，召学士李绛对。顾问毕，上曰：“有一事甚异，朕比来未能言之。郑絪身为宰相，事朕不尽心。朕与宰相商量，欲诏卢从史却归潞府，续追入朝。郑絪辄漏泄我意，先报从史，令其陈奏潞府无粮，三军且请山东就粮。为人臣，岂合有此事耶？故事合如何处置？”绛对曰：“若实有此事，虽以诛族，于陛下未足塞责。”复曰：“陛下从何得之？计郑絪必不自泄，从史不自言，陛下先知，何以得之？”

　　上曰：“吉甫密奏。”绛对曰：“臣与郑絪先后悬殊，不相往来。臣约其事体，必无此理。郑絪甚读书，颇识事体，时称佳士，素有美名。虽不知其才术如何，至于君臣大义，不合不知去就。若身居宰辅，参陛下密谋，何敢泄之于奸臣？虽术同犬彘，性如枭獍，亦不合至此，况絪颇知古今，洞识名节。事出万端，情有难测，莫是同列有不便之势，专权有忌前之心，造为此辞，冀其去位？若不过陈危事，安得激怒上心？伏望陛下深思熟详，无令人言陛下惑于谗佞也。”

　　上良久曰：“亦应如此，朕几误为处分。”至是遂已。

　　○论白居易事

　　上召学士于三殿对奏，论政事。拾遗白居易言事抗直，曰“陛下错。”上色庄而罢，令翰林使密宣承旨李绛对。上曰：“白居易小臣不逊，须令出院。”绛因切论曰：“臣闻主圣臣直，宥过莫大。自陛下开纳谏诤，容受善言，小臣然后敢极论得失。从而怒之，则是缄其口。若从顺陛下，则安敢发言论？况居易所言，志在裨益，言虽太直，事涉不私。伏恐众议以为陛下恶闻直谏，斥出正人，非所以发扬圣德，纳谏诤也。”

　　上悦曰：“依卿所奏。”遂待之如初。

　　○论国学疏

　　学士李绛上言：

　　自三代哲王已降，奄有天下者，未尝不崇建太学，尊重名儒，习干戚羽龠之容，盛樽俎揖让之礼，以兴教化，以致太平。天子亲入视学，皇太子行齿胄之礼，斯所以化成天下也。故《记》曰：“如欲化民成俗，必由学乎！”当征讨之急，则先武事；丁理平之运，则尚文德。二柄相须，百王不易。故汉光武于兵革之中，投戈讲艺；魏太祖于扰攘之际，崇立学校。历代之于儒道，如此急也。后汉儒学之盛，太学至有三万人，讽先圣之言，酌当代之务，鸿名硕德，康国济时，未有不游于太学，以跻显位也。国家自高祖初平关中，便修太学，并为功臣、宗室子弟别立小学，建黉舍，大引儒训，增置生徒，各立博赡。鸿儒硕学，盛于朝列，质疑应问，酌古辨今，咸征经据典，得传师法。故朝廷无不根之论，蕃夷有慕义之名，风教大行，礼乐咸备，贞观之理，谓之太平。至于开元中，亦弘国学之制，复睹儒道之盛。故太学废于衰乱之代，非所以俾风俗趋本业而务实，盖繇国学废讲论之礼，儒者靡师资之训。自是以降，不本经义，不识君臣父子之道，不知礼乐制度之方，和气不流，悖乱遂作。其师氏之废，如是之害也。

　　今天下遭逢圣明，荡涤瑕秽，前代所不能举而陛下举之，百王所不能行而陛下行之，万方倾耳，兆人企踵，思陶圣化，希承德风。而德盛道隆，阙弦歌之雅咏；政流化洽，鲜儒学之高风。顷自胡寇乱华，乘舆避狄，中夏凋耗，生人流离，儒硕解散，国学毁废，生徒无鼓箧之士，博士有倚席之讥，马厩园蔬，殆恐及此。伏惟陛下挺超代之姿，发振俗之令，复崇太学，重延儒硕，精选生徒，奖宠博士，备征天下名德专门之士，增饰学中屋室厨馔之制，殿最讲习之优劣，彰明义训之得失，明立科品，使有惩劝，拔萃出群者靡之以禄，废业怠惰者置之以刑，自然儒雅日兴，经典日重，先王之道日盛，太学之训日崇。陛下垂拱明廷，受厘清禁，使师氏教德，不独美于周时，桥门观礼，岂复谢于汉日？伏希天造，特览愚言，起兹废堕，引于教化，冀裨圣政，少助皇风。

　　上于是宣付中书门下，令修起国学。执事者以为虚文，不能将明主上之意，遂因循而已。

　　○论谏诤事

　　学士李绛浴堂论事毕，上曰：“近日闻谏官谏事，颇有不实，言事朋党，动多ゥ，须远贬三两人甚者，以励其余。”绛因对曰：

　　陛下此言，似非圣意，恐有邪佞之人，以误天心。且自古圣王，未尝不纳谏则昌，拒谏则亡。故夏禹拜昌言，汉武延直谏，所以光于史策也。史传备载历代帝王置敢谏之鼓，立司过之史，木铎徇路，以采风谣之词，商旅谤市，以详得失之政。故成汤圣德格于皇天，而称改过不吝，颜回希圣四科之首，而美不贰过，则知虽至圣贤，不免有过，所贵能改，不至顺非。若无诤谏，何以知过？故《书》云“汝无面从”，又曰“从谏如流”。昔太宗以圣武削平天下，奄宅万国，而惧臣下不谏，诱之使言，至于李大亮、孙伏伽之俦，皆以上疏谏事，并蒙褒赏，魏征、王珪，事无大小皆献直言，诤谏切直，用裨圣德，故太宗振英声于万古，王、魏流芳名于千载。未闻尧、舜、禹、汤、文、武之君，洎我太宗，窒谏路以自拥蔽，不闻其过。唯失道之君，恶闻己过，夏桀、殷纣、周幽、秦皇，以拒谏饰非，反道败德，直言者谓之诽谤，正谏者谓之妖邪，忠臣结舌，端士敛迹，故不知己过，遂至亡国。向者四君招谏使言，闻过辄改，易覆车之辙，启忠臣之心，则当政化益光，宗社永固，殷汤、周武安得有鸣条、牧野之战，戎人、汉祖安得有骊山、轵道之师？且今补阙、拾遗，天后所置，使在左右，司察得失，昔施之于女主，今黜之于圣时，《国史》之中，何以示后？微臣窃为陛下惜之。

　　夫臣下贡言，于至尊如天，臣卑如地，加以日月之照，雷霆之威，小臣昼度夜思，将有上谏，本欲陈谏十事，至时已除五六，逮于缄封上进，又削其半，其得上达者，十无二三。何哉？启忤意之言，干不测之祸，顾身无利，相时避祸者也。自非圣主知直言有益于己，正谏有裨于时，温言容纳，奖励劝道，忠臣抱义，不顾其身，怀忠不避其祸，苟有致君济时之益，不识触忌冒讳之诛。何哉？尽节之臣，竭忠之士，顾食君之禄，推事君之道而致然也。其君上纳忠如是之急也，臣下上谏如是之难也，所以明主须宥其过，恂恂纳谏，切言者赏之使必进，极谏者褒之使必行，然后圣德光明，大化宣畅。今黜责谏臣，使直士杜口，非社稷之利，朝廷之福也。陛下询于微臣，不敢不陈愚款。

　　上曰：“非卿此言，我安知谏诤之益也！”

　　○奏事上怒旋激赏事

　　学士李绛于浴堂北廊奏对，指切时弊，有忤上者。及论中官纵横，方镇进献事宜，上怒甚，头面俱赤，厉声曰：“卿所论事，何太过耶！”绛奏论不已，曰：“所奏陈事理，岂臣身之利？是陛下之利。陛下不以臣愚昧，使处腹心之地，岂可见事亏圣德，致损清时，而惜身不言，仰屋窃叹？是臣负陛下也。若不顾祸患，尽诚奏论，傍忤倖臣，上犯圣旨，以此获罪，是陛下负臣也。且臣之与承璀，素不相识，又无嫌隙，只是威福太盛，亏损圣明，故不敢不言也。使臣缄默，非社稷之福也。”上见绛诚切不回，怒色却散，乃慰谕曰：“卿尽节竭诚于国，人所不敢言，卿悉言之。朕闻所不闻，知所不知。真忠正诚节之臣也。疾风知劲草，卿之谓矣。他日南面，亦须如今。”绛遂拜谢而退。上遽令与改官，遂特命中书舍人，依前翰林学士。异哉，论事过则怒，正理当则悦，不迁于事，唯在于公。息雷霆之威，布阳和之德，非宪宗至圣，孰能是哉？

　　○论中尉不当统兵出征疏

　　元和四年，上令左军中尉吐突承璀统神策军讨王承宗，节制诸道兵马。翰林中缕陈从古无令中人统各镇师徒，诸道受其节制者，师出不律，军必无功，前后谏论一十八度。后宰相论，亦不允，遂依上旨，仍令学士李绛撰白麻。其日，绛又进状，称事实不可。适有进旨，召翰林梁守谦。上手执一纸文书，云：“宰相悉言可任承璀，而学士不肯，如何？”遂令中书出敕。夫以人主之威，承璀之宠，兵戎之重事，学士之微品，天威下临，遣其草制，复有何难。而因循道理，爱惜事体，至于手执相府状，令中书出敕，不怒学士所守，能察尽忠之诚，虽古先哲王何以及此。逾岁，承璀果无功旋师，更宠受开府仪同三司，依前中尉。绛谓诸学士：“绛缪蒙恩奖，超越诸公，尝思报恩，不顾获罪。今吐突启用兵之端，无擒敌之功，伤人费财，贻国大耻，亏损圣德，污辱史策。此事须上论，不敢回避。履危之际，绛自上疏，不敢有累诸公。”遂上疏极谏，其略曰：

　　承璀扰改师徒，陷没将校，众情群议，方谓陛下正其刑典，惩之后来。今反极宠荣，重加崇秩。已后更有败军失律之将，蹈利干赏之夫，则何以处之？若诛之，则罪同而罚异，王法之不一也；若舍之，则保身而玩敌，国典之不行也。伏望圣心割不忍之恩，举不刊之典，责无功之罪，追不次之荣，使备边之将有所惩劝，当危之士无复顾望，实天下幸甚。

　　疏既入，绛谓诸学士曰：“此疏事合分陈，岂得顾念祸患，少当贬责，使从此辞。”遂于本阁取前后所上章及稿草，悉皆爇毁，俟命而已。隔两月，承璀遂罢左军中尉，以散伍就院。然后相贺，抃舞圣明。宪皇割恩务理，从谏纳忠如是，天下仰观日月，谓之中兴，太宗、玄宗之盛，无以过此也。

　　●卷三

　　○上令宣示邪人事

　　元和四年，王士真卒，其子承宗辄令军府事。中人承璀劝上兴师讨伐。时事人情，不愿动众，盖缘镇州四面皆叛涣之地，事同势合，必难成功。又以承璀统左右神策军，专政令诸道取节度，中外极谏，言其不可，前后二十余度，上意犹豫未决。而宗正少卿李拭，密上疏言：“承宗必须诛讨。承璀是亲信近臣，合委禁兵，为统帅，诸军不敢不伏。”

　　上忽遣翰林使梁守谦，把拭状来，谓学士等曰：“此是奸邪之人，知朕欲令承璀领兵讨伐承宗，便希我意，故进此状。卿等记之，已后不得辄令进用。”若非应期圣哲，何以洞鉴事情，岂寻常守成之君所可拟也？

　　○论谗毁事

　　学士奏事，极论宦官权幸，侵害政事，构毁忠正，罔惑圣聪。

　　上曰：“此辈从古而有，非朕特置也。其何敢罔惑构毁？朕岂用其言哉？”学士对曰：“陛下不信，试取圣意素所美之事，假以上旨为恶闻之，即为不顾事实好恶，便随顺圣心而言。此岂忠信所为？实倾邪也。中人本性，唯在财利。若趋邪行贿者，虽事类乔跖，政如豺狼，而因便陈启，悉谓贤才；若守正不通者，虽行同颜闵，理等龚黄，因事中伤，谓之贪冒。不知仁义，不分邪正，此其天性也。臣不敢言圣意知其如此，遂其喜怒，盖以常在左右，积于狎昵，能用倾巧之智，构成疑似之端。上闻而怒之，因而信之，却谓之公也。如此事状，备载史言，巧拙为真，今古同病。”

　　上曰：“此等是朕奴，岂有信其毁谮？如有此事，卿等一一奏论，朕当处置。勿希朕旨。”

　　○论镇州事宜

　　奉宣：“今因镇州事势，朝廷欲自除人，如何？”学士奏曰：

　　臣等伏以河北专有土地，父子相承，每思此事，常所愤叹。自闻士真亡没，夙夜思量，诚愿别议除人，以去久弊。然以朝廷法制初立，须慎事机，度其万全，方可处置。伏以自武俊父子相承，至今四十余年，军镇人情，惯习以久，兼闻士真有子，久领兵权，今别除人，深恐未可。况范阳、魏博、易定、淄青，皆是父子相承，实同流类。镇州若有革易，此辈必不自安，茂昭虽有所陈，亦恐未得甚信。窃料四邻节度，多有此心，必谓进退之间，皆有所利。何者？若镇州除人，入得其便，以此为功名，若敕命万一不行，因此却相交结。在于国体，不可便休，即须备守封疆，兼议讨伐，因此节度使必加封赏，军士亦须给赐资粮，臣以知其四邻，进退有利。况今江淮水旱，财不充力，陛下方怀忧勤，犹思赈恤。当于新河以北，近来稍加恭顺，当其畏威怀德之际，示以含宏光大之恩，且令士真□依师道例充留后，既推恩信，且获便安。近日师道最奉朝廷，犹奏小男引方充副使，则镇州未可改易，事理灼然。但国家财力渐丰，德化渐及，他时制置，必易指挥。臣等虑及此事，已具闻奏。累日思量，非不审细，利害得失，断在不疑，伏望圣恩，俯赐详鉴。