明儒言行录

　　钦定四库全书　　　　史部七
　　明儒言行録　　　　　传记三【总録之属】提要
　　【臣】等谨案明儒言行録十卷续録二卷
　　国朝沈佳撰佳字昭嗣号复斋仁和人康熙戊辰进士官安化县知县是编仿朱子五朝名臣言行録之例编次有明一代儒者各征引诸书述其行事亦间摘其语録附之所列始于叶仪迄于金凡七十五人附见者七十四人续録所列始于宋濂迄于黄淳耀凡五十九人附见者九人佳之学出于汤斌然斌参酌于朱陆之间佳则一宗朱子故是编大防以薛瑄为明儒之宗于陈献章则颇致不满虽収王守仁于正集而守仁弟子则删汰甚多王畿王艮咸不预焉其持论颇为谨严初黄宗羲作明儒学案采摭最详顾其学出于姚江虽于河津一派不敢昌言排撃而于王门末流诸人流于猖狂恣肆者亦颇为回防门户之见未免尚存佳撰此録葢隂以补救其偏鄞县万斯大宗羲之弟子也平生笃信师説而为佳作是録序亦但微以过严为説而不能攻击其失葢亦心许之也学者以两家之书互相参证庶乎有明一代之学派可以得其平允矣正不必论甘而忌辛是丹而非素也乾隆四十五年五月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官【臣】陆　费　墀

　　眀儒言行録原序
　　暇时尝与开先赤师昭嗣燕集偶论史事见开先言诸史甚余言向有十七史今又増五史矣设复如宋人制科出题兼十七史不亦难乎记诵繁多足为心累亦目力鲜及吾人史学大抵通鉴纲目与文献通考两书足矣既又念古人嘉言懿行在于诸史者甚富不可不知唯宋朱子有名臣言行録一代伟人载之为详若得友人有心者取歴代言行各编成书则其余逆乱之纪谐笑之资皆可废矣是时诸友颇以为然余归家思言行一録在汉为易在眀为难明时虽有为之者其去取登削无甚发明又向无全史诸书难备余家寡书为之少力唯汉人言行在班马范陈四史就而辑之为功差易余为之糠粃庶有是其説者从而继之乎因是辑之歴年苦于缮写竟未迄有成一日见昭嗣袖中出书则明儒言行録也余不胜惊喜以为余虽言之而行之未力昭嗣黙然不言而书已告成凡事如此及观其书有正集有续集去取之间至慎也大约以敬轩为宗而诸儒继之有所不足仍载先儒之言以为断甚不得已始出已説以微示其防至阳眀之学则行之已久其中从是兴起力行可畏者不乏其人仍两为存之録绪山念庵而不録龙溪心斋皆有深意可谓简严矣然余犹惧其少以为不若稍増载之使后无可加则尤为备矣昭嗣以为然更博采诸书以论之呜呼此书既成而复有经济节烈名臣继之则一代之言行岂有遗憾乎抑昭嗣之为此书非徒如余意存史而已殆如伊洛渊源盖以为力行理学之先劵也余于此又有感焉有明承宋理学既明之后一代文之士不少如王唐瞿薛理学非不善言也而是録之所载曽不之登则儒者之所贵不亦大可见乎昭嗣之发余多矣应防谦序

　　盖闻通天地人之谓儒则儒也者虽为学者之通称而实圣贤之极则苐以学者之所学在是故凡为学者亦得以儒命之余尝上下古今而叹儒者之于世盖因时而为救者也尧舜禹汤文武儒而君者也皋防稷契伊傅周召儒而相者也其时道统尊于上徳化翔洽民风汤穆害道者无或一出其间故虞夏商周之书所记者皆其政治而歴圣之道法以存不必多为之説也世降而衰以至春秋王迹熄覇术兴功利中乎人心道统之不在君相而在学士学士遂専以儒称而其时之儒亦遂有君子小人之别孔子圣人不得位为师以授及门恐弟子之或入于小人也故谓子夏曰女为君子儒无为小人儒又若逆知后世有邪説者出以乱吾儒也故为之戒曰攻乎异端斯害也已盖欲严其训而立其防以维斯道于不坠故论语一书较诸书而已详然犹未深为之辩也以至战国百家横流杨墨滋甚孟子生其间独学孔子辞而辟之尧以来相之道由是大着故孟子七篇较论语而加辩呜呼详与辩圣贤因时为救之心圣贤之不得已也后之儒者有心斯世其立言也如圣贤之不得已焉则详可也辩亦可也汉氏以来佛老炽兴歴魏晋五代学士大夫迷惑溺没莫知底止唐之时韩子辩之下及扵宋其始也周程张诸子辩之其继也朱陆二子辩之凡皆发明圣道排黜佛老庶防圣贤不得已之心自是而后朱陆分门互争同异党死防朽相为诋訾乡者辩佛老兹且辩朱陆夫朱陆之末流固不当无辩要必平心观理勿执偏私深得乎吾之所以是精晰乎彼之所以非后以吾说衷之则词不繁而理自胜不然而徒勦口耳哓哓然负气争胜辩说虽纷究于圣道何补朱陆复生将咎其言之已甚矣呜呼若是其辩也不如其无辩也有明一代儒者后先踵起或尚躬行或崇解悟皆因时为救故其发眀圣道排黜佛老其功直与宋儒等然以所见异同其末流之相讥如朱陆之纷纷者迄今而益甚呜呼羣言淆乱折衷诸圣惟善学者精思慎择使先儒不得已之苦心得之万死一生之余者昭然于载籍之间天下有志之士得就其质之所近从其所可从学其所当学一轨于正而勿纳于邪亦庶防发眀圣道排黜佛老之一助也吾友沈昭嗣素志理学饬躬修行于宋儒业窥其奥虑眀儒之说纷莫可纪乃彚群书纂为眀儒言行録有正有续出入谨严采择详慎今年过从之暇出以相示且命序之因念我髙王父鹿园公宗阳眀之学録中若东郭南埜绪山念庵诸子皆先生友也先考履安公与吾师黄太冲先生皆及蕺山子之门余不幸背弃先训方从黄先生读蕺山遗书以上溯先儒而頺惰自安未有以窥其万一荘诵斯编既深向慕须切愧悚不揣固陋为述从来儒者因时为救之説以复于昭嗣其尚有以教我乎昭嗣名佳仁和人万斯大序

　　明儒言行録予弟进士昭嗣之所辑也肇自洪武迄于崇祯厘为十卷又续编二卷登是编者一百七十余家诸家先纪号谥爵里以着其世而裒撮言行之要者以明其学自遗文羣籍以至史録志乗各编罔勿搜攷其去取必慎至异同得失之介每出已意论定之罔勿折严正指归画然海内学者先后纂辑不一要无及此书者以属予序之予乃喟然太息以起也叙曰儒者之道未有盛于有眀者也亦自古未有艰且惕于有明者也鲁邹肇统当道崩坠百家争凌厥统不尊不専沿及汉唐诵法者犹号曰孔墨曰孟荀儒林之即经眀行修未识原本下逮有宋厥统始尊始専时宋兴已百年方师弟源流相承未防而者猬起汴祚移而中原文献仅一线嗣江左然且獝狂竞吠至曰狂怪曰浮诞禁网与偏安相终始寻魏国临川稍延旧物扵存亡间由是观之儒之于曩载其植之也短其拨之也长独有明三百年间自始迄终儒之统煌煌緜緜未有晦而息之之日也故曰未有盛于有眀者也然往代蠧蚀之兴庙堂犹知别白即若编管奉祠踈斥之斯替矣犹不至辱也明则洪建而下刀锯三木祸偏中于儒贤其极也见僇灭于珰嬖而宫庭不知当此而言不辱得乎然而承之愈危砥之愈坚故曰未有艰且惕于有明者也惟其独盛于前也譬诸繁星丽天其大者如五纬之耀芒而余若嘒然以眀者勿敢后也惟其艰且惕于前也譬诸危峰障澜其峻者如三门之砥柱而余若岌岌以当其冲者勿敢避也夫其勿敢后与勿敢避儒者任道之心则然乃其卓卓树立于天下所以迈流俗救俗学天下共尊信之安在哉曰言行二者而已显则言敷于朝行孚于国晦则以言淑诸其徒以行善诸其身是岂有毫髪之可伪而饰者哉虽然言行之辩盖綦严矣明初百年之间天下所尊信为儒者之言未有二于宋五先生者也自白沙出而其言一变当其时而不变者胡敬斋章枫山罗一也姚江増城出而其言再变当其时而不变者罗整庵吕泾野蔡虚斋也万厯中邓定宇李见罗邹南皋主乎调停学脉而其言又若一变继之以泾阳少墟侪鹤景逸主乎澄清世道而其言又若再变有变而异者有变而离异为同者夫言之异则可忧也为夫一二言之异而足以乱吾儒也而考其行之大端则未始不同是故一代诸儒或为中行或为狂狷而必无乡愿之贼如禹光之经行杨子之明哲得以隂窜其中或以异而疑同或以同而救异而未有同室之戈如伊洛之孽在门墙紫阳之孽在讲习起而阳叛其下呜呼此明儒之所为懔懔焉守之艰以惕而其道之长独盛于前古有以也岂偶然哉虽然学者考论前儒言行非以侈见闻资口耳盖式型先觉使言无口过行无怨恶树坊表于世斯善耳昭嗣天资和粹早嵗勤学好道于儒者之传辨之明守之正力行孝友与人应事必恭必诚乡邦莫不敬爱之第进士归闭门授徒足不及官府于先儒言行奚愧乎行出筮仕将以致君泽民表见风采为当世所依赖吾道所光大其楷模效法此一编足以尽之更何他求乎予也夙志于学伥伥寡所得今老且衰即不敢顷刻忘学问顾省身克已言行滋疚多矣对先儒遗范不觉愧汗时流离而下敢为昭嗣朂诸沈珩序

　　钦定四库全书
　　明儒言行録卷一
　　安化县知县沈佳撰
　　叶仪
　　字景翰浙江金华人洪武初辟召
　　元末受学于白云许谦语以学者必以五性人伦为本以开明心术变化气质为先遂朝夕惕厉研究奥防已而授徒讲学士争趋焉
　　其语学者曰圣贤言行尽于六经四书其微词奥义则近世先儒之说备矣由其言以求其心涵泳从容久自得之不可先立已见而妄有是非也
　　太祖下金华召仪为五经师以老疾辞居养亲所著书曰南阳襍藁等集吴沈称其理明识精一介不茍安贫乐道死而不变【两浙理学名贤録】
　　范祖干纯孝先生
　　字景先浙江金华人洪武初辟召
　　受业许白云之门久之遂悉得其旨趣其学以诚意为主而严之以慎独持守之功引诱学者惓惓真切惟恐其不入于善甞曰君子之所不可及者其惟人之所不见乎四方士夫甞问安否为斯文重轻太祖下婺与叶仪以大学进寻辟为谘议以亲老辞【名贤録】
　　公初见太祖持大学以进曰帝王之道自修身齐家以至于治国平天下必上下四旁均齐方正使万物各得其所而后可以言治太祖曰圣人之道所以为世法吾自起兵以来号令赏罚一有不平何以服众武定祸乱文致太平悉此道也【典故纪闻】
　　李文忠时守严郡特加敬礼恒称师而不字
　　性孝至笃郡守王宗显立纯孝坊以表之学者称为纯孝先生所着有群经指要读诗记大学中庸发防栢轩集若干卷藏于家【史槩】
　　【佳】按考亭之学传之勉斋再传而得北山何氏葢正学独盛于婺云鲁斋仁山白云数子纉述脩明之功懋焉叶范二先生皆出白云之门传经守道卓然为一代醇儒渊源有自来矣
　　赵汸东山先生
　　字子常南直休宁人洪武初徴士
　　始就外傅受四书即多疑问师答以初学毋过求意殊不释夜归别室取朱子大全集语等书读之如是者数年觉所疑渐觧慨然有负笈四方之意乃往九江见黄楚望先生泽禀学焉尽得其所举六经疑义千余条以归所辑春秋师说葢始于此初泽以六经复古之说设教九江尝谓近代大儒继出而后朱子四书之教大行然周易春秋二经实夫子手笔圣人精神心术所存必尽得其不传之旨然后孔门之教乃备毎患二经学者各以才识所及求之茍非其人虽问勿答其所告语亦皆引不发姑使自思是以及门之士鲜能信从领会者惟先生为髙弟得其春秋之学为多【黄楚望传】
　　先生始拜泽于其门请问治经之要泽告之曰在致思而已然不尽悟传注之说则亦不知所以为思也请问致思之道泽曰当以一事为例礼女有五不娶其一为丧父长子注曰无所受命近代说者曰葢丧父而无兄者也女之丧父无兄者多何罪而见絶于人如此其非先王之意明矣姑以此思之或二三年或七八年傥得其説则知先儒説经其已通者未必皆当其未通者未尝不可致思也先生退而思之女之丧父无兄者诚不当与逆乱刑之子同弃于世久之乃得其説曰此葢宋桓夫人许穆夫人之尔故曰无所受命注犹未失也若丧父而无兄则期功之亲皆得为之主矣尝以质于泽泽曰子能如是求之甚善然六经疑义若此者众矣当务完养而慎思之毋轻发也遂授以求春秋之要曰楚杀其大夫得臣此书法也当求之于二百四十二年之内夫人姜氏如齐师此书法也当求之于二百四十二年之外先生思之经嵗不得其説泽为易置其语曰夫人姜氏如齐师此书法也当求之于二百四十二年之内楚杀其大夫得臣此书法也当求之于二百四十二年之外先生葢自是始逹春秋笔削之权
　　尝往淳安质诸教授夏某夏殊不谓然乃为言其先人安正先生为学本末甚悉久之先生复念泽髙年平生精力所到一旦不传可惜也复如九江泽乃授以学春秋之要居二嵗请受易得口授六十四卦卦辞大义后夏某教授洪都先生往见焉夏问易象春秋书法如何先生以所闻对夏犹以枉用心力为戒特出其夏氏先天易书曰此羲易一大象也又曰吾先人遗书当悉付子矣先生敬起谢之然于二经旧説访求考索未尝少后也遂如临川见学士虞集集与黄泽有世契一见遂问泽起居先生间日为言泽著书大意与夏某所以不然者时江西宪私试请题虞即拟防问江右先贤名节文章经学及朱陆二氏立教所以异同先生识其意即具对卒言刘侍读有功圣经及举朱子去短集长之说虞大善之授馆于家以所藏书资其玩索
　　袁诚夫呉文正公髙第弟子也集其师説为四书日録义多与朱子异求先生校正其书先生悉摘其新意极论得失所在时袁公多所更定至论春秋则确守师说不变先生亦以所得较完非口舌可办自是絶不与人谈尝以为春秋名家数十求其论笔削有据依无出陈氏右者遂合杜氏考之悉悟传注得失之由而后笔削义例触贯通纵横错综各有条理此左氏传补注所由作也【唐荆川左编】
　　既归故山始集诸家说有合于经者为春秋传又恐学者梏于旧闻因陋就简于交互之义未能遽悉乃离经析义分为八辨而释之名曰春秋属辞葢集传以明圣人经世之旨属辞乃详着笔削之权二书相为表里而春秋本旨焕然复明然后知六经失传之旨未尝不可更通泽有志而未就者庶可以无憾书成而泽亡矣先生避地古朗山山在星溪上防髙寒深阻人迹几絶故虽疾病隠约而覃思之功日盖超诣有不自知其所以然者其夏氏先天易说先生尝以质诸虞虞复以得于前辈者授之于是遂契先天内外之旨而后天上下经卦未易知也尝得庐陵萧汉中氏易説以八卦序分体论上下经所由分与序卦之意如示诸掌然上无徴于羲皇成卦之序下无考于三圣彖象之辞则犹有未然者及春秋本旨既明乃知文王据羲皇之图以为后天卦序采夏商之易以成一代之经葢与孔子因鲁史作春秋无异然后知黄先生所谓周易春秋经旨废失之由有相似者葢如此【并左编】