神农本草经-清-孙星衍

　　神农本草经清孙星衍

　　邵序

　　《记》曰：医不三世，不服其药。郑康成曰：慎物齐也。孔冲远引旧说云：三世者，一曰《黄帝针灸》，二曰《神农本草》，三曰《素女脉诀》。康成《周礼注》亦曰：五药，草、木、虫、石、谷也。其治合之齐，则存乎神农子仪之术，是《礼记》注所谓慎物齐者，犹言治合之齐，指本草诸书而言也。冲远既引旧说，复疑其非郑义过矣。《汉书》引本草方术而《艺文志》缺载，贾公彦引《中经簿》，有《子仪本草经》一卷，不言出于神农。至隋《经籍志》，始载《神农本草经》三卷，与今分上、中、下三品者相合，当属汉以来旧本。《隋志》又载雷公《本草集注》四卷，《蔡邕本草》七卷，今俱不传。自《别录》以后，累有损益升降，随时条记，或传合本文，不相别白。据陆元朗《经典释文》所引，则经文与名医所附益者，合并为一，其来旧矣。孙君伯渊偕其从子因《大观本草》黑白字书，厘正《神农本经》三卷，又据《太平御览》引《经》云：生山谷生川泽者，定为本文，其有预章、朱崖、常山、奉高，郡县名者，定为后人羼入。释《本草》者，以吴普本为最古，散见于诸书征引者，缀集之以补《大观》本所未备，疏通古义，系以考证，非澹雅之才，沉郁之思，未易为此也。

　　古者协阴阳之和，宣羸缩之节，凡夫含声负气，以及倒生旁达，飞蠕动之伦，胥尽其性，遇物能名，以达于利用，生生之具，儒者宜致思焉。《淮南王书》曰：地黄主属骨，而甘草主生肉之药也。又曰：大戟去水，葶苈愈张，用之不节，乃反为病。《论衡》曰：治风用风，治热用热，治边用蜜丹；《潜夫论》曰：治疾当真人参，反得支罗服；当得麦门冬，反蒸横麦，已而不识真，合而服之，病以浸剧。斯皆神农之绪言，惟其赡涉者博，故引类比方，悉符药论。后儒或忽为方技家言，渔猎所及，又是末师而非往古，甚至经典所载鸟兽草木，亦辗转而昧其名，不已慎乎！《后汉书·华佗传》：吴普从佗学，依准佗疗，多所全济，佗以五禽之戏别传。又载魏明帝使普为禽戏，普以其法语诸医，疑其方术相传，别有奇文异数。今观普所释本草，则神农、黄帝、岐伯、雷公、桐君、医和、扁鹊，以及后代名医之说，靡不赅载，则其多所全济，由于稽考之勤，比验之密，而非必别有其奇文异数。信乎！非读三世书者，不可服其药也。世俗所传，黄帝、神农、扁鹊之书，多为后人窜易，余愿得夫闳览博物者为之是正也。因孙君伯仲校定《本草》，而发其端。至其书考证精审

　　余姚邵晋涵序

　　张序

　　儒者不必以医名，而知医之理，则莫过于儒者。春秋时，和与缓，神于医者也。其通《周易》，辨皿虫之义，医也，而实儒也。世之言医者，必首推神农。然使神农非与太乙游，则其传不正，非作赭鞭钩，巡五岳四渎，则其识不广；非以土地所生万千类，验其能治与历试之，亲尝之，亦仅与商贾市贩等耳，于医乎何与？吾故曰：神农，千古之大儒也。考《崇文总目》，载《食品》一卷，《五脏论》一卷，皆系之神农。其本久不传，传之者，《神农本草经》耳！而亦无专本。唐审元裒辑之，《书录解题》谓之《大观本草》，《读书志》谓之《证类本草》。阙后缪雍有《疏》，卢之颐有《乘雅半偈》，皆以《本经》为之主。然或参以臆说，或益以衍断，解愈纷，义愈晦，未有考核精审，卓然有所发明者。则证古难，证古而折衷于至是，为尤难。孙渊如观察，偕其从子凤卿，辑《神农本草经》三卷。于吴普《名医》外，益以《说文》、《尔雅》、《广雅》、《淮南子》、《抱朴子》诸书，不列古方，不论脉证，而古圣殷殷治世之意，灿然如列眉。孔子曰：多识于鸟兽草木之名。又曰：致知在格物。则是书也，非徒医家之书，而实儒家之书也，其远胜于希雍之诸人也固宜。或以《本草》之名，始见《汉书·平帝纪》《楼护传》，几有疑于《本草经》者。然神农始尝百草，始有医药，见于《三皇纪》矣；因三百六十五种注释为七卷，见于陶隐居《录》矣；增一百十四种，广为二十卷，《唐本草》宗之；增一百三十三种，孟昶复加厘定，《蜀本草》又宗之。至郡县，本属后人所附益，《经》但云生山谷、生川泽耳。《洪范》以康宁为福，《雅颂》称寿考万年，又何疑于久服轻身延年，为后世方士之说哉？大抵儒者之嗜学如医然，渊源，其脉也；复审，其胗视也。辨邪正，定是非，则温寒平热之介也。观察方闻缀学，以鸿儒名，海内求其着述者，如金膏水碧之珍。凤卿好博闻，研丹吮墨，日以儒为事，则上溯之羲皇以前，数千年如一日，非嗜之专且久而能然耶？顾吾独怪是编中，无所谓治书癖

　　嘉庆四年太岁在己未冬十月望日宣城张炯撰于瞻园之灌术庄

　　孙序

　　《神农本草经》三卷，所传白字书，见《大观本草》。

　　按：《嘉补注》序云：所谓《神农本经》者，以朱字；《名医》因神农旧条而有增补者，以墨字间于朱字。《开宝重定》序云：旧经三卷，世所流传，《名医别录》，互为编纂。至梁贞白先生陶弘景，乃以《别录》参其《本经》，朱墨杂书，时谓明白。据此，则宋所传黑白字书，实陶弘景手书之本。自梁以前，神农、黄帝、岐伯、雷公、扁鹊，各有成书，魏吴普见之，故其说药性主治，各家殊异。后人纂为一书，然犹有旁注，或朱、墨字之别，《本经》之文以是不乱。旧说，本草之名，仅见《汉书·平帝纪》及《楼护传》。予按：《艺文志》有《神农黄帝食药》七卷，今本伪为《食禁》，贾公彦《周礼》医师疏引其文，正作《食药》，宋人不考。遂疑《本草》非《七略》中书。贾公彦引《中经簿》，又有《子仪本草经》一卷，疑亦此也。梁《七录》有《神农本草》三卷，其卷数不同者，古今分合之异。神农之世，书契未作，说者以此疑《经》，如皇甫谧言，则知四卷成于黄帝。陶弘景云，轩辕以前，文本未传，药性所主，尝以识识相因。至于桐、雷，乃着在于编简，此书当与《素问》同类，其言良是。且《艺文志》，农、兵、五行、杂占、经方、神仙诸家，俱有神农书。大抵述作有本，其传非妄。是以《博物志》云：太古书今见存，有《神农经》、《春秋传注》。贾逵以《三坟》为三皇之书，神农预其列。《史记》言：秦始皇不去医药卜筮之书，则此《经》幸与《周易》并存。颜之推《家训》乃云：《本草》神农所述，而有豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名，出诸药物，皆由后人所羼，非本文。陶弘景亦云：所出郡县，乃后汉时制，疑仲景、云化等所记。按：薛综注《张衡赋》引《本草经》：太一禹余粮，一名石脑，生山谷。是古本无郡县名。《太平御览》引《经》上云：生山谷或川泽，下云生某山某郡。明生山谷，《本经》文也；其下郡县，《名医》所益。今《大观本》俱作黑字。或合其文，云某山川谷，某郡川泽，恐传写之误，古本不若此。仲景、元化后，有吴普、李当之，皆修此经。当之书，世少行用。《魏志·华佗传》，言普从佗学。隋《经籍志》称《吴普本草》，梁有六卷。《嘉本草》云：普修《神农本草》成四百四十一种。唐《经籍志》尚存六卷。

　　今广内不复存，惟诸书多见引据。其说药性，寒温五味最为详悉，是普书宋时已佚，今其文惟见掌禹锡所引《艺文类聚》《初学记》《后汉书注》《事类赋》诸书。《太平御览》引据尤多，足补《大观》所缺，重是别录前书，因采其文附于《本经》，亦略备矣。其普所称，有神农说者，即是《本经》，《大观》或误作黑字，亦据增其药物，或数浮于三百六十五种，由后人以意分合，难以定之。其药名，有禹余粮、王不留行、徐长卿、鬼督邮之属不类太古时文。

　　按字书以禹为虫，不必夏禹。其余名号，或系后人所增，或声音传述，改古旧称之致。又《经》有云：宜酒渍者。或以酒非神农时物，然《本草衍义》已据《素问》首言“以妄为常，以酒为浆”，谓酒自黄帝始。又按：《文选注》引《博物志》，亦云“杜康作酒”。王着《与杜康绝交书》曰：康，字仲宁，或云黄帝时人，则俱不得疑《经》矣。孔子云：述而不作，信而好古。又云：多误于鸟兽草木之名。今儒家拘泥耳目，未能及远，不睹医经、本草之书；方家循守俗书，不察古本药性异同之说，又见明李时珍作《本草纲目》，其名已愚，仅取《大观》本，割裂旧文，妄加增驳，迷误后学。予与家凤卿集成是书，庶以辅冀完经，启蒙方伎，略以所知，加之考证。《本经》云：上药，本上经；中药，本中经；下药，本下经，是古以玉石草木等上、中、下品分卷。而序录别为一卷。陶序朱书云：《本草经》卷上注云：序药性之源本，论病名之形论。卷中云：玉石、草木三品。卷下云：虫、兽、果、菜、米，合三品，此名医所改，今依古为次。又《帝王世纪》及陶序称四卷者，掌禹锡云：按旧本亦作四卷。

　　韩保升又云：《神农本草》上、中、下并序录，合四卷。若此，则三、四之异，以有序录。

　　则《抱朴子》《养生要略》，《太平御览》所引《神农经》，或云问于太乙子，或引太乙子云云，皆《经》所无，或亦在序录中，后人节去之耳。至其经文或以痒为“养”、“创”为“疮”、“淡”为“痰”、“注”为“蛀”、“沙”为“砂”、“兔”为“菟”之类，皆由传写之误，据古订正，勿嫌惊俗也。其辨析物类，引据诸书，本之《毛诗》、《尔雅》、《说文》、《方言》、《广雅》诸子杂家，则凤卿增补之力俱多云。

　　阳湖孙星衍撰

　　着本草者，代有明哲矣，而求道者必推本于神农，以为神圣之至诚尽性，其兴物以全民，义至精而用至大也。历三代之世以迄秦汉，守其书而传习之，盖无敢违其教者。自陶贞白杂入《名医别录》，朱墨分书，其书无传本矣。至宋以降，朱墨互淆，其书无真本矣。纷纭散乱，千有余岁，好古者乃欲一一收拾以复其旧，亦难矣哉。故灵胎徐氏有《本草百种录》，修园陈氏有《本草经读》，各于经旨有所发明。不愧述者，要止体厥功能，以便世用。而于三品之全物，卒阙焉而无闻，久之乃得顾氏辑本，复于同郡石埭徐氏借得孙氏辑本二书，皆以用，一无所发。盖孙氏本非知医者，此无足怪。乃于名物形状，亦徒罗列富有，莫正是非。如水萍则并列。柳华则柽杞同称。如此之类，未可殚举。然而备录前文。以待来哲之论定胜九谷长，其可实谷而苗草耶。二种出入，嫌入于妄作矣。尤异者，孙顾二书，同出大观，而三品互殊，几于十二。顾氏诋孙不考《本经》目录，故三品种数，显与名例相违。夫《本经》目录，载在《李氏纲目》第二卷，昭昭者也。孙氏之辑此书，不可谓不勤者矣，独于此忽焉而不一寓目耶？岂谓《本经》久无真本，安所得其目录？李氏所述不足据耶。然而名例相违又何也。夫数典者经生之空谈，而无与于医之实用者也。天下无无用之物，而患无用物之人。物无不乐效用于人，而人每至于负物。是书也，苟不求所以用之，即名物品数，尽如神农之旧，而何所济于世古圣垂教之深心，历代贤士表章之盛意，其在是耶。用药一用兵也抑独何哉？学海虑古籍之湮也，亟为刊布而叙其梗概如此，以见舍顾而从孙者，亦取征引之富赡耳。至于名象之是非，功用之变化，在善读者之自得之矣。

　　时光绪辛卯秋仲建德周学海之记

　　卷一

　　上经

　　上药一百二十种，为君，主养命以应天，无毒。多服、久服不伤人。欲轻身益气，不老延年者，本上经。

　　丹砂云母玉泉石钟乳涅石硝石朴硝滑石石胆空青曾青禹余粮太乙余粮白石英紫石英五色石脂白青扁青上玉石上品一十八种，旧同菖蒲鞠华人参天门冬甘草干地黄术菟丝子牛膝茺蔚子女萎防葵柴胡麦门冬独活车前子木香薯蓣薏苡仁泽泻远志龙胆细辛石斛巴戟天蘼芜黄连络石蒺藜子黄肉苁蓉防风蒲黄香蒲续断漏芦营实天名精决明子丹参茜根飞廉五味子旋华兰草蛇床子地肤子景天茵陈杜若沙参白兔藿徐长卿石龙刍薇衔云实王不留行升麻青姑活别羁屈草淮木上草上品七十三种，旧七十二种牡桂菌桂松脂槐实枸杞柏实茯苓榆皮酸枣柏木干漆五加皮蔓荆实辛夷桑上寄生杜仲女贞实木兰蕤核橘柚上木上品二十种。旧一十九种发皮上人一种。旧同龙骨、麝香、牛黄、熊脂、白胶、阿胶上兽，上品六种。旧同丹雄鸡、雁肪上禽，上品二种。旧同石蜜、蜂子、蜜蜡、牡蛎、龟甲、桑螵蛸、海蛤、文蛤、蠡鱼、鲤鱼胆上虫鱼，上品一十种。旧同藕实茎、大枣、葡萄、蓬鸡头实上果，上品五种。旧六种胡麻麻贲上米谷上品二种，旧三种。

　　冬葵子苋实瓜蒂瓜子苦菜上菜，上品五种。旧同

　　卷一　上经

　　丹沙

　　味甘，微寒。主身体五脏百病，养精神，安魂魄，益气，明目，杀精魁邪恶鬼。久服，通神明，不老。能化为汞，生山谷。（《太平御览》引：多有生山谷三字，《大观》本作生符陵山谷。俱作黑字。考生山谷是经文，后人加郡县耳。宜改为白字，而以郡县为黑字。下皆仿此）。