尚论篇

尚论篇　卷首

　　喻昌　撰

　　尚论张仲景伤寒论大意

　　后汉张仲景，着卒病伤寒论十六卷，当世兆民赖以生全，传之后世，如日月之光华，旦而复旦，万古常明可也，斯民不幸，至晋代不过两朝相隔，其卒病论六卷，已不可复睹，即伤塞论十卷，想亦劫火之余，仅得之读者之口授，故其篇目先后差错，赖有三百九十七法，一百一十三方之名目，可为校正，太医令王叔和附以己意，编集成书，共二十二篇，后人德之，称为仲景之徒，究竟述者之明，不及作者之圣，祇令学者童而习之，白首不得其解，虽有英贤辈出，卒莫能舍叔和疆畛，追溯仲景渊源，于是偶窥一斑者，各呜一得，好庞安常，朱肱，许叔微，韩祇和，王实之流，非不互有阐发，然不过为叔和之功臣止耳，未见为仲景之功臣也，今世传仲景伤寒论，乃宋秘阁臣林亿所校正，宋人成无已所诠注之书也，林亿不辨朱紫菽粟，谓自仲景于今，八百余年，惟王叔和能学之，其间如葛洪，陶景，胡洽，徐之才，孙思邈辈，皆不及也，又传称成无已注伤寒论十卷，深得长沙公之秘旨，殊不知林，成二家，过于尊信叔和，往往先传后经，将叔和纬翼仲景之辞，且混编为仲景之书，况其他乎，如一卷之平脉法，二卷之序例，其文原不雅驯，反首列之以错乱圣言，则其所为校正，所谓诠注者，乃仲景之不幸，斯道之大厄也，元泰定间，程德斋作伤寒论法，尤多不经，国朝王履，并三百九十七法，一百一十三方，亦窃疑之，谓仲景书甚平易明白，本无深僻，但王叔和杂以己意，遂使客反胜主，而仲景所以创法之意，沦晦不明，今欲以伤寒例居前，六经病次之，类伤寒病又次之，至若杂病、杂脉、杂论，与伤寒无预者皆略去，计得二百八十三条，并以治字易法字，而曰二百八十三治，虽有深心，漫无卓识，亦何足取，万历间，方有执着伤寒条辨，始先即削去叔和序例，大得尊经之旨，然未免失之过激，不若爱礼存羊，取而驳正之，是非既定，功罪自明也，其余太阳三篇，改叔和之旧，以风寒之伤营卫者分属，卓识超越前人，此外不达立言之旨者尚多，大率千有余年，若明若昧之书，欲取而尚论之，加日月之光昭宇宙，必先振举其大纲，然后详明其节目，始为至当不易之规，诚以冬春夏秋，时之四序也，冬伤于寒，春伤于温，夏秋伤于暑热者，四序中主病之大纲也，举三百九十七法，分列于大纲之下，然后仲景之书，始为全书，其冬伤于寒一门，仲景立法，独详于春夏秋三时者，盖以春夏秋时令，虽有不同，其受外感则一，自可取治伤寒之法，错综用之耳，仲景自序云，学者若能寻余所集，思过半矣，可见引伸触类，治百病有余能，况同一外感乎，是春夏秋之伤温伤热，明以冬月伤寒为大纲矣，至伤寒六经中，又以太伤一经为大纲，而太阳经中，又以风伤卫，寒伤营，风寒两伤营卫为大纲，何也，大纲混于节目之中，无可寻绎，祇觉其书之残缺难读，今大纲既定，然后详求其节目，始知仲景书中，矩则森森毋论法之中更有法，即方之中亦更有法，通身手眼，始得一一点出，读之而心开识朗，不复为从前之师说所爚，浸假繇其道而升堂入室，仲景弥光，而吾生大慰矣，知我罪我，亦何计哉。

　　尚论仲景伤寒论先辨叔和编次之失

　　尝观王叔和汇集扁鹊、仲景、华元化先哲脉法为一书，名曰脉经，其于仲景伤寒论，尤加探讨，宜乎显微毕贯，曲畅创法制方之本旨，以启后人之信从可也，乃于汇脉之中，间一汇证，不该不贯，犹曰汇书之常也，至于编述伤寒全书，茍简粗率，仍非作者本意，则吾不知之矣，如始先序列一篇，蔓引赘辞其后，可与不可，诸篇独遗精髓平脉一篇，妄入己见，总之碎剪美锦，缀以败絮，盲瞽后世，无繇复睹黼黻之华泥于编述，大意私淑原委，自首至尾，不叙一语，明以贾人居奇之术，致令黄歧一脉，斩绝无遗，悠悠忽忽，沿习至今，所谓千古疑窦，莫此难破，兹欲直溯仲景全神，不得不先勘破叔和，如太阳经中证绪分头，后学已难入手，乃更插入温病、合病、并病、少阳病、过经不解病，坐令读者茫然，譬诸五谷，虽为食宝，设不各为区别，一概混种混收，鲜不贻耕者食者之困矣，如阳明经中，漫次仲景偶举问答一端隶于篇首，纲领倒置，先后差错，且无扼要，至于春温夏热之证，当另立大纲，颛自名篇者，乃懵然不识，此等大关一差，则冬伤于寒，春伤于温，夏秋伤于暑热之旨尽晦，致后人误以冬月之方，施于春夏，而归咎古方之不可以治今病者，谁之过欤，至于霍乱病、阴阳易、差后劳复等证，不过条目中事耳，乃别立篇名，与六经并峙，又何轻所重而重所轻耶，仲景之道，人但知得叔和而明，孰知其因叔和而坠也哉。

　　尚论仲景伤寒论先辨林亿成无已校注之失

　　王叔和于仲景书，不察大意，妄行编次补缀，尚存阙疑一线，观其篇首之辞，谓痉湿暍虽同为太阳经病，以为宜应另论者，其一征也，观其篇中，谓疾病至急，仓卒寻按，要旨难得，故重集可与不可方治者，其一征也，观其篇末补缀脉法，分为二篇，上篇仍仲景之旧，下篇托仲景以传，犹未至于颠倒大乱者，其一征也，第其不露补缀之痕，反以平脉本名，易为辨脉，而阴行一字之颠倒，此吾所为讥其僭窃耳，若夫林亿之校正，成无已之诠注，则以脉法为第一卷矣，按仲景自叙云，平脉辨证，为伤寒卒病论，合十六卷，则脉法洵当隶于篇首，但晋承汉统，仲景遗书未湮，叔和补缀之言，不敢混入，姑附于后，不为无见，二家不察，竟遗编篇首，此后羚羊挂角，无迹可求，讵能辨其孰为仲景，孰为叔和乎，然犹隐而难识也，其序例一篇，明系叔和所撰，何乃列于第二卷，岂以仲景之书，非序例不能明耶，即使言之无弊，亦无先传后经之理，况其蔓引赘辞，横插异气，寸踰尺瑕，何所见而崇信若是，致令后学画蛇添足，买椟还珠，煌煌圣言，千古无色，是二家羽翼叔和以成名，比以长君逢君，无所逃矣，至于注释之差，十居六七，夫先巳视神髓为糟粕矣，更安望阐发精理乎。

　　驳正王叔和序例

　　［王叔和序例，传习已久，中人已深，欲削去之，而坊刻盛行，难掩众目，姑存原文，驳正其失，以定所宗，非故攻击前贤，实不得已之思耳。

　　阴阳大论云，春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冷洌，此则四时正气之序也，冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳，其伤于四时之气，皆能为病，以伤寒为毒者，以其最成杀厉之气也。引用内经，足见大意，然入一毒字，便开过端。中而即病者，名曰伤寒，不即病者，寒毒藏于肌肤。寒邪繇肌肤而入，辛苦之人，邪藏肌肤则有之，若膏粱辈，冬不藏精者，其寒邪且有藏于骨髓者矣，是未可以一端定也。至春变为温病。变字下得诞怪骇人。设谓春气既转为温，则病发不当名伤寒，当变其名为温病则正矣。至夏变为暑病。此一语尤为无据，盖暑病乃夏月新受之病，岂有冬月伏寒，春时不发，至夏始发之理乎。设谓是气既转为热，外邪当变，名为热病则正矣。暑病者，热极重于温也。此一语更添蛇足，设有冬时伏寒，至春不发，其邪本轻可知，岂有反重于温之理乎，其误始于杨操是以辛苦之人，春夏多温热病，皆繇冬时触寒所致，非气行之气也。内经但言冬伤于寒，春必病温，未尝言夏必病暑也，但夏伤于暑，秋必痎，未尝牵引冬春也，其意盖谓春月之病，始于冬，秋月之病，始于夏耳，此等关头不彻，故以温热病并举，故谓暑重于温。

　　凡时行者，春时应暖而反大寒，夏时应热而反大凉，秋时应凉而反大热，冬时应寒而反大温，此非其时而有其气，是以一岁之中，长幼之病，多相似者，此则时行之气也。未明伤寒，先明异气，借客形主，似无不可，但伤寒要领，全不挈出，通篇有客无主，殊不可耳。

　　夫欲候知四时正气为病，及时行疫气之法，皆当按斗历占之，九月霜降后，宜渐寒，向冬大寒，至正月雨水节后宜解也，所以谓之雨水者，以冰雪解而为雨水故也，至惊蛰二月节后，气渐和暖，向夏大热，至秋便凉，从霜降以后，至春分以前，凡有触冒霜露，体中寒即病者，谓之伤寒也，其冬有非节之暖者，名曰冬温，冬温之毒，与伤寒大异，冬温复有先后，更相重沓，亦有轻重，为治不同，证如后章。漫衍己意，明异气之轻重不同，于仲景之文无涉，况所言纰谬。证如后章，其意指篇后，温疟、风温、温毒、温疫为言，此无识之最者也，然后来诸家偏奉之为祖，讵非得所托而传信耶，真紫之夺朱，郑声之乱雅乐矣，详辨附序例后。

　　从立春节后，其中无暴大寒，又不冰雪，而有人壮热为病者，此属春时阳气，发于冬时，伏寒变为温病，于字费解。到底说变为温病，真是诐淫生心。

　　从春分以后，至秋分节前，天有暴寒者，皆为时行寒疫也。此正春温夏暑秋湿三气主病之时，何乃全不序及，反重衍夏秋之异气，搅乱经常，岂非三时原无正气主病乎，抑仲景论中原无纲领可求乎，可见医事自晋代已失所宗，何况今日哉。

　　三月四月，或有暴寒，其时阳气尚弱，为寒所折，病热犹轻，五月六月，阳气已盛，为寒所折，病热则重，七月八月，阳气已衰，为寒所折，病热亦微，其病与温及暑病相似，但治有殊耳。以阳气为暴寒，所折，而为病热之轻重，前去暑病重于温，从此左见耳。叔和未尝序明温暑病也，兹云异气病，与温暑病相似，但治有殊，然则温暑病，将何似耶，将何治耶，疏漏多矣。十五日得一气，于四时之中，一时有六气，四六名为二十四气也，然气候亦有应至而不至，或有未应至而至者，或有至而太过者，皆成病气也，但天地动静，阴阳鼓击者，各正一气耳，是以彼春之暖，为夏之暑，彼秋之岔，为冬之怒。蔓衍内经不见大意是故冬至之后，一阳爻升，一阴爻降也，夏至之后，一阳气下，一阴气上也。此复姤二卦之义，引入序例不切。斯则冬夏二至，阴阳合也，春秋二分，阴阳离也。此分至之义，内经谓至则气同，分则气异，何等明显，纔换合离二字，便自骇观。阴阳交易，人变病焉。内经谓阴阳相错，而变由生也，何等圆活，纔换交易变病等字，便费解，此变温变暑所自来乎，此君子春夏养阳，秋冬养阴，顺天之刚柔也。内经谓养阳以凉以寒，养阴以温以热，所以然者，从其根故也，妙义合为疏出。小人触冒，必婴暴疹，须知毒烈之气，留在何经，而发何病，详而取之。前云寒毒藏于肌肤，此云不知留在何经，而发何病，非故自相矛盾，其意实为温疟、风温、温毒、温疫，作开山祖师也，后人孰辨其为一场懵憧乎。是以春伤于风，夏必飧泄，夏伤于暑，秋必病疟，秋伤于湿，冬必咳嗽，冬伤于寒，春必病温，此必然之道，可不审明之。此伤于四时之正气而为病者，但内经先言冬伤于寒，春必病温，乃至伤风伤暑，以次递及，春夏秋三时之病，多始于冬，秋冬二时之病，多始于夏耳，然飧泄与咳嗽，兼涉内因，惟伤寒伤温伤暑，方是外感之证，仲景会此意，故以伤寒立论，而苞举温暑在内如丝入扣，殆非不知而作，若叔和引经，止以春夏秋冬为序，浑与流俗之见无别矣，此歧路之纷趋，所由来者远也。伤寒之病，逐日浅深，以施方治，今世人伤寒，或始不早治，或治不对病，或日数久淹，因乃告医，医人又不依次第而治之，则不中病，皆宜临时消息制方，无不效也，今搜采仲景旧论，录其证候诊脉声色对病真方，有神验者，拟防世急也。仲景之书，叔和但言搜采，其非寤寐神游可知，所以不窥作者之原，漫无表章之实，孰谓叔和为仲景之徒耶。又土地温凉高下不同，物性刚柔飧居亦异，是故黄帝兴四方之问，歧伯举四治之能，以训后贤，开其未悟者，临病之工，宜须两审也。仲景于黄歧之道，以述为作，另辟手眼，叔和凡引内经之文，皆非典要，安能发明其什一。凡伤于寒，则为病热，热虽甚不死，若两感于寒而病者必死，尺寸俱浮者，太阳受病也，当一二日发，以其脉上连风府，故头项痛，腰脊强，尺寸俱长者，阳明受病也，当二三日发，以其脉挟鼻络于目，故身热目疼鼻干，不得卧，尺寸俱弦者，少阳受病也，当三四日发，以其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋，此三经皆受病，未入于府者，可汗而已，尺寸俱沉细者，太阴受病也，当四五日发，以其脉布胃中，络于嗑，故腹满而磕干，尺寸俱沉者，少阴受病也，当五六日发，以其脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴，尺寸俱微缓者，厥阴受病也，当六七日发，以其脉循阴器，络于肝，故烦满而囊缩，此三经皆受病，已人于府，可下而已。入府未入府，少变内经入藏原文，此处却精。若两感于寒者，一日太阳受之，即与少阴俱病，则头痛口干，烦满而渴，二日阳明受之，即与太阴俱病，则腹满身热，不欲食，讝语，三日少阳受之，即与厥阴俱病，则耳聋囊缩而厥，水浆不入，不知人者六日死，若三阴三阳五藏六府皆受病，则营卫不行，府藏不通，则死矣。其得病阴阳两证俱见，其传经亦阴阳两经俱传，则邪气弥满充斥，法当三日主死，然必水浆不入，不知人者，方为营卫不行，府藏不通，更越三日而阳明之经脉始绝也，引内经微旨，序两感病甚精。其不两感于寒，更不传经，不加异气者，至七日太阳病衰，头痛少愈也，八日阳明病衰，身热少歇也，九日少阳病衰，耳聋微闻也，十日太阴病衰，腹减如故，则思饮食，十一日少阴衰，渴止舌干，［干当作润］已而嚏也，十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，邪气皆去，病人精神爽慧也。自凡伤于寒，则为病热至此，皆内经热论篇原文，叔和但增更不传经八个字，便有许多牵强。若过十三日以上，不问尺寸陷者大危。尺寸之脉深陷，正气衰微，莫能载邪外出，既已通经，其病不间诚为危候。若更感异气变为他病者，当依旧坏症病而治之。仲景于坏症，全不立法，其太阳经之坏症，知犯何逆，原用太阳经本法治之，其少阳经之坏症，知犯何逆，原用少阳经本法治之，岂有更加异气，可虽用太少二经诸法治之之理，观此则叔和漫不知坏证作何解，乃教后人遵用其法，所谓一盲引众盲，相将入火坑也，悲哉。若脉阴阳俱盛，重感于寒者变为温疟，阳脉浮滑，阴脉濡弱者，更遇于风，变为风温，阳脉洪数，阴脉实大者，更遇温热，变为温毒，温毒为病最重也，阳脉濡弱，阴脉弦紧者，更遇温气，变为温疫，以此冬伤于寒，发为温病，脉之变证，方治如法。叔和每序伤寒，必插入异气，欲鸣已得也，及序异气，则借意难经，自作聪明，漫拟四变，疑鬼疑神，骎成妖妄，难经虽云，伤寒有五，其脉有变否，变者，辨也，辨脉定证也，设使叔和稍为平易，但云冬伤于寒，至春重感于寒，其脉阴阳俱盛者，名为温疟，冬伤于寒，至春更遇于风，其脉阳浮滑，阴濡弱者，名为风温，乃至温毒温疫，俱顺理立说，则虽拟病失伦，而大关不害为正，其加叔和未肯平易何，后世但知叔和为伤寒论作序例，不识其草泽奸雄，称孤道寡，故有晋以后之谭医者，皆伪统也，今移论春温大意，并论温疫大意二篇，附序例后，其详载在春温卷中。凡人有疾，不时即治，隐忍冀差，以成锢疾，小儿女子，益以滋甚，时气不和，便当早言，寻其邪由，及在腠理，以时治之，罕有不愈者，患人忍之，数日乃说，邪气入藏，则难可制，此为家有患备虑之要。凡作汤药，不可避晨夜，觉病须臾，即宜便治，不等早晚，则易愈矣，如或差迟，病即传变，虽欲除治，必难为力，服药不如方法，纵意违师，不须治之。此巴人下里之音，通国所为和之者乎。凡伤寒之病，多从风寒得之，始表中风寒，入里则不消矣，未有温覆而当，不消散者，不在证治，拟欲攻之，犹当先解表，乃可下之，若表已解，而内不消，非大满，犹生寒热，则病不除，若表已解，而内不消，大满大实，坚有躁屎，自可除下之，虽四五日，不能为祸也，若不宜下而便攻之，内虚热入，协热遂利烦躁，变不可胜数，轻者困笃，重者必死矣。叔和笔力软弱缠扰，如此一段，入理深谭，正未可及，后人不善读者，每遇阳明二三日下证，藉为口实，延至六七日方下，而枯槁无救者多矣，此则于叔和何尤。夫阳盛阴虚，汗之则死，下之则愈。引难经辞不达意，最足惑人，其意谓阳邪不解，下入阴中，以阳盛阴，则为阳盛阴虚，故可下而不可汗，然前云此三阴邪人于里，可下而已，于理甚精，此但云阳盛阴虚，则阳邪或在本位，而未入于府，尚不可知，安见其可下乎，若然，所云大满犹生寒热，不可攻下之说，自相矛盾矣。阳虚阴盛，汗之则愈，下之则死。阳虚阴盛，多有直中阴经之候，汗之则愈，谭何容易，其意谓阴乘阳位，则为阳虚阴盛，故可汗而不可下，然外邪初入阳分，终非阴盛可拟，难经有问有答，即表病里曷不绎明引之。夫加是，则神丹安可以误发，甘遂何可以妄攻，虚盛之治，相背千里，吉凶之机，应若影响，岂容易哉，况桂枝下咽，阳盛则毙。风邪人卫，则为阳邪炽盛于表，仲景用桂枝汤，以解散肌表之邪，正天然不易之良法也，何反构此危词，岂误以寒邪入营为阳盛耶，夫寒邪入营，但为阴邪炽盛于表，所以仲景于脉浮紧无汗者，有桂枝之禁，谓当用麻黄汤也，即误用桂枝，亦未必遂成死证，于下咽即毙，视等砒霜，妄为郑重，叔和全不达仲景之旨，毋怪后人之吠声矣。承气入胃，阴盛以亡。即难经阳虚阴盛，下之则死之说，衍入承气，务以惑人。直中阴经之证，大势阴盛阳虚，传经伤寒之证，大势阳盛阴虚，疟证，大势阴阳更盛更虚，内伤证，大势阴阳偏盛偏虚，而不可同语，亦不必语。死生之要，在乎须臾，视身之尽，不暇计日，此阴阳虚实之交错，其候至微，发汗吐下之相反，其祸至速，而医术浅狭，懵然不知病源，为治乃误，使病者殒没，自谓其分，至今冤魂塞于冥路，死尸盈于旷野，仁者鉴此，岂不痛欤。凡两感病俱作，治有先后，发表攻里，本自不同，而执迷妄意者，乃去神丹甘遂，合而饮之，且解其表，又除其里，言巧似是，其理实违，夫智者之举错也，尝审以慎，愚者之动作野也，必果而速，安危之变，岂可诡哉，世上之士，但务彼翕习之荣，而莫见此倾危之败，惟明者能护其本，近取诸身，夫何远之有焉。两感病，治有先后，发表攻里，本自不同，持说甚正，惜其不致详耳。凡发汗温服汤药，其方虽言日三服，若病剧不解，当促其间，可半日中进三服，若与病相阻，即便有所觉，病重者，一日一夜，当晬时观之，若服一剂，病证犹在，故当复作本汤服之，至有不肯汗出，服三剂乃解，若汗不出者，死病也。凡得时气病，至五六日而渴，欲饮水，饮不能多，不当与也，何者，以腹中热尚少，不能消之，便更与人作病也，至七八日大渴，欲饮水者，犹当依证而与之，与之常令不足，勿极意也，言能饮一斗，与五升，若饮而腹满，小便不利，若喘若哕，不可与之也，忽然大汗出，是为自愈也。凡得病反能饮水，此为欲愈之病，其不晓病者，但闻病饮水自愈，小渴者乃强与饮之，因成其祸，不可以复数也。时气病饮水，能消不能消，当与勿强与，有次第。凡得病厥脉动数，服汤药更迟，脉浮大减小，初躁后静，此皆愈证也。凡治温病，可刺五十九穴，又身之穴三百六十有五，三十六穴，灸之有害，七十九穴，刺之为灾，并中髓也。引用内经，五十九刺之法，治温中窍。凡脉四损三日死，平人四息，病人脉一至，名曰四损，脉五损，一日死，平人五息，病人脉一至，名曰五损，脉六损，一时死，平人六息，病人脉一至，名曰六损，脉盛身寒，得之伤寒，脉虚身热，得之伤暑，脉阳阴俱盛，大汗出不解者死，脉阴阳俱虚，热不止者死，脉至乍疏乍数者死，脉至如转索者其日死，讝言妄语，身微热，脉浮大，手足温者生，逆冷脉沉细者，不过一日死矣，此以前是伤寒热病证候也。引损脉入伤寒大谬，按仲景遵内经热病之旨，作伤寒论，明以内经为例，叔和可无序也，即欲附赘引内经原文发明切要，以便后学足矣，其插入异气，蔓衍繁文，诚何心哉，岂以仲景所无，炼石足补天缺耶，则自勒一家言，另纬其后，听人之从违可耳，乃造不经之说，混乱鋞常，至经常大义，不掣一语，以此网罗英贤，悉入彀中，其授受之途，盖已千年长夜矣，有志跻仲景之堂者，能无大剖叔和之藩也哉。