素问经注节解

　　素问经注节解清姚止庵

　　序

　　自轩岐论医药以剪民患，百世而下言医者莫不奉为金科，然辞简义奥，读之有不能即得其解，则望洋而叹者多矣。古人之意既不可见，或窃取世俗之书得其绪余，唯多较病于寸匕，绳方于点墨，此等欲期以决嫌疑、定生死，不亦难乎！昔秦越人有云：“闻病之阴，论得其阳；闻病之阳，论得其阴。”其起虢太子也，取之于三阳五会以更适阴阳，而太子卒苏。其次齐桓公之病进也，自腠理渐及于肠胃骨髓，而后卒如其言。太仓公受公乘阳庆五色诊奇咳术，精解之，决人生死，燎若指掌。此皆去轩岐之代未远，前圣精意尚有师承，其于内经之所谓脏腑因应，以至十二经十五络之传变，皆洞晰其所以然之故，是以终古称为神医。夫所谓内经者，即汉艺文志所载素问、灵枢是也。隋全元起注于前，唐王太仆注于后，宋林亿、孙兆复为之校正，亦云详矣，而读者尚未能晓畅厥旨。余门下士庶常秦子逸少为余言，其内兄姚止庵，老经生也，甲申、乙酉间去儒而为医，医药之书靡不贯穿讨论，而尤殚精于内经一编，以为是上古圣人精义所存，所以调燮气化、拯救斯民者胥于是乎在，乃钩深研赜，割剥理解，神而明之，观其会通。以素问虽有注而犹未尽，而灵枢且无注可读，遂发愤作注，先后十四年始成，名曰节解，而经中不传之秘始抉殆尽，使读者涣然冰释，旷若发蒙。今特付剞劂，乞余一言弁其首。余于轩岐之理本未究心，窃观秦医和之论疾，推明六气五味五色五声六疾，其言性命之微，天人之应，义蕴弘深，至论蛊惑之疾，女惑男，风落山，援引周易精意以参证，即齐鲁之学人或未能过，始信此事非根极理要而通于儒术者，未易言也。今止庵以经生而耽思医理，我知其所得可以上溯古人，而轩岐之传从此集其大成，兹书之行，于以拯世保身均有攸赖也已。是为叙。

　　时康熙岁次己未十月赐进士及第通奉大夫特加礼部侍郎詹事府詹事兼翰林院侍读学士加一级沈荃撰

　　序

　　余见徐文长自作传曰：“余读旁书，自谓别有得于首楞严、庄周、列御寇。若黄帝素问诸编，倘假以岁月，更用绎，当尽斥诸注者谬戾，标其旨以示后人。”似文长于素问尤自信而深奇。后见其评释，语意皆从文章起见，犹落词人见解，其中精理妙义，若未之透彻也。今见吾友姚止庵素问经注节解，其沉酣于轩岐篇帙中十有四年，凡经注之赘词错简，赝笔肤言，簸之扬之，去其糠秕，淘之汰之，弃其砂砾，真能劈开混沌，嚼碎虚空，如涤灰湔发，条条见颖，如利针刺肤，点点见血，诚洞体之神匕，见垣之妙睫也。盖止庵原为艺林巨儒，文飞将，别游戏于岐黄间。在常人视之，谓儒作医，菜作齑，易若反掌，而孰知其研究此理，不厌精微，不替寒暑，止庵之用心可谓至矣。宜其举以治病，弃人之所取而取人之所弃，恒立决于一诊间也。今其书具在，无论世之业医者，目不识脉经本草，药不辨佐使君臣，庸庸者流，无足与言痛痒。即前此诸名宿如马元台、王曰逵、张景岳之为注解，较之止庵所言，略者详，疑者晰，博洽明快，何异去幽暗而睹青天，今而后人人可以读内经矣。余非能医者，然能知医。止庵之为医，固不以余知为幸，而余知止庵医解将见于天下，直为后人幸。

　　止庵其殆内经之朱考亭乎，惜乎徐文长不及见也！

　　时康熙岁次己未十月同学弟剑南张岱拜撰

　　自序

　　内经素问之创自轩岐也，王太仆注解于唐，高保衡、孙兆、林亿校正于宋，咸谓灿然明备矣。然而后人见之不敢读，读之不能解，解之不尽明。即有自以为明者，使之临病，真假莫辨，从正倒施。嗟嗟！经学之荒，无过今日矣。余自甲申以后，播迁之余，无志当世，时取医经而翻阅之。见上而天文，下而地理，草木昆虫，无所不备。其于人身也，内而脏腑，外而皮毛，寸量铢算，纤悉靡遗。至矣哉，圣人之教乎。然其旨奥，其事博，其文错杂而难稽。人非上哲，鲜不目眩于望洋，踌躇乎歧路。余用是展玩再四，思更有以斟酌而损益之，务使人人可以读，读即解，解即明焉，而且施无不当也，然后可。因而取唐之法，宋之新校正，以及明之马元台、王曰逵、张景岳诸长老之所论说者而参断之。凡十年，至康熙壬寅三月，喟然曰：今而后吾知所以斟酌而损益之矣。于经之正意已完于前，而复赘词于后者，则去之；经之言已见于别篇，而又重出于此者，则删之，文词残缺，义无可考，强解之而无味者，或阙疑或尽除之，语之脱误，考别本以补葺之；字之舛讹，会文理以订正之；句法之颠倒，段落之参错，凡属传写纷刮者，通上下文语气以更易之；至于后人赝托以补篇目之数，如着至教等七篇词句杂驳者，则为删削以贯通之，凡得一百七十八所，计删六千六百八十六字。夫素问，经也。经者，圣人之言也。余何人斯，而敢取圣人之言而删之，亦云节焉而已矣。易曰：“天地节而四时成。节以制度，不伤财，不害民。”言损有余，补不足，以归乎中正之节也。今素问之原文具在，太仆之注解具在也。如所言赘词重出者，太仆存之而未去；残缺赝作者，太仆仍之而不删；又如脱误讹舛以至颠倒错杂之类，太仆或聊且顺文而无所发明，或旁引滥收而安于浅陋。无怪乎后人读之茫然不能解，解之懵然不尽明，甚且至于畏而不敢读。又安望其临病别真假，定正从，确然施之而各当也哉。此余之所以既节素问之有余，而复为臆解以畅王氏所未足，斟酌损益，不自知其狂惑也。是役也，始自壬寅三月，迄于己酉之十二月，凡七年，又七年而灵枢之节解亦相继而成，余之从事于内经者凡十有四年。今而后读内经者，其或可以庶几矣。

　　康熙丁巳五月望后二日会稽止庵姚绍虞谨序

　　王太仆诠注原序

　　夫释缚脱艰，全真导气，拯黎元于仁寿，济羸劣以获安者，非三圣道，则不能致之矣。孔安国序尚书曰：“伏羲、神农、黄帝之书，谓之三坟，言大道也。”班固汉书艺文志曰：“黄帝内经十八卷”，素问即其经之九卷也，兼灵枢九卷，乃其数焉。虽复年移代革，而授学犹存，惧非其人，而时有所隐，故第七一卷，师氏藏之，今之奉行，惟八卷尔。然而其文简，其意博，其理奥，其趣深，天地之象分，阴阳之候列，变化之由表，死生之兆彰，不谋而遐迩自同，勿约而幽明斯契，稽其言有征，验之事不忒，诚可谓至道之宗，奉生之始矣。假若天机迅发，妙识玄通，蒇谋虽属乎生知，标格亦资于诂训，未尝有行不由迳，出不由户者也。然刻意研精，探微索隐，或识契真要，则目牛无全，故动则有成，犹鬼神幽赞，而命世奇杰，时时间出焉，则周有秦公，汉有淳于公，魏有张公、华公，皆得斯妙道者也。咸日新其用，大济蒸人，华叶递荣，声实相副，盖教之着矣，亦天之假也。冰弱龄慕道，夙好养生，幸遇真经，式为龟镜。而世本纰缪，篇目重迭，前后不伦，文义悬隔，施行不易，披会亦难。岁月既淹，袭以成弊，或一篇重出而别立二名，或两论并吞而都为一目，或问答未已别树篇题，或脱简不书而云世阙，重合经而冠针服，并方宜而为咳篇，隔虚实而为逆从，合经络而为论要，节皮部为经络，退至教以先针，诸如此流，不可胜数。且将升岱岳，非迳奚为，欲诣扶桑，无舟莫适。乃精勤博访而并有其人，历十二年方臻理要，询谋得失，深遂夙心。时于先生郭子斋堂，受得先师张公秘本，文本昭晰，义理环周，一以参详，群疑冰释。恐散于末学，绝彼师资，因而撰注，用传不朽，兼旧藏之卷，合八十一篇，二十四卷，勒成一部。冀乎究尾明首，寻注会经，开发童蒙，宣扬至理而已。其中简脱文断，义不相接者，搜求经论所有，迁移以补其处；篇目坠缺，指事不明者，量其意趣，加字以昭其义；篇论吞并，义不相涉，阙漏名目者，区分事类，别目以冠篇首；君臣请问，礼仪乖失者，考校尊卑，增益以光其意；错简碎文，前后重迭者，详其指趣，削去繁杂以存其要；辞理秘密、难粗论述者，别撰玄珠以陈其道。凡所加字，皆朱书其文，使今古必分，字不杂糅。庶厥昭彰圣旨，敷畅玄言，有如列宿高悬，奎张不乱，深泉净滢，鳞介咸分，君臣无夭枉之期，夷夏有延龄之望。俾工徒勿误，学人惟明，至道流行，徽音累属，千载之后，方知大圣之慈惠无穷。时大唐宝应元年岁次壬寅序。

　　唐太仆令启玄子王冰撰

　　新校正补注内经素问表

　　臣闻安不忘危，存不忘亡者，往圣之先务；求民之瘼，恤民之隐者，上主之深仁。在昔黄帝之御极也，以理身绪余治天下，坐于明堂之上，临观八极，考建五常。以谓人之生也，负阴而抱阳，食味而被色，外有寒暑之相荡，内有喜怒之交侵，夭昏札瘥，国家代有，将欲敛时五福，以敷锡厥庶民。乃与岐伯上穷天纪，下极地理，远取诸物，近取诸身，更相问难，垂法以福万世。于是雷公之伦，授业传之，而内经作矣。历代宝之，未有失坠。苍周之兴，秦和述六气之论，具明于左史。厥后越人得其一二，演而述难经。西汉苍公传其旧学，东汉仲景撰其遗论，晋皇甫谧刺而为甲乙，及隋杨上善纂而为太素。时则有全元起者，始为之训解，阙第七一通。迄唐宝应中，太仆王冰笃好之，得先师所藏之卷，大为次注，犹是三皇遗文，烂然可观。惜乎唐令列之医学，付之执技之流，而荐绅先生罕言之，去圣已远，其术晦，是以文注纷错，义理混淆。殊不知三坟之余，帝王之高致，圣贤之能事，唐尧之授四时，虞舜之齐七政，神禹修六府以兴帝功，文王推六子以叙卦气，伊芳尹调五味以致君，箕子陈五行以佐世，其致一也。奈何以至精至微之道，传之以至下至浅之人，其不废绝，为已幸矣。

　　顷在嘉中，仁宗念圣祖之遗事将坠于地，乃诏通知其学人俾之是正。臣等承乏典校，伏念旬岁，遂乃搜访中外，裒集众本，寡寻其义，正其讹舛，十得其三四，余不能具。窃谓未足以称明诏副圣意，而又采汉唐书录古医经之存于世者，得数十家，叙而考正焉。贯穿错综，磅因礴会通，或端本以寻支，或溯流而讨源，定其可知，次以旧目，正谬误者六千余字，增注义者二千余条，一言去取，必有稽考，舛文疑义，于是详明。以之治身，可以消患于未兆；施于有政，可以广生于无穷。恭惟皇帝抚大同之运，拥无疆之休，述先志以奉成，兴微学而永正。则和气可召，灾害不生，陶一世之民，同跻于寿域矣。

　　国子博士臣高保衡、光禄卿直秘阁臣林亿等谨上

　　凡例

　　一、素问古目八十一篇，除亡刺法、本病两篇，实共七十九篇，其中论阴阳、脉象、治法者五十一篇，论针灸、穴俞者二十二篇，论岁运、六气者七篇。虽皆轩岐数圣人阐发救人妙义之所在，然其间有理数之分。阴阳、治法者理也，理本变化无方；针灸、岁运者数也，数则有象可拟。故特分为内外篇，庶使读是经者，于神理所在，精思而熟玩；象数所在，则仅记忆焉可也。

　　一、宋新校正言，汉艺文志云黄帝内经素问九卷，至隋经籍志云止存八卷，全元起注本亦云少第七卷，王太仆序素问言第七卷师氏藏之，即岁运天元纪等七篇也。新校正疑其篇卷浩大，以为别是阴阳大论之文，王氏特借以补所亡之卷，引张仲景伤寒论序为证，庸或有之。但素问一书，凡天地所有，无一不备，七篇虽独浩大，然畅论阴阳变化自应如是，书经亦出于壁，太仆之语岂即诬也。

　　一、素问文义虽经王氏注解，高保衡等校正，各云备极苦心矣，然错误脱漏处仍多。兹各于本篇条下，辨驳其是非，参考其得失，非敢訾议前贤，良以经旨不可冒昧，人命非同草菅，宁负狂妄之罪耳。至于管窥之见，疵自多，削而去之，是所望于后之君子。

　　一、太仆之注至真要大论也，“壮水之主以制阳光，益火之原以消阴翳”二语，阐前圣所未发，开后学之颛蒙，卓然千古，是注也而经矣。自余未尽合处，瑜不掩瑕，无失其为至文。

　　一、每篇各有命名之义，有为篇中要旨所关者，有毫无关涉，不过以起首有此数字而即以之为名者。又一篇之中，问答条款逐段不同。若非并为标出以提其纲，观者能无眩乱。兹特总序名目于篇首，如诗之有小序也。

　　一、篇中问答一项为一段，分注于其下，井然不乱，庶几心目了然。又其文气高古，句法错落，有一、二字为一句者，有十数字为一句者。兹于语气略断处读（音逗）之，读之音韵婉转而义理愈出，是乃所谓章句也。

　　一、是经去古既远，残缺自多。王注每曲为之解而理愈晦，即甲乙经、全元起注本以至新校正亦多未确。

　　兹不敢傅会，宁阙疑焉。

　　一、古本每篇旧有次叙数目，今既分为内外篇，已无次序，用何数目，故并去之。

　　一、训诂大家惟以诠释本文而已，医经则独不可。盖问答之意，不过偶举一端，原非脉病之全旨，后人执而泥之必偏矣。王注类多随文顺释。拙解则必会通大意而后诠释本文，或注明本文而后补出全旨，使观者融会心胸，庶不致有偏泥之害也。

　　一、内篇所载，皆阴阳变化之大义，脉象治法之要旨，固当细心体认。至于外篇，针灸如离合真邪等篇，岁运如至真要天元纪等篇，其中各有精义，所当节取以究其微，未可以其列之外篇而概视为肤浅也。