温热经纬

　　太阳与少阳合病，自下利者，与黄芩汤；若呕者，黄芩加半夏生姜汤主之。

　　张路玉曰：黄芩汤乃温病之主方，即桂枝汤以黄芩易桂枝而去生姜也。盖桂枝主在表风寒，黄芩主在里风热，不易之定法也。其生姜辛散，非温热所宜，故去之。温病始发，即当用黄芩汤去热为主，伤寒传至少阳，热邪渐次入里，方可用黄芩佐柴胡解之，此表里寒热之次第也。

　　周禹载曰：明言太少二阳，何不用二经药？非伤寒也。伤寒由表入里，此则自内发外，无表何以知太少二阳？或胁满，或头痛，或口苦引饮，或不恶寒而即热，故不得谓之表也。如伤寒合病，皆表病也，今不但无表，且有下利里证，伤寒协热利，必自传经而入，不若此之即利也。温何以即利？外发未久，内郁已深，其人中气本虚，岂能一时尽泄于外，势必下走作利矣。

　　雄按：少阳胆木挟火披猖，呕是上冲，利由下迫，何必中虚始利，饮聚而呕乎？半夏、生姜专开饮结，如其热炽，宜易连、茹。杨云：此注精当，非前注所及。

　　三阳合病，脉浮大，上关上，但欲眠睡，目合则汗。

　　周禹载曰：温气发出，乃至三阳皆病，其邪热溷实，不言可知，故其脉浮大也。意邪伏少阴时，则尺脉亦已大矣。

　　今因由内发外，由下达上，而浮大见于关以上，故曰“上关上”也。邪虽上见阳位，少阴之源未靖则欲眠，尚显本证。

　　而目合则汗，即为盗汗，又显少阳本证。何以独见少阳？因母虚子亦虚，而少阴邪火与少阳相火同升燔灼也。所以稍异热病者，但目合则汗，不似热病之大汗不止也。然何以不言太阳、阳明二经证？以浮为太阳经脉，大为阳明经脉也。

　　雄按：御纂《医宗金鉴·正误篇》云：浮大上之“上”字，当是“弦”字，始合三阳合病之脉。至治法，缪仲淳拟用：百合一两，麦冬五钱，知母、栝蒌根、白芍药各二钱，鳖甲三钱，炙甘草一钱，竹叶五十片。

　　杨云：此条与发汗已，身灼热之风温，正是一串。初起为此病，汗后则为风温证。徐亚枝云：杨侯尝语余曰：《伤寒论》当逐条分读，不必固求连缀次序，其意以洄溪《伤寒类方》，但当因证以论方，不必循经而论证，为直截了当。盖逐条分读，则其间脉络贯通处自见，若泥次序求连缀，不免凿矣。及读此评，益服其读书另具只眼。

　　《金匮》曰：温疟者，其脉如平，身无寒但热，骨节疼烦，时呕，白虎加桂枝汤主之。

　　尤拙吾曰：此与《内经》论疟文不同，《内经》言其因，此详其脉与证也。瘅疟、温疟俱无寒，但热，俱呕，而其因不同。瘅疟者，肺素有热，而加外感，为表寒里热之证，缘阴气内虚，不能与阳相争，故不作寒也；温疟者，邪气内藏少阴，至春夏而始发，为伏气外出之证，寒蓄久而变热，故亦不作寒也。脉如平者，病非外感，故脉如其平时也。骨节疼烦、时呕者，热从少阴出外，舍于肾之所合，而上并于阳明也。白虎甘寒除热，桂枝则因势而达之耳！雄按：喻氏谓仲景论疟，既云：弦数者，多热矣。而复申一义曰：弦数者风发。见多热不已，必至于极热，极热则生风，风生则肝木侮土，而传其热于胃，坐耗津液，此非可徒求之药，须以饮食消息，止其炽热，即梨汁、蔗浆，生津止渴之属，正《内经》“风淫于内，治以甘寒”之旨也。

　　卷二

　　仲景伏气热病篇

　　《伤寒论》曰：阳明，脉浮而紧，咽燥口苦，腹满而喘，发热汗出，不恶寒，反恶热，身重。若发汗则躁，心愦愦反谵语；若加烧针，必怵惕，烦躁不得眠；若下之，则胃中空虚，客气动膈，心下懊；舌上苔者，栀子豉汤主之。若渴欲饮水，口干舌燥者，白虎加人参汤主之。若脉浮，发热，渴欲饮水，小便不利者，猪苓汤主之。

　　周禹载曰：浮紧，伤寒脉也。何以为热病？以其发于夏，不恶寒，反恶热也。又何以独言阳明？以夏时湿热上蒸，邪从胃发，且腹满而喘，种种皆阳明证也。然咽燥非少阴证耶？不知阳明为从出之途，少阴其伏藏之地也。夫既阳明热病，曷又为脉反浮紧？正以夏时肌腠本开，人本多汗，风邪袭入，致腠理反闭而无汗，故夏之风脉，每似冬之寒脉也。

　　今云汗出而脉亦浮紧者，正因浮甚有力，热邪盛而致也。若不知者，以辛热汗之，耗其精液，必至躁妄昏昧。火劫温针，燥其阴血，必至惊扰无寐。下之，必亡其阴，必至胃虚邪陷，心中懊。此皆误治，将何以救之乎？观舌上苔滑者，则外邪尚在，以栀子解热，香豉祛邪，是为合法。若渴饮浆水，口干舌燥，知其外邪亦入，总以白虎汤为治，加人参者，以误治而精液大伤也。设使紧脉去而浮在，发热饮水，小便不利，则其浮为虚，而热已入膀胱，入膀胱者，曷不饮以四苓而主以猪苓耶？伤寒之小便不利，结于气分；热病之小便不利，由于血分者也。因邪郁既深，耗液日久，故必以阿胶补虚，滑石祛热，而无取乎白术也。

　　沈尧封曰：未经误治之时，本是白虎汤主治。

　　阳明病，汗出多而渴者，不可与猪苓汤。以汗多胃中燥，猪苓汤复利其小便故也。

　　周禹载曰：渴而小便不利，本当用猪苓汤，然汗多在所禁也，此与伤寒入腑不令溲数同意。盖邪出阳明，已劫其津，汗出复多，更耗其液，津液曾几，更可下夺耶。当以白虎加人参去其热，则小便之不利者，津回而自利矣。

　　沈尧封曰：谷食在胃，全赖津液充足，方能滑润达下，若津液一枯，谷食即燥结难下，故阳明非燥不病。然燥者五气之一，而五气中风与热，亦能致燥。《易》曰：燥万物者，莫乎火。又曰：风自火出。此三义皆因乎天者。若人之致燥有二：汗与小便是也。苟过多则亦未有不燥者矣。

　　三阳合病，腹满身重，难以转侧，口不仁而面垢，谵语遗溺。发汗则谵语。下之则额上生汗，手足逆冷。若自汗出者，白虎汤主之。

　　雄按：“发汗则谵语”下，似脱一“甚”字。

　　马元仪曰：此证发汗则偏于阳而津液伤，攻下则偏于阴而真气损，惟有白虎一法，主解热而不碍表里，但三阳病脉当浮大，而亦有微弱不起者，以邪热抑遏，不得外达，待清其壅则脉自起，勿谓阳衰故脉微也。

　　雄按：更不可误以为阳证见阴脉。

　　章虚谷曰：此条邪热更重，弥漫三阳，而致腹满身重，难以转侧。口不仁者，不知味也。由胃中浊壅熏蒸，故又面垢也。热甚神昏，则谵语遗溺。若未经误治而自汗出者，主以白虎汤。

　　雄按：仲淳云：宜加百合。此倒装文法，谓非误发其汗之汗，故名自汗出。

　　雄按：尤在泾注云：“若自汗出”句，顶“腹满身重”四句来。若误发其汗而致谵语。

　　雄按：白虎加人参汤，或可救也。或下之，额上生汗者，是绝汗也。手足逆冷，阳气将亡，即所谓再逆促命期，非白虎所可治也。

　　卷二

　　仲景外感热病篇

　　太阳中热者，是也。其人汗出恶寒，身热而渴也。

　　王安道曰：暑热者，夏之令也。大行于天地之间，人受伤而为病，名曰中暑，亦曰中热，一也。叶香岩曰：热地如炉，伤人最速。

　　赵以德曰：汗出恶寒，身热而不渴者，中风也；渴者，中也。

　　周禹载曰：冬月有寒，则能伤人，名中寒；夏月有热，亦能伤人，名中热。此是外来之热，故曰中。非即伏寒发出，夏必病热之热也。然而同用白虎者，总以所伤在气，则所主在金，所病在热。生金者土，金生者水，金病则我母我子俱病，故与伏气之在少阴，发出之由阳明者无异。要皆并主一汤，全不因冬月之伏，与夏月之中为二义也。又全不以伏气之渴，与今病之渴为稍异也。呜呼！圣人于此，有意立方，无心表异，以千古之前，自有此理，万世之下，自有此悟也。

　　雄按：古人但以寒为肃杀之气，而于暑热甚略，是阙文也。

　　徐洄溪曰：凡汗出多之病，无不恶寒者，以其恶寒汗出而误认为寒，妄用热剂，则立危矣。

　　何报之曰：汗大泄不止亡阳，且令肾水竭绝，津液内枯，是谓亡阴。急当滋水之上源。三伏之义，为金受囚也。金遇丙丁，失其清肃，而壬水绝于巳，癸水绝于午，西北之寒清绝矣。前人有谓夏月宜补者，乃补天元之真气，非补热火也。令人夏食寒是也。

　　沈尧封曰：此是热病证据，《素问》在天为热，在地为火。热者，火之气也。故热乃五气之一。而热病即伤寒有五之一。《伤寒论》以《难经》“热”字，恐与下文“温”字相混，故特指出曰：是也。感烈日之气而病，即《素问》寒、暑、燥、湿、风之暑病。或曰：是阳邪，暑是阴邪，土润溽暑，热兼湿言也。似与有异，曰寒往则暑来，与寒对待，非专言热而何？古人称“暑、、热”一也。若湿热并至之病，《难经》名曰湿温，不名暑。迨至隋唐后皆指湿热为暑，于是真暑之名失，而之名更不知为何病矣？雄按：《北齐书·后主纪》：六月游南苑，从官死者六十人。《千金须知》云：热死曰，是唐时尚知暑之为热也。

　　雄按：《内经》云：在天为热，在地为火，其性为暑。又云：岁火太过，炎暑流行。盖暑为日气，其字从日，曰炎暑，曰酷暑，皆指烈日之气而言也。夏至后有小暑、大暑；冬至后有小寒、大寒。是暑即热也，寒即冷也。暑为阳气，寒为阴气。乃天地间显然易知之事，并无深微难测之理，而从来歧说偏多，岂不可笑！更有调停其说者，强分动得、静得为阴阳。夫动静惟人，岂能使天上之暑气，随人而判别乎？况《内经》有阴居避暑之文，武王有樾荫人之事，仲景以白虎汤为热病主方，同条共贯，理益彰彰。何后贤之不察？而好为聚讼以紊道，深文以晦道耶！若谓暑必兼湿，则亢旱之年，湿难必得，况兼湿者何独暑哉？盖湿无定位，分旺四季，风湿寒湿，无不可兼，惟夏季之土为独盛，故热湿多于寒湿。然暑字从日，日为天气。湿字从土，土为地气。霄壤不同，虽可合而为病，究不可谓暑中原有湿也。

　　伤寒，脉浮滑，此表有热，里有寒，白虎汤主之。

　　王三阳曰：经文“寒”字，当作“邪”字解，亦热也。方中行曰：世本作“表有热，里有寒”，必系传写之误。夫白虎本为治热病、暑病之药，其性大寒，安得里有寒者可服之理？详本文脉浮滑，不但无紧，且复多滑，乃阳气甚而郁蒸，此里有热也。里热甚必格寒于外，多厥逆身凉而为亢害之证，此表有寒也。《厥阴篇》中脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。则知此“表里”二字为错误可知，当为上下更易。

　　魏念庭曰：此里尚为经络之里，非脏腑之里也。

　　沈尧封曰：里有寒之“寒”字，乃“ ”字之误。如果里有寒，何以反用石膏、知母乎？表有热，即身热也。上节止言病名，不言脉证，此节详言脉证，出方主治，两节本是相承，叔和校订时，此节幸有“寒字”之误，不被摘出。若见“ ”字，早已摘置别论中矣。程郊倩云：病脉不浮，不思《伤寒论》之，即《难经》之热病也。《难经》云：热病之脉，阴阳俱浮。浮之而滑，沉之散涩，此是紧要处，岂可模糊读过。本条脉浮滑，与《难经》热病脉合，则白虎的是热病主方，而“寒”字的是“ ”字之误。

　　雄按：杨素园大令云：此条“寒”字，诸家所辩，未能妥贴。徐君亚枝谓：当作“痰”字解，于义较协。余谓徐君此解，可称千古只眼。夫本论无痰字，如湿家胸中有寒之“寒”字，亦作痰字解。盖痰本作淡，会意二火搏水成痰也。

　　彼湿家火微湿盛，虽渴而不能饮，是为湿痰。此病火盛烁液，脉既滑矣，主以白虎汤，则渴欲饮水可知，是为热痰。

　　凡痰因火动，脉至滑实，而口渴欲饮者，即可以白虎治之，况家乎？汪按：《灵》、《素》两经，亦但曰水。曰寒无一痰字。

　　伤寒，脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。

　　张路玉曰：滑，阳脉也，故其厥为阳厥，里热郁炽，所以其外反恶寒，厥逆往往有唇面爪甲俱青者，故宜白虎以清里而除热也。

　　伤寒，无大热，口燥渴，心烦，背微恶寒者，白虎加人参汤主之。

　　张兼善曰：白虎专治大烦、大渴、大燥、大热之证，惟恐表证未罢而早用之。若背微恶寒及时时恶风二条，因其中烦渴、燥热已甚，非白虎不能遏也。

　　沈尧封曰：背为阳，背微恶寒者，阳虚证也。但阳有不同，真水、真火，是肾中之阴阳也；气血，是营卫之阴阳也。

　　此条口燥渴、心烦、则热内炽，仍是白虎证。惟热伤其卫气，致背微恶寒，故加人参补其卫也。至若少阴病口中和，其背恶寒者，则卫阳与肾阳并伤，故人参与附子并用以两补之也。

　　雄按：吴鹤皋云：背微恶寒者，但觉微寒而不甚也。既有燥渴，则白虎加参，用可无疑。若背恶寒而不燥渴者，不可用也。余谓以下条参之，必有汗，故可用也。

　　伤寒，脉浮，发热无汗，其表不解者，不可与白虎汤；渴欲饮水，无表证者，白虎加人参汤主之。

　　沈尧封曰：此承上文言烦渴、背恶寒，固当用白虎加人参汤，但亦有中而外复伤风寒，亦能令恶寒、发热、脉浮，更当于有汗、无汗上辨表证解不解，以定此方之可用不可用耳！伤寒病，若吐、下后，七八日不解，热结在里，表里俱热，时时恶风，大渴，舌上干燥而烦，欲饮水数升者，白虎加人参汤主之。