归砚录

　　喑门自严铁桥以下皆魏案。

　　胁痛门自范康候以下皆魏案。

　　腰痛门末条是魏案。

　　疝门末二条皆魏案。

　　五十九卷跌扑门，详列各证，可云备矣。而二十八卷不知何以先着跌扑诸条，此宜并入于后。又二十八卷之小儿门，皆鲠刺等病，亦宜改标鲠刺为是。

　　二十九卷既列诸虫，复列蛔证，蛔亦虫也，似可并入。至文垣所治马迪庵内人证，魏氏病其议论不经。夫伏痰挟火上冲，蛔虫因热而动，皆能使胸中跳跃，热降痰蛔并下，则病自安。未可浓非也。

　　中毒门刘立之治老妇案，方法可谓神矣。曷以知其服水银？竟不叙明何也。如其炼饵，当入丹石毒门；设云误服，不能病至历年。

　　奇疾门湖州邬阿二所患乃蛇缠证，非奇疾也，当入外科门。

　　经水门徐、范二条皆魏案。

　　崩漏门刘、姚二条皆魏案。

　　妊娠下疾自汪陛堂以下皆魏案。

　　妊娠虚损姚、胡二条皆魏案。

　　喻氏治李、黄二案，笠泽治吴元水妇案，皆不当列于心腹痛条。至黄咫旭室病，魏氏谓喻君不知肝胃病治法。

　　愚按柳洲独擅此长，云可概治诸证，未免矫枉过正。如吴元水妇病，断不可投以血药者，乌得专究肝肾，而不问其余耶？归、地滞膈而作呕，乃气分病之名论，曷可非哉！妊娠下血许、胡二条皆魏案。

　　产难门末二条皆魏案。

　　胞衣不下门末条是魏案。

　　产后血崩自许竹溪夫人以下皆魏案。

　　产后血虚按语戒用姜、附刚剂，最为切贴，以养营为先生独得之心法也。末条是其治验。

　　产后火热自沈协兰室人以下皆魏案。

　　产后虚损，愚谓此证最多，何魏氏仅采温补数案耶？产后颠狂条忽自标魏玉横治一妇云云，前此各门所附己案，皆不注明，故余一一点出，庶读者易知。本门丁润兄室条亦魏案。凡各门自案皆附于后，而此独羼杂其间，体例不符，显未编定也。

　　小儿伤寒袁仲卿子病，喻云寒凉药皆在胃口之上，不能透入，魏氏骇其何以上云镇坠深入脏腑。愚谓镇坠之品，性皆重降，药虽停于胃口，邪则不能外解而深入矣。用理中汤运转前药，必以枳实等为佐。此种意在言表之处，皆须自有会心也。

　　小儿喘嗽条“嗽”字当删，以嗽证已列于前也。

　　小儿疳病末二条皆魏案。

　　五十二卷肺痈肺痿门止标一“肺”字，脱下三字。

　　悬痈门魏案一条居首，癖门魏案一条居中，并宜移后。

　　五十八卷疮疡门吴性全案，乃魏氏治验。但各门附案，专滋肝肾，岂生平得力于此，而欲独竖一帜乎？先曾祖《重庆堂随笔》下卷所附《洗冤录·人身骨节辨》，秀水庄芝阶先生读之，谓尚有未是处，因以襄平姚立斋大尹所着《洗冤录解》示余。据历验多案，方骨下之尾蛆骨名曰尾闾，一名端，一名穷骨，一名橛骨，俗名尾桩，实尾骨之末节，无窍无髓，或如菱角，或如人参芦，有连生于方骨下者，有与方骨断而连者，原不足异，而与现行检骨格所言：男子九窍、女人六窍，实不符也。又云女子羞秘骨为《洗冤录补》附会之说，余检女骨从未见也，询之同官，亦无见者，且据老仵作云，妇人产子则交骨开，若有羞秘骨则不能开矣。盖架骨前胯青黑者，多有生前患疮，或服金石毒药使然，故踢伤致死条有此骨切不可检，恐误认青黑为伤云云。岂有因精而致骨青黑之理哉？况舍一而起于二，尤为必无之事。若曰天理以此辨贞淫，则妇人再醮不得谓之淫，处子外遇安可谓之贞？苟不辨正，则妇女之下部受伤而死，转致污其名节者，岂不大可惨哉！愚谓推勘最细，而《人身说概》、《全体新论》诸书，皆不言人有羞秘骨，余方疑矣，阅此始释然。亟录之，以志余陋。

　　太平戚鹤泉集中，有《书汉张太守仲景碑阴文》一首，因录于下，俾后世咸知医圣之当敬也。其文曰：南阳汉张太守仲景墓碑载：太守涅阳人，为今南召，故隶南阳。墓久沦没，无有知者。崇正戊辰夏，兰阳诸生冯应鳌病，恍惚见神来，称故汉长沙太守某，为疗，嘱应鳌为修某处墓。应鳌既愈，根据所指南阳城东祠后七十步，迹至祝县丞园，境宛然，顾不见墓形。向祝求尺寸地，为太守封树，祝以无验呵斥之。应鳌计无所出，立石祠中，记其事而归。后三年，有人于园穿井见石碣，果太守墓。会寇乱，应鳌虽闻信不能往也。国朝戊子，应鳌选南阳郡属叶县校，乃亲至其地，已自祝而包而杨三易主。验葬处虽实，墓犹在荒坎中。具始末陈于府，出金市杨地，重甓，并建墓祠，参议桑公芸为碑记。噫，如碑言，太守灵甚着矣。顾不示于南阳近地，必假之甚远之冯生，又千余年不一显，必迟至有明将易代之际，虽显晦有时，理固有难解者。而卒使遗蜕所存，不终沉没，林庙蔚然，令后人过而生敬，则事确有实，而言之非诬。呜呼，太守功在万世，当报者岂特冯生？而靳尺寸地不一封树如祝县丞，又安在哉？长洲沈归愚尚书《香岩先生传》云：君名桂，字天士，号香岩。先世自歙迁吴，诸生山公曾祖也。祖紫帆有孝行，通医理，至君考阳生而精其术。范少参长倩无子，晚得伏庵太史、生无谷道，啼不止，延医视之，皆束手。阳生翁至曰：是在膜里，须金刀割之。割之而谷道果开。太史既长，为紫帆翁作传以报焉。君少从师受经书，暮归阳生翁授以岐黄学。年十四，翁弃养，君乃从翁门人朱君某，专学为医。朱君即举翁平日所教教之。君闻言即彻其蕴，见出朱君上，因有闻于时。君察脉、望色、听声、写形，言病之所在，如见五脏结。治方不执成见，尝云剂之寒温，视疾之凉热。自河间以暑火立论，专用寒凉；东垣论脾胃之火，必务温养，习用参、附；丹溪创阴虚火动之论，又偏于寒凉。嗣是宗丹溪者多寒凉，宗东垣者多温养。近之医者，茫无定识，假兼备以幸中，借和平以藏拙，甚至朝用一方，暮易一剂，而无定见。盖病有见证，有变证，有转证，必灼见其初终转变，胸有成竹，而后施之以方，否则以药治病，实以人试药也。持论如是。以是名著朝野，即下至贩夫竖子，远至邻省外服，无不知有叶天士先生，由其实至而名归也。居家顿伦纪，内行修备，交朋友信，人以事就商，为剖析成败利钝，如决疾然，洞中会。以患难相告者，倾橐拯之，无所顾惜。君又不止以医擅名者！没年八十。配潘孺人。子二：奕章、龙章，奕章亦善医，以君名掩。孙二人：曰堂、曰坚。曾孙三人，习儒业。食君之德，高硕家声，将于是乎在。论曰：自太史公传仓公件系其事，陈承祚作《华佗传》因之，后戴九灵、宋景濂仿其体作名医传。君不欲以医自名，并不欲以医传世。临末诫其子曰：医可为而不可为，必天资敏悟，又读万卷书，而后可借术济世，不然鲜有不杀人者，是以药饵为刀刃也。吾死，子孙慎毋轻言医。呜呼，可谓达且仁矣。

　　随园先生与薛寿鱼书云：谈何容易！天生一不朽之人，而其子若孙，必欲推而纳之于必朽之地，此吾所为而悲也。夫所谓不朽者，非必周、孔而后不朽也，羿之射、秋之奕、俞跗之医，皆可以不朽也。使必待周、孔而后可以不朽，则宇宙间安得有此纷纷之周、孔哉？子之大父一瓢先生，医之不朽者也。高年不禄，仆方思辑其梗概，以永其人，而不意寄来墓志，无一字及医，反托于与陈文恭公讲学云云。呜呼，自是而一瓢先生不传矣，朽矣！夫学在躬行，不在讲也。圣学莫如仁，先生能以术仁其民，使无夭扎，是即孔子老安少怀之学也。素位而行，学孰大于是？而何必舍之以他求。王阳明勋业烂然，胡世宁笑其多一讲学。文恭公亦复为之，于余心犹以为非。然而文恭相公也，子之大父布衣也。相公借布衣以自重则名高，而布衣挟相公以自尊则甚陋。今执途人而问之曰：一瓢先生非名医乎？虽子之仇无异词也。又问之曰：一瓢先生其理学乎？虽子之戚有异词也。子不以人所共信者传先人，而以人所共疑者传先人，得毋以艺成而下之说为斤斤乎？不知艺即道之有形者也。精求之，何艺非道？貌袭之，道艺两失。燕哙子之何尝不托尧、舜以鸣高，而卒为梓匠轮舆所笑。医之为艺，尤非易言。神农始之，黄帝创之，周公使冢宰镇之，其道通于神圣。今天下医绝矣，惟讲学一流转未绝者何也？医之效立见，故名医百无一人：学之讲无稽，故村儒举目皆是。子不尊先人于百无一人之上，而反贱之于举目皆是其中，过矣。即或衰年无俚，有此附会，则亦当牵连书之，而不可尽没其所由来。仆曾疾病性命危笃，尔时虽十周，程、张、朱何益？而先生独能以一刀圭活之，仆所以心折，而信以为不朽之人也。虑此外必有异案良方，可以拯人，可以寿世者，辑而传焉，当高出语录陈言万万。而乃讳而不宣，甘舍神奇以就臭腐。在理学中未必增一伪席，而方伎中转失一真人矣。岂不悖哉？岂不惜哉！故人沈君辛甫，端恪公曾孙也。尝病吴鞠通混疫于温。余谓不但此也，其《条辨》首列曰：温病者，有风温、有温热、有温疫、有温毒、有暑温、有湿温、有秋燥、有冬温、有温疟。凡九项，似无遗义，而不自知其题旨未清也。

　　夫冬伤于寒，至春而发者曰温病，夏至后发者曰热病。冬春感风热之邪而病者，首先犯肺，名曰风温，其病于冬者亦曰冬温，病于春者亦曰春温，即叶氏所论者是也。夏至后所发之热病，在《内经》亦曰暑，以其发于暑令也。

　　故仲景以夏月感暑成病者名曰，盖暑、者，皆热之谓也。今杜撰暑温名目，最属不通。至于疫证，更不可与温热同治，当从吴又可、余师愚两家为正鹄。而温之为毒为疟，乃温之节目矣。概而论之，宜乎愈辨愈不清矣。

　　其次条云：凡病温者，始于上焦，在手太阴。嘻，岂其未读《内经》耶？伏气为病，自内而发，惟冬春风温、夏、秋燥，皆始于上焦。若此等界限不清，而强欲划界以限病，未免动手即错矣。夫温热究三焦者，非谓病必在上焦始，而渐及于中、下也。伏气自内而发，则病起于下者有之；胃乃藏垢纳污之所，湿温、疫毒，病起于中者有之；暑邪挟湿者，亦犯中焦；又暑属火而心为火脏，同气相求，邪极易犯，虽始上焦，亦不能必其在手太阴一经也。

　　第四条云：太阴风温、温热、温疫、冬温，初起恶风寒者，桂枝汤主之。夫鞠通既宗叶氏，当详考叶氏论案以立言，如《指南》温热门第三案云：温邪上受，内入乎肺，肺主周身之气，气窒不化，外寒似战栗，其温邪内郁，必从热化。风温门第五案云：风温入肺，气不肯降，形寒内热，乃郁之象。用药皆是辛凉轻剂。至《幼科要略》，论三时伏气外感尤为详备。于春温证因外邪引动伏热者，必先辛凉以解新邪，自注用葱豉汤。垂训昭然，何甘违悖？意欲绍述仲圣乎，则祖上之门楣，不可夸为自己之阀阅也。在泾先生云：温病伏寒变热，少阴之精已被劫夺，虽有新旧合邪，不得更用用桂枝汤助热而绝其本也。岂吴氏皆未之闻乎？中焦篇第一条自注云：肺病逆传，则为心包，上焦失治，则传中焦，始上焦，终下焦。嘻，是鞠通排定路径，必欲温热病遵其道而行也，有是理乎？彼犯肺之邪若不外解，原以下传于胃为顺，故往往上焦未罢，已及中焦；惟其不能下行为顺，是以内陷膻中为逆传。章虚谷亦昧此义，乃云火来克金，而肺邪反传于包络，故曰逆。夫从所胜来者为微邪，胡可反以为逆？岂二公皆未读《难经》耶？其不始于上焦者，更无论矣。

　　书名《温热条辨》，而所列霍乱，皆是寒证，故余年少时辄不自揣，而有《霍乱论》之作也。沈辛老云：鞠通书蓝本叶氏，有前人未见及而补之者，如秋燥增入正化，痉螈别为两条，谈理抑何精细。有前人已见及而忘之者，如霍乱证自具暑湿门，岫云未经摘出，而伊芳遂不知有热；疝气条当分暴久治，香岩先生业已道明，而伊芳又惟知有寒。盖心思之用，固各有至不至，虽两间亦缺陷世界，而况人乎？又曰：鞠通所云之疝多系暴证，而久者又系宿瘕病，故可一以温下取下。若疝虽有历久不痊，然聚则有形，散即无形，初非真有物焉，如瘀积腹中也。又云：干霍乱以生芋杵汁下咽即生，远胜盐汤探吐也。暑疡初起用丝瓜杵汁涂，或荷花瓣贴之，皆妙，不必水仙根也。

　　中焦八十四条云：少阳疟如伤寒证者，小柴胡汤主之，此与温热何与，而乃阑入乎？辛老云：叶氏知暑湿时疟与风寒正疟迥别，融会圣言，惟从清解，所见甚超；而洄溪反以不用柴胡屡肆诋訾，食古不化，徐公且然，况其下乎？噫，辛老长余九岁，与余交最深，品学兼优，真古君子也。尝为余校《温热经纬》，而家贫无子，今墓草宿矣。

　　遗稿未梓，偶于拙草中检得数条，附录于此，亦可以见其读书具眼、立言忠浓也。

　　下焦篇之定风珠，一派腥浊浓腻，无病患胃弱者亦难下咽。如果厥哕欲脱而进此药，是速其危矣。

　　二十四至二十六条，皆冬寒内伏、春温初发之治，乃妄谓温热、温疫，自上、中传下之治，岂非梦呓？四十二条自注谓宋元以来，不明仲景一书专为伤寒而设。吴氏直未读《伤寒论》也。注《伤寒》者无虑数十家，皆以为专论伤寒之书，故恒觉支离附会。考论中风、寒、温、、湿五气为病，古人皆曰伤寒，故《难经》云：“伤寒者有五”，而仲圣以伤寒名其书也。此等大纲不清，岂可率尔着书！五十一条痰湿阻气之阴吹证，实前人所未道及。