增订叶评伤暑全书

增订叶评伤暑全书

　　裘序

　　《素问》有热病者，皆伤寒之类，及凡病伤寒者，先夏至日为病温，后夏至日为病暑之言。

　　后人妄解经旨，多以热病即是伤寒，温病暑病亦即伤寒之所伏，但因发时不同，而名各别也。

　　惟《难经》曰：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。已明示伤寒为一般感证之总称，故世俗有湿温伤寒、暑湿伤寒、热证伤寒等之名目。盖此伤寒二字，无异一病字之代名词，犹之曰湿温病、暑湿病、热证病是也。夫辨名不清，设治亦混，竟有以治伤寒之麻黄汤方，施于温暑诸病者，草菅人命，言之痛心。考张氏仲景《伤寒论》，本亦温暑并及之书，不过亦以伤寒名各感证耳。反之，且有疑张氏为伤寒专家，张氏书专治伤寒，凡温暑证未可以张氏方治也。吴氏又可着《温疫论》，以比拟《伤寒论》，叶氏天士着《温热论》，亦比拟《伤寒论》，至吴氏鞠通，于叶氏书脱胎而着《温病条辨》，凡例第一条曰：一、是书仿仲景《伤寒论》，作法，其亦以《温病条辨》为《伤寒论》对待之文章也。盖不知《伤寒论》，原亦包括温病，如太阳病，发热而渴，不恶寒者，曰温病等言，是吾谓诸氏实推展《伤寒论》一部份之言，《温疫论》焉，《温热论》焉，皆属于《伤寒论》统系的病理学及治疗法，非与《伤寒论》并行的病理学及治疗法也。至《温病条辨》，既非《伤寒论》并行的书，尤非《伤寒论》统系的书，实为《温热论》之注解书也。则于《伤寒论》有前条辨后条辨同，虽然病变无穷，病理至微，吾侪学人，认《伤寒论》为六气感证之纲要，能于六气各有专书，条分缕析，如诸氏之论温热一气者，未始非后学之导师，先贤之功臣也。不佞于二十年来，读书临证，凡见夫患温病者固多，患暑病者尤多，独怪后学不知暑为六气之一证，先贤亦无暑之专书以相示。吴氏鞠通且谓暑亦温之类，是犹古之温为寒之类，同一混称，夫伤寒与病温，果相径庭，而病温与病暑，岂无差池？顾暑以日者二字合之而成，明是夏月烈日之气而为病，故《内经》曰：后夏至日为病暑，以病之在夏至后得者，多属于暑。《伤寒论》特立中之篇，日本医称之曰日射病，古今新旧，无不以暑属专病，当火伞高撑，酷日临空之际，或天时以间歇性的雨相霖，或人事以冷水相泼，则地面上骤起令人不耐触鼻之气，是气焉，即暑气也。较之日本医以为日光所照射以成病者，为尤甚。盖日光所照射而成之病为冒暑，卫生家犹可避之。地气所蒸腾而受之病为中暑，卫生家不易避之。张氏洁古老人谓避暑纳凉于深堂大厦，大扇风车得之者，属静而得之之阴暑证，足征暑邪防避之难也。业医者苟于一年间延医之证，按日记之，自必以暑症居多数，故专治感证之医温，夏秋之间，其门如市，一过其时，遂无问津者，此尤足征六气感证中最多者为暑病，是以暑温、暑湿、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等之病名，几乎家喻户晓。奈何论暑专书，惟张氏凤逵《伤暑全书》已。且张氏原刻，在明天启年，相距不过数百年，其书已湮没不可觅。

　　读医书者，于《伤寒论》后，但于有《温热论》一，若伤寒病外，只有温热病，口头日日念暑温、暑湿、暑毒、中暑、冒暑、伏暑等病名，心上习焉不深求论治暑温、暑湿、暑毒、中毒、冒暑、伏暑之书。呜呼！暑病之重，关人生既如彼，暑书之轻，于人世又如此，不佞常引为医界一憾事也。今秋扬州叶君仲经，自南京邮寄尊甫子雨先生遗着若干种，间有《增订伤暑全书》未刊稿二卷，不禁喜出望外，开卷读之。则张氏原书，于暑之为证，固属兼收并蓄，已不愧为全书，经叶氏增订，于暑之为证，尤见发凡纠正，更足称为全书。叶氏原序有曰：《素问》六气之理，惟张长沙能造其微，又曰《增订伤暑全书》，冀始学人，有以见暑证之要焉。又曰张氏其《素问》之功臣乎！数语见先辈着书之本旨，无不以羽翼先贤，启导后学为心，不佞所主张以《伤寒论》为六气病之纲要，《温热论》为推展《伤寒论》六气中一气之书，今是书亦可谓为推展《伤寒论》六气中一气之书，张氏其亦为《伤寒论》之功臣乎。学人能本叶氏增订之心，有以见暑证之要者，当必知是书与《温热论》诸书并重焉。今有刊行国医百家之举，爰亟亟以是稿付诸手民，俾广流传。吾知《温热论》出，而温病与伤寒鉴别明，是书出而温病与暑病鉴别亦明矣，从此医者多一方法，病者少一夭扎。然则叶氏保存与增订是书之功，微特羽翼先贤，启导后学已哉。

　　民国六年冬月绍兴吉生裘庆元谨序

　　叶序

　　医家以《素问》有风寒暑湿燥火之病，合于天之六气，其变化若不可测，然则《素问》盖医之圣经也，圣经之义犹天也。天可几及乎，阶而升也。故涉山必历层磴，登屋必藉高梯，欲明《素问》之旨，必赖后人之解说，解说之书也，非徒省诵读率尔操觚之可至发明奥颐者也。

　　余常以《素问》六气之理，惟张长沙能造其微，他如金元诸家，亦时有着述，而暑之专论，代鲜及之，学人无可矩式，岂《卒病论》阙佚而失之耶？抑以暑病盖寡，而遗而弗取耶？次复怪今之医士，畏难而乐易，避深而就浅，日习《温病条辨》、《温热经纬》诸书，询以《素问》，则茫然不知所对，此所谓逐末而舍本矣，盖患无阶径之可由也。六气者同源而异流，是以经言寒暑六入，寒火之要，长沙河间既述于前矣，庸得于暑而无其阶乎？心恒歉然，欲有作而未逮也。去岁于书肆获睹张凤逵先生《伤暑全书》，亟购归案头，日加索玩，而叹曰：张氏其《素问》之功臣乎，暑证之阶，舍此奚复他求乎？然亦时有未尽，愚诚谫陋，敢取诸家精当之言，附益于后，犹惧学人之难跻也。又自伸鄙意以释之，凡正其讹谬，补其脱略，仍浓为二卷，目之曰《增订伤暑全书》。冀始学人，有以见暑证之要焉，俾由鄙意，可以识张氏之意，即张氏之意，可以明《素问》之旨，而六气之书，殆无缺憾矣。庶留心医道之士，有可以几于岐黄未显之微言，旧有林北海增刊，无所得失，似属赘疣，尽删之。

　　时着雍阉茂杪秋石林医隐叶霖书于鹤寄轩中。

　　原序

　　夫医九流一技也，而回夭札与安乐，跻寿域而补造物之不逮，厥功博已，顾五行在手，则夭可延，阴阳未分，则延者促已，审之在跬步，而适之则燕越，可畏哉。寒暑均天地之厉气，伤寒伤暑二病，均厉气之能生杀人者，《素问》因寒因暑之说，昭昭为万世的。顾伤寒书创自张长沙，详于朱南阳，而反复精析于陶节庵，其全书若眉列然，学人类能据籍按方而施治，故往往取效。若伤暑一证，医书止列小款中，世皆忽之，一遇是证，率目为伤寒，以发散等剂投之，间加衣被取汗，甚灸以致伤生者，累累不悟，可不悲欤！予诸生时，万历戊子夏患兹证，势极气索，瞀然自愦，庸医以为脾胃内伤，或以为劳役中折，几不自持，徽医汪韫石适在旁，蹙然曰：心烦面垢，此暑证也。何多指，闻之皆骇其名，予于瞀中微解根据之，服益元散二剂而苏，仍调以加味香薷饮数剂而愈。遂着《伤寒伤暑辨》一篇。刊于暑月印布，兼施药饵，其捷效若谷响，乃发愿搜罗群书，着为全帙以济世。惧阅历未久不中，期五十以后方就笔研，戊申自计部以目恙请告，杜门静摄，得毕志于性命黄老诸家，昕夕，无逸晷暇，即焚香兀坐，间入圜内视，百日不他，及目愈后，至天启壬戌，感仙师教，就笔研挟古诸名家，参考编集而成帙。拮十余载，约二万余千言，分为上下两卷，议论皆常语，不敢钩深，以便医家览解，方多遵古无他奇，宜证则灵，菽粟岂珍错，而食其时，百骸理宜也。要在于燕越歧路处着力耳，平高贡，除妒忌，澄心察理，审证投咀，医之上计乎。宁独医人一心耳。虚与实相反，拗与圆相仇，古今成败之大关也。秉国成者，与谋国计者，身系社稷安危，操万姓命脉，虚心圆智，盖可忽乎哉！予因医而广其说。

　　天启三年岁次癸亥孟夏朔旦赐进士出身奉政大夫户部陕西司郎中颖郡张鹤腾撰

　　卷上

　　辨春夏秋冬温暑凉寒四证病原

　　生气通天论曰：夫自古通天者生之本，本于阴阳，天地之间，六合之内，其气九州九窍五脏十二节，皆通乎天气。其生五，其气三，数犯此者，则邪气伤人，此寿命之本也。由此论之，人身元气，与天相通，颐养有道，病何从生？然则病生有因，其发有原乎，从其原而治之则易疗。阴阳应象大论曰：天有四时五行，以生长收藏，以生寒暑燥湿风。人有五脏，化五气，以生喜怒悲忧恐。又曰：因于露风，乃生寒热，是以春伤于风，邪气留连，乃为洞泄。夏伤于暑，秋为疟。秋伤于湿，上逆而咳，发为痰厥。冬伤于寒，春必病温。四时之气，更伤五脏，此四时四气之病原也。黄帝明以春温根于冬寒，其间气候相近，症恙相同，犹可言者，原未兼及暑也。至汉张长沙仲景着伤寒书，遂演《内经》之说曰：其伤于四时之气，皆能为病，以伤为毒者，以其最成杀厉之气，中而即病者，名曰伤寒。不即病者，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。暑病者，热极重于温也。自此论出，而后之业岐黄术者皆宗之，果尔是专主一寒气。三病分久近，皆寒为根，故后世医家，有四时伤寒之说，甚至通以麻黄桂枝汤兼治温热症，误人良多。陶节庵诸名家，亦剖三病若列眉，而根始于寒，不免沿而未能脱，又何怪乎碌碌者？愚谓道以一气生天地，以二气生五行，五气各司其用，而水火为最要，水火能生物，亦能杀物，若仲景之说，是水专擅其权，而火为虚而无用矣，愚为冬之寒病，专属寒威，此固然不易者，至春时阳气渐舒，孔窍开张，服御单夹，乃天气变幻，倏暖倏寒，又多荡风，人感寒直入脏腑，故为温病，犹可名曰春寒；已与冬寒不相蒙矣。况夏至后，炎火时流，蒸郁烁人，得病似伤寒者，皆是暑火所感而成，与冬之寒气，毫不相涉，而亦以为冬寒之积久所发者误矣。即生气通天论曰：是故阳因而上卫外者也。因于寒，欲如运枢，起居如惊，神气乃浮。因于暑，汗烦则喘喝，静则多言，体若燔炭，汗出而散，是寒暑分因，水火别证，明列断案，万世医学之祖也。又何惑乎？然《内经》之温根于寒者何故？案《山海经》桂，名招摇，叶长二尺，桑名帝女，大围五十尺，桂竹叶大二尺余，高数丈，其草树奇怪类若此。据经想太古时，洪水横流，怀山襄陵，草木闭塞，天地蒙昧，阴霭拂郁，阳明未舒，以故寒气盛行，元和令少，即当大夏，亦无烁金之患。后世衣冠文物渐开，五行分布，水火之气，各司其权，若斯争烈者，即今春值淫雨，余寒为厉，甚者如隆冬，挟纩不能去，试观晋中暑证寥寥，绝无疟，皆阴胜之左券也，何况古洪荒世乎，此《内经》温根于寒所由发也。何仲景遂申演其说，并暑而一类乎？是蛇足也。且古人茹毛衣草，简缘淡薄，无助火之具，后世炙之味适口，郁之酒充腹，嗜欲灼精，尘劳食气，皆足以嘘焰而煽炽，宜暑火之乘类而善入也。谓古之寒病多而暑病少，今之寒暑并重，而暑为尤剧则可，愚故特列论曰：伤寒者感于冬之严寒，温病者感于春之轻寒，若暑病则专感于夏之炎热，若冰炭霄泉之不相及，一水一火，各操其令。治法一热剂，一凉剂，各中其窍，而概以为寒因，不几于执一遗二哉！予俯仰踌躇，万不得已，敢于翻千古之案，以开百世之觉，破迷而拔苦，遂自甘于僭窃云耳。

　　霖按：《素问　生气通天论》言春伤于风，邪气留连，乃为洞泄，夏伤于暑，秋为疟，秋伤于湿，上逆而咳，发为痿厥，冬伤于寒，春必病温，此四时伏气之机，阴阳互根之理也。春伤于风者阳邪也。留连日久，乃下为洞泄之阴病。秋伤于湿之阴邪，乃为上逆而咳之阳病。夏伤于暑热之阳邪，至秋发为疟之阴病。冬伤于寒之阴邪，至春必发为温热之阳病。是阴阳上下之相乘也。此六淫之邪伤人，由人身之阴阳不固，故金匮真言论曰：夫精者身之本也。故藏于精者，春不病温。夏暑汗不出者，秋成风疟，足征人身之气血，皆生于精。冬宜闭藏，则阴气固密，若纵欲精耗则阴虚，阴虚则阳邪易犯，故多病温。夏宜疏泄，逆之而汗不出，汗不出则暑邪内伏，遇秋风凄切，寒热相战，则为疟病。阴阳启闭，时气宜然，举冬夏言，其春秋伏气，自可类推。而阴阳应象论，又重复言四时伏气者，盖六淫之邪，亦由七情不慎，五脏化五气为内贼以伤之，此《内经》反复阐明伏邪之义也。

　　又按：《素问　热论》曰：今夫热病者，皆伤寒之类也。越人五十八难曰：伤寒有五，有中风，有伤寒，有湿温，有热病，有温病。其名各不同，是伤寒为古医经之通称可证。仲景太阳篇，首揭发热汗出，恶风脉缓者，名中风。恶寒发热，体痛呕逆，脉阴阳俱紧者，名伤寒。发热而渴，不恶寒者，为温病。发汗已，身灼热，脉阴阳俱浮者，为风温。辨论寒温形证，朗若列眉，治三法，尤有深义。奈书经兵火散佚，虽高平王叔和编次，仅存伤寒治法，而温暑亡失益多，不得拉杂叔和序例中语，妄议仲景寒温莫辨也。《内经》温根于寒，谓严寒遏热，乃习坎之义，亦不须远引洪荒，曲为解说，温病固非春日之轻寒，暑病亦非专感夏日之炎热，欲明温暑伏气之义，当细参《内经》，庶不为群言所惑。