湿门

　　　　医贯【明　赵献可】

　　　　　湿论

　　有在天之湿，雨露雾是也。在天者本乎气，故先中表之荣卫。有在地之湿，泥水是也。在地者本乎形，故先伤肌肉筋骨血脉。有饮食之湿，酒水乳酪是也。肾为水谷之海，故伤于脾胃。有汗液之湿，谓汗出沾衣，未经解换者是也。乃太阴脾土所化之湿，不从外入者也。阳盛则火胜，化为湿热；阴盛则水胜，化为寒湿。其证发热恶寒，身重自汗，筋骨疼痛，小便秘濇，大便溏泄，腰痛不能转侧，跗肿肉如泥，按之不起。　　经曰：因于湿，首如裹。湿气蒸于上，故头重。又曰：湿伤筋，故大筋软短，小筋弛长，软短为拘，弛长为痿。又曰：湿胜则濡泄，故大便溏泄，大便泄故小便濇。又曰：湿从下受之，故跗肿。又曰：诸湿肿满，皆属脾土，故腹胀，肉如泥。湿气入肾，肾主水，水流湿，各从其类，故腰肾痛。　　治法：在上者，当微汗，羌活胜湿汤。在下者，当利小便，五苓散。夫脾者，五脏之至阴，其性恶湿。今湿气内容于脾，故不能腐熟水谷，致清浊不分，水入肠间，虚莫能制，故濡泄，法当除湿利小便也。　　东垣曰：治湿不利小便，非其治也。又曰：在下者引而竭之。圣人之言，虽布在方策，其不尽者，可以意求耳。夫湿淫从外而入里，若用渗淡之剂以除之，是降之又降，乃复益其阴，重竭其阳，则阳气愈消而精神愈短矣。是阴重强，阳重衰，反助其邪之谓也。故用升阳风药即瘥。以羌活、独活、柴胡、升麻各一钱，防风根半钱，炙甘草半钱，水煎热服。大法云：湿淫所胜，助风以平之。又曰：下者举之，得阳气升腾而愈矣。又曰：客者除之，是因曲而为之直也。夫圣人之法，可以类推，举一而知百也。　　有脚气类伤寒者，发热恶寒，必脚胫间肿痛，俱从湿治。《千金方》有阴阳之分：阴脚气胫处肿而不红，阳脚气肿而红者是也。　　有湿热发黄者，当从郁治。凡湿热之物，不郁则不黄，禁用茵陈五苓散。凡见用五苓茵陈者，十不一生，当用逍遥散。　　凡伤寒必恶寒，伤风必恶风，伤湿必恶雨。如伤湿而兼恶寒无汗骨节疼痛者，仲景有甘草附子汤。
　　　　医门法律【清　喻昌】

　　　　　湿论

　　经曰：伤于湿者，下先受之。言地湿之中人，先中其履地之足，然后渐及于上者也。曰：湿流关节。言地湿之中人，流入四肢百节，犹未入于脏腑者也。曰：阴受湿气。言地湿之中人，已入于太阴脾土，未入于阳明胃土者也。曰：湿上甚为热。此则下受之湿，袭入三阳胸背头面之间，从上焦之阳而变为湿热者也。湿至上焦而变热，其证夏月为最多。盖夏月地之湿气，上合于天之热气，日之暑气，结为炎蒸，人身应之，头面赤肿，疮疖丛生，疫邪窃据，其由来自非一日矣。　　诸家论湿，但云湿流关节止耳。至湿上甚为热之旨，从未言及，今悉论之。湿上甚为热，《内经》申一义云，汗出如故而止，妙不容言。盖湿上甚为热，即所谓地气上为云也。汗出如故，即所谓天气下为雨也。天气下为雨，而地气之上升者，已解散不存矣。治病之机，岂不深可会哉！　　湿上甚为热，其人小便必不利。盖膀胱之气化，先为湿热所壅而不行，是以既上之湿，难于下趋。经又曰：治湿不利小便，非其治也。可见治上甚之湿热，利其小便，即为第二义矣。然有阳实阳虚二候：阳实者，小便色赤而痛，利其小便，则上焦遏郁之阳气通，其湿热自从膀胱下注而出矣。阳虚者，小便色白，不时淋漓而多汗，一切利小水之药即不得施。若误施之，即犯虚虚之戒，不可不辨也。　　《金匮》治上焦之湿，本《内经》湿上甚为热之义，而分轻重二证。轻者，但发热面赤而喘，头痛鼻塞而烦，邪在上焦，里无别病者，但内药鼻中，(口畜)去湿热所酿黄水而已。以鼻窍为脑之门户，故即从鼻中行其宣利之法，乃最神最捷之法也。重者，身热足寒，时头热面赤目赤，皆湿上甚为热之明征。湿热上甚，故头热面赤目赤；湿热上甚，故阳气上壅，不下通于阴而足寒。自成无己谓是湿伤于下，风伤于上。仲景发明《内经》奥旨，成土苴矣。岂其不读《内经》耶？岂风始生热，湿不生热耶？在冬月伤寒，已为热病，岂夏月伤湿反不为热病耶？详仲景以上甚为热之重证发，入痉病最重之条，而不言其治。昌欲于此微露一缄。然而竿头之步，观者得无望之却走乎？《内经》原有上者下之之法，邪从下而上，必驱之使从下出，一定之理也。其证轻者，里无别病，但(口畜)其黄水，从清阳之鼻窍而下出，则其重而里多危证者，必驱其黄水从前后二阴之窍而出，所可会意也。《金匮》于本文之下，增若发其汗者二十四字垂戒，初不以下为戒，又可意会也。但下法之难，不推其所以不可汗之故，即不得其所以用下之权。仲景以其头摇口噤背张，几几阳之欲亡，若更发其汗，重虚卫外之阳，恶寒必转甚；若发汗已，其脉如蛇，真阳脱离，顷刻死矣。由是推之，湿上甚为热之重者，非用下法，难以更生。而下法必以温药下之，庶几湿去而阳不遂与之俱去耳。此非无征之言也。仲景即于本篇申一义云：下之，额上汗出，微喘，小便利者，死。岂非因下而并夺其阳之大戒乎？噫嘻！此殆与性与天道同义矣。
　　　　　论治湿诸方

　　《金匮》云：湿家身烦疼，可与麻黄汤发其汗为宜，慎不可以火攻之。此治湿热两停，表里兼治之方也。身烦者热也，身疼者湿也，用麻黄取微汗以散表热，用白朮健脾以行里湿，而麻黄得朮则虽发汗不至多汗，朮得麻黄并可行表里之湿下趋水道，又两相维持也。伤寒失汗而发黄，用麻黄连翘赤小豆汤，分解湿热，亦是此意。但《伤寒》无用朮之法，《金匮》复出此法，又可见杂证脾湿内淫，必以朮为主治矣。　　凡夏月之湿皆为热湿，非如冬月之湿为寒湿也。而《金匮》取用附子之方，不一而足者，何耶？宜乎据方推证者，莫不指热湿为寒湿矣。不思阳气素虚之人，至夏月必且益虚，虚故阳气不充于身，而阴湿得以据之。此而以治湿之常药施之，其虚阳必随湿而俱去，有死而已。故阳虚湿盛，舍助阳别无驱湿之法，亦不得不用之法耳。　　《金匮》云：伤寒八九日，风湿相搏，身体疼烦，不能自转侧，不呕不渴，脉浮虚而濇者，桂枝附子汤主之。若大便坚，小便自利者，去桂加白朮汤主之。用桂枝、附子，温经助阳，固护表里，以驱其湿，以其不呕不渴，津液未损，故用之也。若其人大便坚则津液不充矣，小便自利则津液下走矣，故去桂枝之走津液，而加白朮以滋大便之干也。此连下条甘草附子汤，俱《伤寒论》太阳篇中之文也。《伤寒》痉湿暍篇中不载，而《金匮》痉湿暍篇中载之，可见治风湿与治热湿，其阳虚者之用本方，不当彼此异同矣。而《伤寒论》但云，若大便坚小便自利者，去桂加白朮汤主之，《金匮》重立其方，且于方下云，一服觉身痹，半日许再服，三服都尽，其人如猬状，勿怪，即是朮附并走皮中，逐水气未得除故耳。成无己注《伤寒》于此条云，以桂枝散表之风，附子逐经中之湿，总不言及阳虚，而昌谆复言之，得此一段，始为有据。其一服觉身痹者，药力虽动其湿，而阳气尚未充，不便运旋也。三服都尽，阳气若可行矣，遍身如攒针之刺，其涣而难萃之状，尚若此，《金匮》可谓善于形容矣。不但此也，人身藉有阳气，手持足行，轻矫无前，何至不能自转侧乎？此岂可诿咎于湿乎？即谓湿胜，阳气果安往乎？况其证不呕不渴，其脉浮虚而濇，阳虚确然无疑。无己辄以治风湿之外邪为训，宁不贻误后人耶？　　《金匮》云风湿相搏，骨节疼烦，掣痛不得屈伸，近之则痛剧，汗出短气，小便不利，恶风不欲去衣，或身微肿者，甘草附子汤主之。此亦阳虚之证，与前条大约相同。风伤其卫而阳不固于外，湿流关节，而阳不充于经，用此固卫温经散湿也。　　《金匮》云：风湿，脉浮身重，汗出恶风，防己黄芪汤主之。此治卫外之阳大虚，而在里之真阳无患者，附子即不可用，但用黄芪实卫，白朮健脾，取甘温从阳之义，以缓图而平治之。方下云：服后当如虫行皮中，从腰以下如水。暖坐被上，又以一被围腰以下，温令微汗，瘥。可见汗出乃是阳虚自汗，而腰以下属阴之分则无汗也。服此虽动其湿，而卫外之阳，尚不足以胜之，故皮中如虫行，较前遍身如猬之状为少杀矣。姑以暖被围腰以下，接令微汗，以渐取瘥，亦从下受者从下出之之法也。　　阅清热渗湿汤一方，差合鄙意。以夏月所受之湿，为热湿暑湿，而群方所主之药，多在寒湿风湿，殊不慊耳。方后云：如单渗湿，去黄连、黄蘗，加橘皮、干姜，仍是去寒增热，依样壶卢矣。　　二朮四苓汤方，通治表里湿邪，从水道出，兼清暑热之气，所宜遵也。　　湿上甚而热，汗之则易，下之则难，故当变其常法而为表散，羌活胜湿汤得之。　　攻下之方，多过于峻，续随子丸治肺经病，以人参为君，海金沙散以白朮为君，瘥可耳。　　脾恶湿，湿从下入而伤其脾，是以身重足软，小便濇，大便反利。不温其脾，湿无由去，当以除湿汤加清热利水药。　　白朮酒方，专一理脾，不分功于利小便，盖以脾能健运，湿自不留而从水道出耳。然则胃中津液不充，不敢利其小便者，得此非圣药乎。
　　　　　风湿论

　　风也，湿也，二气之无定体而随时变易者也。湿在冬为寒湿，在春为风湿，在夏为热湿，在秋为燥湿，以湿土寄王于四季之末，其气每随四时之气而变迁，昌言之矣。惟风亦然。风在冬为觱发之寒风，在春为调畅之温风，在夏为南熏之热风，在秋为凄其之凉风。《内经》谓：风者百病之长，其变无常者是也。其中人也，风则上先受之，湿则下先受之，俱从太阳膀胱经而入。风伤其卫，湿流关节。风邪从阳而亲上，湿邪从阴而亲下。风邪无形而居外，湿邪有形而居内。上下内外之间，邪相搏击，故湿汗出恶风，短气发热，头痛骨节烦疼，身重微肿等证。此固宜从汗解，第汗法不与常法相同，用麻黄汤必加白朮或加薏苡仁以去其湿，用桂枝汤必去芍药加白朮，甚者加附子以温其经。其取汗又贵徐不贵骤，骤则风去湿存，徐则风湿俱去也。其有不可发汗者，缘风湿相搏，多夹阳虚，阳虚即不可汗，但可用辛热气壮之药，扶阳以逐湿而已。凡见短气，虽为邪阻其正，当虑胸中阳虚。凡见汗出微喘，虽为肺气感邪，当虑真阳欲脱。明眼辨之必早也。《伤寒论》中风湿相搏，以冬寒而例三时。《金匮》痉湿暍篇中风湿相搏，以夏热而例三时。其曰病者一身尽痛，发热日晡所剧者，名风湿。此病伤于汗出当风，或久伤取冷所致。岂非夏月当风，取凉过久，而闭其汗乎。日晡所剧，其病在阳明，然与痉病之齘齿热甚入深，阳明可下之证不同，此但可汗而不可下也。何以言之？《内经》谓太阴阳明为表里，外合肌肉，故阳受风气，阴受湿气。所以风湿客于太阴阳明即为半表半里，而一身之肌肉尽痛，即为在表之邪未除，故可汗而不可下也。况人身之气，昼日行阳二十五度，平旦属少阳，日中属太阳，日西属阳明，日晡所剧，邪在阳明，而太阳少阳之气犹未尽退，故亦可汗不可下也。观《金匮》一则曰，可与麻黄加朮汤发其汗为宜，慎不可以火攻之。再则曰，可与麻黄杏子薏苡甘草汤。虽未言及不可下，而其可汗不可下之意，比例具见矣。若下之则虚其卫气，而风邪下陷，湿邪上涌，其变不可胜言矣。其湿流关节之痛，脉见沉细者，则非有外风与之相搏，只名湿痹。湿痹者，湿邪痹其身中之阳气也。利其小便，则阳气通行无碍，而关节之痹并解矣。但小便利已，而关节之痹不解，必其人阳气为湿所持，而不得外泄，或但头间有汗，而身中无汗，反欲得被盖向火者，又当微汗以通其阳也。因风湿相搏之文，错见不一，难于会通，故并及之。
　　　　　暑湿论

　　体中多湿之人，最易中暑，两相感召故也。外暑蒸动内湿，二气相交，因而中暑。所以肥人湿多，夏月百计避暑，反为暑所中者，不能避身之湿，即不能避天之暑也。益元散驱湿从小便出，夏月服之解暑，有自来矣。然体盛湿多则宜之，清癯无湿之人，津液为时令所耗，当用生脉散充其津液。若用益元，妄利小水，竭其下泉，枯槁立至。况暑湿蒸动之湿，即肥人多有内夹虚寒，因致霍乱吐泻，冷汗四逆，动关性命者，徒恃益元解暑驱湿，反促其脏腑气绝者比比，可不辨而轻用之欤！不特此也，凡见汗多之体，即不可利其小便。盖胃中只此津液，夫既外泄，又复下行，所谓立匮之术也。仲景名曰无阳，其脉见短促结代，则去生远矣。　　脾恶湿，夏月湿热相蒸，多有发黄之候。然与伤寒阳明瘀热发黄，微有不同。彼属热多，其色明亮；此属湿多，其色黯晦。　　《内经》云：湿胜为着痹。《金匮》独以属之肾，名曰肾着。云肾着之病，其人身体重，腰中冷如坐水中，形如水状，反不渴，小便自利，饮食如故，病属下焦，身劳汗出，衣里冷湿，久久得之。腰以下冷痛，腹重如带五千钱，甘姜苓朮汤主之。此证乃湿阴中肾之外廓，与肾之中脏无预者也。地湿之邪，着肾脏外廓，则阴气凝聚，故腰中冷如坐水中，实非肾脏之精气冷也。若精气冷则膀胱引之，从夹脊逆于中上二焦，荣卫上下之病不可胜言。今邪只着下焦，饮食如故，不渴，小便自利，且与肠胃之腑无预，况肾脏乎？此不过身劳汗出，衣里冷湿，久久得之，但用甘草、干姜、茯苓、白朮，甘温从阳，淡渗行湿足矣，又何取暖胃壮阳为哉？　　律三条