法言义疏

　　或问："世言铸金，金可铸与？"
【注】方术之家言能销五石，化为黄金，故有此问。曰："吾闻觌君子者，问铸人，不问铸金。"或曰："人可铸与？"曰："孔子铸颜渊矣。"
【注】铸之令殆庶几。或人踧尔曰："旨哉！问铸金，得铸人。"
【注】踧尔，惊貌。旨，美也。喜于问财而得为人，富莫大焉，利莫重焉。
【疏】"世言铸金"云云者，说文："铸，销金也。"史记封襌书云："是时，李少君亦以祠灶。谷道。却老方见上。少君言上曰："祠灶则致物，致物而丹砂可化为黄金。"又云："栾大言："臣之师曰黄金可成。"汉书刘向传云："上复兴神僊方术之事，而淮南有枕中鸿宝。苑秘书，书言神僊使鬼物为金之术。"又淮南王安传云："招致宾客方术之士数千人，作为内书二十一篇，外书甚众。又有中篇八卷，言神僊黄白之术。"关尹子四符云："譬如金之为物，可令异金铸之为一金。"是世有铸金之说。音义："铸与，音余，下同。"按：世德堂本凡音余之"与"皆作"欤"。"吾闻觌君子者"云云者，说文："儥，见也。"经传皆作"觌"。尔雅释诂云："觌，见也。"吴云："杨子以或者非问之问，故答以铸人。"按：本书君子云："或问仙之实。曰："无以为也。有与无。非问也。同也者，忠孝之问也。"与此义同。"孔子铸颜渊"者，司马云："借令颜渊不学，亦常人耳。遇孔子而教之。乃庶几于圣人。化它物为黄金，何以异此？"或人踧尔"云云者，音义："踧尔，子六切。"按：说文："□，惄然也。"经传通用"踧"。注"方术之家言能销五石，化为黄金"。音义："五石，俗本作"玉石"，误。"按：抱朴子登涉云："五石者，雄黄，丹砂。雌黄。矾石。曾青也。"注"铸之令殆庶几"。按：系辞云："子曰："颜氏之子，其殆庶几乎！有不善未尝不知，知之未尝复行也。"注"踧尔，惊貌"。按：论语"君在，踧踖如也"，马融注云："踧踖，恭敬貌也。"注"旨，美也"。按：说文："旨，美也。从甘，匕声。"
　　学者，所以修性也。视。听。言。貌。思，性所有也。学则正，否则邪。
【疏】此章与善恶混之说相为表里，乃子云论性之独见，法言要义之所在也。"修"，世德堂本作"修"，下皆同。广雅释诂云："修，治也。"书洪范云："二。五事：一曰貌，二曰言，三曰视，四曰听，五曰思。"按本书修身云："人之性也善恶混，修其善则为善人，修其恶则为恶人。"是修性者，长善去恶之谓。学则正，所谓修其善为善人；否则邪，所谓修其恶为恶人也。子云论学，推尊孟子，以为知不异于孔子。而其论性，则不取性善之说，乃与孟子所斥"或说性可以为善，可以为不善"者相似，故程子以子云为不识性。而近儒为孟子之学者，又推阐荀。杨论性之旨，以为二子之言似异而实同。戴氏震孟子字义疏证云："荀。杨所谓性者，古今同谓之性，即后儒所谓气质之性，但不当遗义理而以为恶耳！在孟子时，则公都子引"或曰：性可以为善，可以为不善。或曰：有性善，有性不善"。言不同，而所指之性同。荀子见于圣人生而神明者，不可概之人人，其下皆学而后善，顺其自然则流于恶，故以恶加之。论似偏，与有性不善合。然谓礼义为圣心，是圣人之性独善，实兼公都子两引"或曰"之说。杨子见于长善则为善人，长恶则为恶人，故曰"人之性也善恶混"，又曰"学则正，否则邪"。与荀子论断似参差而匪异。"愚谓东原此论，实为误解子云。子云但言性善恶混。不言性恶。而此文所云"学则正，否则邪"者，乃谓性必修而后能长善而去恶，非谓性本恶，而不学则不善也。盖子云之意以为人性之中有理有欲，理胜欲则为善，欲胜理则为恶，理欲之消长，则视人之所以修之何如，存理以遏欲，是为修其善，穷欲以灭理，是为修其恶。而性于何见？则见之于心知。百体之运行，是为视。听。言。貌。思。修性之效于何求？则求之于博文约礼之事，是为学。学记云："学无当于五官，五官弗得不治。"朱氏彬礼记训纂引戴隐云："学何有于五官？然视。听。言。貌。思非学则不得其正。"此为善解子云之言。太玄玄线云："维天肇降生民，使其貌动。口言。目视。耳听。心思有法则成，无法则不成。"此云学则正，否则邪，即有法。无法之谓。然则子云固谓此五事者，性之见端，学则得其正而免于邪，不学则反是，而未尝以发此五事者之本体为邪，必以学之力矫之而后正。与荀子之以人性之本然为恶，而善乃全由于后起之人为者，其立论之根本绝不相同也。孔子以克己复礼为仁，而语其目则曰："非礼勿视，非礼勿听，非礼勿言，非礼勿动。"子云释克己之义曰："胜己之私之谓克。"见本书问神。朱子论语集注云："克，胜也。己，谓身之私欲也。私胜，则动容周旋无不中礼，而日用之间莫非天理之流行矣。"即用子云语。己不能无私，由于性不能无欲。欲不必恶，而纵欲即恶。纵欲之念亦与生俱来，验之于日用之视。听。言。貌。思而其端立见，故必有以节之，使五事皆得其正，而后性乃有善而无恶，是之谓克己，是之谓修性。礼在于是即学在于是。然则子云之论性，与孔子无所不合，而不得谓其遗义理而以为恶也，亦明矣。盖孔门论性，无不兼理。欲而言，即无不以存理遏欲为治性之要，未有离耳。目。鼻。口。心知。百体以为性者，故亦未有舍容貌。颜色。辞气以为学者。乐记云："人生而静，天之性也；感于物而动，性之欲也。物至知知，然后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心，有淫泆作乱之事。"又云："是故君子反情以和其志，比类以成其行，奸声乱色，不留聪明，淫乐慝礼，不接心术，惰慢邪辟之气，不设于身体，使耳。目。鼻。口。心知。百体皆由顺正，以行其义。"此于子云之言若合符节，而以之为不识性，则其所谓性者，非儒者之所谓性也。阮氏元性命古训云："性字从心，即血气。心知也。有血气无心知，非性也；有心知无血气，亦非性也。血气。心知皆天所命，人所受也。人既有血气。心知之性，即有九德。五典。五礼。七情。十义。故圣人作礼乐以节之，修道以教之，因其动作，以礼义为威仪。威仪所以定命。定如诗"天保定尔，亦孔之固"之"定"。能者勤于礼乐威仪，以就弥性之福禄；不能者惰于礼乐威仪，以取弃命之祸乱。是以周以前圣经古训皆言勤威仪以保定性命，未闻如李习之之说，以寂明通照复性也。"文达此论，曲鬯旁通，深协经义。知此，则可见子云之学之醇乎醇，而不疑其择焉而不精矣。
　　师哉！师哉！桐子之命也。
【注】桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时，制命于师也。再言之者，叹为人师，制人善恶之命，不可不明慎也。务学不如务求师。
【注】求师者，就有道而正焉。师者，人之模范也。模不模，范不范，为不少矣。
【注】伤夫欲为而不得其道者多矣。
【疏】"师哉！师哉！桐子之命"者，音义："桐子，音通，与侗同，亦音同，未成人也。汉书曰："毋桐好逸。"按：读桐为侗，义固可通，然侗子连文，殊无所据，实即僮子耳。说文："僮，未冠也。"广雅释言："僮，稚也。"国语鲁语："使僮子备官而未之闻邪？"韦昭注云："僮，僮蒙不达也。"经传通用"童"。孟子："人之患在好为人师。"赵岐章指云："故曰："师哉！师哉！桐子之命。"不慎则有患矣。"孙奭音义云："桐子与童字同。"周氏广业章指考证云："古本旁注"桐"读为"僮"。"蒋氏仁荣音义考证云："郝敬读书通云："童通作桐。"安世歌"桐生"之桐，幼稚也；杨子学行篇"桐子"，并与童。侗同。"按：人稚曰僮，木小曰桐。说文"荣，桐木也"；"桐，荣也"；"荣，从木，荧省声"。荧者，屋下镫烛之光。镫烛之光，则小光也。故凡从荧省得声之字，多有小义。謍，小声也；□，小瓜也；荥，绝小水也；嫈，小心态也。此皆以声兼义，与荣同例。汉书本传颜注云："荣谓草本之英。"管子禁藏房玄龄注云："英谓草木之初生也。"桐。荣互训，知桐木即小木。至梧桐之桐，则所谓本无其字，依声托事者，非"荣，桐木"之本训。经义述闻云："桐之言，童也，小木之名也。淮南兵略训："夫以巨斧击桐薪，不待利时良日而后破之。"桐薪对巨斧，盖言其小者也。然则此以桐为僮者，声。义皆近也。"说苑建本云："人之幼稚童蒙之时，非求师正本无以立身全性。"按：此文所谓"命"，即立身全性之意。"务学不如务求师"者，荀子劝学云："学莫便乎近其人。礼。乐法而不说，诗。书故而不切，春秋约而不速，方其人之习君子之说，则尊以遍矣，周于世矣。"杨倞注云："谓贤师也。"御览四百四引桓谭新论云："谚言："三岁学，不如一岁择师。""师者，人之模范"云云者，说文："模，法也。"又："笵，法也。"经传通作"范"。司马云："师者，先正己而后能正人。"注"桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时"。俞云："按：桐者，"侗"之假字。法言序云："天降生民，倥侗颛蒙。"即此桐子之"桐"。李注曰："桐，洞也。桐子，洞然未有所知之时。"夫洞有通达之义，故淮南子原道篇"遂兮洞兮"，高诱注曰："洞，达也。"此乃云"洞然未有所知"，义不可通。疑注文"洞"字即"侗"字之误。庄子山木篇"侗乎其无识"，正李注所本矣。"按：俞说深得李意，音义云"桐子"与"侗"同，即引伸注义耳。
　　一哄之市，不胜异意焉；
【注】卖者欲贵，买者欲贱，非异如何？一卷之书，不胜异说焉。一哄之市，必立之平；一卷之书(一)，必立之师。
【注】市无平必失贵贱之正，书无师必谬典。谟之旨。
【疏】"一哄之市，不胜异意"者，音义："一哄，下降切。"按：与"巷"同字。孟子："邹与鲁哄。"音义引张镒云："哄，胡弄切，斗声；从门下共者，下降切，义与巷同。此字从斗，与门不同，是巷字古或作门下共，而俗书哄字亦变斗为门。广韵："哄，斗也。俗作哄。"故不识哄为古巷字者。遂误认为哄矣。"此文宋咸注云："哄，斗也。言市声如斗而哄然。"按：文选任彦升宣德皇后令，李注引法言，作"一巷之市"，是"一哄"之非"一哄"甚明。吴云"一哄犹一巷也"，得之。古者市皆别为区域，不与人家杂处，市有垣，有门，有楼，其中有巷。市垣谓之阛，市门谓之阓，市楼谓之旗亭，而市巷亦谓之阛。左太冲蜀都赋刘渊林注云"阛，市巷也"，是也。一巷之市与一卷之书相比为义，一卷之书，书之至少者；一巷之市，市之至小者。今文人承用多作"一哄"，乃袭宋咸之谬。音义："不胜，音升。"异意"，选注引作"异价"。"一卷之书不胜异说"者，艺文志云："仲尼没而微言绝，七十子丧而大义乖，故春秋分为五，书分为四，易有数家之传。战国从衡，真伪分争，诸子之言，纷然殽乱。"儒林传云："一经说至百余万言。"按："异说"，选注引作"异意"。"一哄之市。必立之平"者，音义："之平，皮命切。郑司农云："质剂，月平价也。"按：淮南子时则"是故上帝以为物平"，高注云："平，正。读评议之评。"广韵："评，皮命切，平言又音平。"司农说见周礼小宰。司市。质人诸职注。汉书景武功臣表云："梁期侯当千，太始四年，坐卖马一匹，贾钱十五万，过平，臧五百以上，免。"是汉时物价皆官为制定，谓之平，过平为赃。每月更定，故谓之月平。孔氏广森礼学卮言云"盖市价以时贵贱，故每月更平之"，是也。"一卷之书，必立之师"者，汉时经传皆置傅士。刘歆传："歆移书让太常博士云："至孝文皇帝，天下众书往往颇出，皆诸子传说，犹广立于学官，为置博士。"赵岐孟子题辞云："孝文皇帝欲广游学之路，论语。孝经。孟子。尔雅皆置博士。后罢传记博士，独立五经而已。"百官公卿表云："武帝建元五年，初置五经博士。"儒林传赞云："初，书惟有欧阳；礼，后；易，杨；春秋，公羊而已。至孝宣世，复立大。小夏侯尚书，大。小戴礼，施。孟。梁丘易，谷梁春秋。至元帝世，复立京氏易。平帝时，又立左氏春秋。毛诗。逸礼。古文尚书。"注"卖者"至"如何"。按：注专以贵贱为言，似所据本亦作"异价"，与选注所引本同。"非异如何"者，非异而何也。"如"。"而"字古通。(一)"书"字原本讹作"师"，据四部丛刊影宋治平本法言改。
　　习乎习！
【注】叹所玩也。以习非之胜是也，况习是之胜非乎？于戏！学者审其是而已矣。或曰："焉知是而习之？"曰："视日月而知众星之蔑也，仰圣人而知众说之小也。"
【注】大小之相形，高下之相倾。
【疏】逸周书常训云："民生而有习有常，以习为常，以常为慎。"按：慎。顺古通。大戴礼保傅云："孔子曰："少成若性，习贯之为常。""习乎习"者，甚叹之词。论语云："孝乎惟孝。"包咸注云："孝乎惟孝者，美大孝之辞。"古书多有此句例，详阎氏若璩古文尚书疏证。"以习非之胜是也"，治平本无"也"字，依集注补。音义："于戏，上音乌；下音呼，又虚宜切。"匡谬正俗云："乌呼，叹辞也。古文尚书悉为"于戏"字。"学者审其是而已矣"者，说文："寀，悉也。知寀，谛也。篆文审从番(一)。"经传皆作"审"焉。"知是而习之"者，庄子齐物论云："物无是非(二)。"又云："彼亦一是非，此亦一是非，果且有彼是乎哉？果且无彼是乎哉？"此是非之难审也。"视日月而知众星之蔑也"云云者，方言云："小，江。淮。陈。蔡之间谓之蔑。"郭璞注云："蔑，小貌也。"司马云："人苟尽心于圣人之道，则众说之不足学易知矣。"按：诸子之言，纷然殽乱，此之所是，或彼之所非，惟折中于圣人而是非立见。本书吾子云："或曰："人各是其所是，而非其所非，将谁使正之？"曰："万物纷错，则悬诸天；众言淆乱，则折诸圣。"春秋繁露深察名号云："圣人之所命，天下以为正。正朝夕者视北辰，正嫌疑者视圣人。"并与此文同义。御览六百十三引邹子曰："见日月而知众星之照微也，仰圣人而知众说之少观也。"按：邹子乃晋邹湛。此湛书用法言语耳。(一)"审"，说文作"寀"。(二)"是非"，庄子齐物论作"非是"。