明水陈先生文集

明水陈先生文集

　　卷之一书

　　简聂双江刺史

　　为己之学者，则为国为民在其中矣。是故凡政事号令刑罚，皆所以格吾之物，致吾之知，以修吾之身也，其容有不善乎？此万物一体之学也，而仕人乎哉？吾兄......似以养血为政为两事。孔子相鲁，王化垂成，失礼即去，一事故也。枉己以成大业且为可，病己以毕公事，岂善致其知者乎？

　　简王龙溪钱绪山

　　逐事省克，而不灼见本体流行之自然，则虽饬身励行，不足以言天德，固矣。然遂以窒欲惩忿为下乘、迁善改过为妄萌，使勤学之士骤窥影响者，皆欲言下了当，自立无过之境，乃徒安其偏质，便其故习，而自以为率性从心，却使良知之精微紧切、知是知非所藉以明而诚之者，反蔑视不足轻重，而遂非长过，荡然忘返，犹骜然自是，横于胸意，为拒善之藩篱，则其流弊，又岂但如旧时窠臼，沉沦于文章器数之末者哉？此不肖之所深忧也。

　　答程习斋太尹君子之学，求喜怒哀乐中节而已矣。节也者，非有预定之式、可以求诸师友简策而得也。吾心昭然权度，随事著见，有不可过焉者，所谓帝之则也。......大人之平天下，平其好恶而已矣。无有作好作恶，固荡荡平平之王道也。苟群子之学，惟在平其好恶，则簿书期会之间，何莫非吾立诚之地哉。......昔象山屡答慈湖之问，殊未了然。一旦因举扇讼以启之而始大悟。以执事之高明，生慈湖之乡，尹象山之邑，而拳拳斯学也若是，宜必有以启之者矣。

　　答乐必弘

　　夫良知所谓是非之心、知善知恶者也，便是天之明命，便是帝降之则，应万物而无毫发不爽者也。......象山云大阳当空，群阴毕伏。......故自孩提之知，至于通神明、察天地、知化育、被四表，其大小悬殊，然亦只是致其本体之知，充其知爱知敬之机，非有所取于外以增助其孩提之知也。故曰大人者，不失其赤子之心者也。

　　寄遵岩王少参象山之道，近已少明，圣天子从祀之文庙，则固与周程并矣。......象山（书）院额，晦翁手笔也。互相尊信，亦与晦翁无嫌。

　　简聂双江先生（庚子）

　　夫谓良知者未发之中，致中者，学之至也。斯语精矣。其谓致中而和出焉，犹是未粹之说，已不免二之矣。内中而外和，无乃以性为有外内乎？程子曰，未应不是先，已应不是后。知此则内外之说不待辨而明矣。......不当以知觉为良知，固矣。然乃良知之发用，不容有二。先师云，除却见闻，无知可致。况知觉乎？故知觉废，则良知或几于息矣。

　　简董蓉山

　　近诸公只说本体自然流行，不容人力，似若超悟真性，恐实未见性也。盖缘私意一萌，即本体已蔽蚀阻滞，无复有流行光照之本然也。故必决去之，而后流行照临之体得以充达。此良知之所以必致而后德明身修矣。又弟近有所见，亦非偶得者。缘习气未融，修炼未至，正未敢轻腾口舌，恐滋虚见之病。惟有改过迁善、谨言慎行是切实工夫、彻上彻下之道。同志商量，只就此省课疏密精粗，庶几各得力也。

　　简董蓉山

　　心斋兄勇往担当，素履笃实，同志推服，在不肖则不逮远矣。但其晚年所信，多欲自出机轴，殊失先师宗旨，岂亦微有门户心在耶？慨惟先师患难困衡之余，磨砻此志，直得千圣之秘，发明良知之学，自谓孔门正法眼藏，而流传未远，诸贤各以意见掺和其间，将有不免决裂支离之患，精一之义，无由睹矣，可胜悼哉？龙溪虽称透悟，近来磨砻修炼，日就平实，其于先师一脉，庶几不失。东廓悟处虽不逮龙溪，然亦不敢以己意立说，疑误后学。此学犹有赖焉。南野近风方得细订，甚望其张主阐明。乃今有此大故，岂非斯文之大厄与？痛悼何极！

　　简魏水洲

　　盖先师......虽直揭良知之宗，而指其实下手处在于格物。古本序中及传习录诸书所载详矣，岂有入门下手处犹略而未言，直待心斋兄言之耶？惟其已有成训，以物知意身心为一事，格致诚正修为一工，至当无二，简易精微，故作圣者有实地可据，日可见之行也。而又别立说以为教门，苟非门户之私，则亦未免意见之殊耳。......今宗先师良知之说者盛矣，然亦不免各以意见掺和其间，如狮泉诸兄，论益玄奇，渐失宗旨，况诸私淑者耶？

　　答欧阳司直哀痛忧患，人情应感所不能无者，但当论中节与否。骨肉之丧，呼号僻踊，自是天然。若强之以从容礼貌、和平意气，非天则也。所谓则者，亦非有一定之式、在简册可循，求诸良知，则自见矣。

　　简罗念庵

　　承谕洞居静处，忽悟当下未是真种。此真悟入真境。岂直百尺竿头进步耶？盖既知当下未是真种，即真种现前矣。

　　答匡南宗室

　　所论学无动静，足见新工。象山人情事变上用工，是于事变间尊其德性也，性无外也，事外无道也，动而无动者也。白沙静中养出端倪，是磨炼于妄念明思之间，体帖天理出来也，性无内也，道外无事也，静而无静者也。是谓同归一致，非合二者而一之也。本无动静也。苟不善观，合而一之，亦有病也。是故，随事精察而力行之，事道若一矣，然离事便如胡孙失树，此心茫然无安顿处，盖失却头脑故也。静默澄心，体认天理，若见道立本矣，然涉事即断，......盖判动静而著象矣。惟致良知，则一以贯之矣。良知本无动静者也，故良知之功无分于动静也。不然则二之矣，后世儒者之通患也。

　　简罗近溪先生

　　学问大要，在识本心，庶工夫有下落，不致枉用精神，自生起灭耳。夫收视反听于中有个出头，此对精神浮动、务外逐末者言，良为对病之药，然于大道却恐有妨，正为不识心体故耳。夫心无定体，感无停机。凡可以致思着力者，俱谓之感，其所以出思发和者，不可得而指也。故欲于感前求寂，是谓画蛇安足；欲于感中求寂，是谓骑驴觅驴。夫学致于研几，神矣。易曰几者动之微。周子曰，动而示形，有无之间者几也。......圣人知几，故动无不善。学圣者，舍是无以致其力。......夫欲明昭性灵，浑化渣滓，与造化同游，非研几之学，其何以能欤？

　　答罗念庵

　　惩浮动流转之弊，敦凝会融结之神，一味收视回听，固握宰制化裁之枢。此其精到，殆非近时同志所及。......未免认心有象。苟认心有象，即虽潜心于致虚守静，藏密入神，终不免于着相，即非静虚神密矣。神无方而易无体，有方体不可以言神易矣。......识心体之说，诚过虚精修者之错用精神。......鄙意则谓心本寂而恒感者也。寂在感中，即感之本体。若复于感中求寂，譬之骑驴觅驴，非谓无寂也；感在寂中，即寂之妙用，若复于感前求寂，譬之画蛇添足，非谓未感时也。......凡致思用力，皆谓之感。......双江虽意在寂上用工，然寂感不分时，则寂亦感也。今吾兄则分时，与双江之意微异矣。夫寂即未发之中，即良知，即是至善。先儒为未发两字费多少疏，竟不明白，只为认有未发时故耳。......有友人问川曰，涵养于未发之前，是致中工夫否？川答曰，此处下不得前字。喜怒哀乐，如春夏秋冬，有前乎？未发之中是太和元气，有未发为四序之时者乎？......先师云，良知者未发之中、天下之大本，致之便是天下之达道。则行天下之达道，乃实致良知也，实致良知，乃立大本也，非立大本后乃推而为达道。......书曰，安汝止，惟几惟康。惟几也，故动以天而无为；惟康也，故居其所而无倚。天下之动贞乎一，是乃止其所也。是故，惟几也，能成天下之务而非外也，知几其神而非内也。诚之于思，是谓知几，故至诚如神，神之格思，诚不可掩也。诚神几，一也。立诚即是存神，穷神即是知几，知几即是研几，研几亦即是慎独。圣学元无二功，但慎独通乎上下，犹忠恕一贯之义也。慎独亦即是戒慎不睹、恐惧不闻，但析而言之耳。夫几微而显，正明目而视之，不可得而见，倾耳而听之，不可得而闻，无善无恶，与物无对，故谓之独。......吾丈谓，几前有功，岂犹以戒惧谨独为二耶？后儒以事势之端倪、善恶之分萌为几，与圣门之言几异矣。

　　......川往岁亦尝有见悟，作二绝云，良知炯炯独几先，此是乾坤未画前。......今观之，岂独悟尚有病？却俱成法障矣。况吾兄精进未涯！一时体究证解，岂能久为翳耶？近时学者，多以见在习心承当良知，支吾影射，其弊不可胜救。......龙溪书中云，物是良知凝聚融结出来的，恐亦是就吾兄工夫上点缀，指示此精明元自凝聚融结，恐其内知而外物耳。......（物）岂待凝结而后出耶？良知亦无可凝结也。此语若不善看，亦能助病。

　　与董生平甫

　　此学无他玄妙，只是慎独二字，终身受用不尽。复圣入神，亦只此精熟耳。慎独之至，便是知几。易曰，知几其神乎。今之学者，只要希求高深玄妙，却不知当下脚跟未踏实地，纵使说得天花倒坠，亦只是说空，与吾身不相干涉也。

　　简章介庵学宪

　　良知宗旨，乃先师直发先圣之秘。海内豪杰莫不闻之。其反观静悟，自见广大虚明光景者，亦复不少。然非实就格物上磨砻锻炼出来，正恐真体亦未易呈露，则所见者，亦未免尚堕影响耳。格致诚正修，只是一个工夫，安有等级次序？......实致其知，则诚正修一时并了矣。不知格物，则亦不知致知矣。......吾人见在习心安便习熟，如毒草恶木之根，深蟠潜伏，时时发生。固以知识，行以意气，非从日用感应处洗濯芟夷，则本来生意，几被窃夺，自可支吾转换，安得见真体哉？虚见光景，亦可骤喜。此亦太虚闪电，而聪明俊哲，往往假托于此，不肯实修，当终归堕落耳。

　　答危裔芳

　　致知即是要诀，格物是实下手处。物格然后知至意诚而心正，脉络太煞分明。但近时学者不知心意知物是一件，格致诚正是一功，以心应物，即心物为二矣。......故未免欲先澄其心，以为应物之则。此后儒之学所以似精专而实支离，与孔门格物致知宗旨差毫厘而谬千里者也。

　　答罗念庵

　　兄意谓，旦昼梏亡，有感而无寂。似矣，然无寂则感无体，又孰为感者。今梏亡之人，呼之即应，诟之即怒，是孰使之然哉？若寂然者果有时而出亡，则种性当断灭，天命有时而息矣。朱子释明德云，所拘物蔽，则有时而昏，然其本体之明，则有未尝息者。言盖得之。......又谓清寐无梦，有寂而无感。亦似矣，若信无感，则寂灭矣。体果有离用时乎？故虽无梦，未尝无觉。

　　答聂双江

　　川自服先师致知之训，中间凡三起意见，三易工夫，而莫得其宗。始从念虑上长善消恶，以为视别诸事为者要矣。久之复自谓沦注支流，轮回善恶，复从无善无恶处认取本性，以为不落念虑，直悟本体矣。既已复觉其空倚见悟，未化渣滓，复就中恒致廓清之功，使善恶俱化，无一毫将迎意必之翳，若见全体炯然炳于几先，千思百虑，皆从此出，即意无不诚，发无不中，才是无善无恶实功。林本上致知，乃是知几之学。自谓此是圣门绝四正派，应悟入先师致知宗旨矣。......深取白沙致虚所以立本之说。又尝有诗云，良知炯炯烛几先，此是乾坤未画前。......及后入越，就正龙溪，始觉见悟成象，恍然自失。归而求之，毕竟差谬，却将诚意看着效验，与格物分作两截，反若欲诚其意者在称正其心，与师训圣经矛盾倒乱，应酬知解，两不凑泊。始自愧心汗背，尽扫平日一种精思妙解之见，从独知几微处严谨缉熙，工夫才得落实，于应感处若得个真机，即迁善改过，俱入精微，方见得良知体物而不可遗，格物是致知之实，日用间都是此体充塞，通贯无有间碍，致字工夫，尽无穷尽，即无善无恶非虚也，迁善改过非粗也。始信致知二字，即此立本，即此达道，即此川流，即此敦化，即此成务，即此入神，更无本末精粗内外先后之间。证之古本序中，句句吻合。而今而后，庶几可以弗畔参。微龙溪，吾岂特同门而异户哉？殆将从空华复结空果矣！......昔晦翁以戒惧为涵养本原，为未发，为致中，以谨独为察识端倪，为已发，为致和，兼修交养，似若精察，而强析动静，反作两项工夫，不归精一。今吾丈既以察识端倪为第二义，独取其涵养本原之说，以扫分析支离之弊。戒惧于不睹不闻之独，一语尽之矣，此是圣门传受正宗血脉，即是致知宗旨，其孰能异？诸丈如是，我亦如是。但吾丈又将感应发用另作一层在后面看，若从此发生流出者，则所谓毫厘之差尔。

　　与龚子容书

　　夫所谓敬者，言吾心之惺然无所肆者也；乐者，言吾心之洒然无所累者也。性本无所肆无所累，肆与累欲入之也。故指乐中赫然有主宰者谓之敬，指敬中泰然自适者谓之乐。故以体貌之庄肃者为敬、情意之所耽悦者为乐，至于矜持之过、恣肆之流，又不足言矣。夫本体无不敬，无不乐，而其发用施行，自有等差，不可以定象论也。

　　与余子庄

　　此学须精微处体贴出来，乃有实见，非可以影响窥也。先师云，必体而后见，非见道而后加体道之功。古人于知见字俱不敢轻说......今稍闻大意、稍知门路，便自以为见性知德，何其易耶？......学儒者尚未化气习，安可言知性，......此等处须落实用工，乃不敢轻言也。又此学无他玄妙，只在当下识取本心，真见得是人伦事物主宰，即脚跟下便踏实地，日用应酬自觉沛然，便是知及仁守。若当下尚仿佛糊涂，不免测度，即是未识得本心，纵得一付玄解妙见，于人伦日用全不得力。盖为见在脚跟下未踏实地故也。见在脚踏实地，即步步是路，纵时有崎倾，终不沦堕。若未踏实地，只是脱空，此身元自堕坑沦谷，无出头时也。