世纬

　　○崇儒

　　夫学校者，俊秀之关也。师儒者，士民之表也。是风化之所自出也，贤才之所由进也，而俗吏忽之。盖自党庠、遂序之制坏，而乡举、里选之意微，哲王之彝典既隳，而人材亦浸不如古矣！明兴，嘉尚儒术，敦崇教本，乡社有学，郡县有庠，即党遂之规也。成均有师，国子有教，即辟雍之遗也。贤良有荐，耆逸有征，即选造之风也。官祭酒者，前有宋讷、胡俨之仪轨，后有李时勉、陈敬宗之刚严。督学者，则陈选擅其声。司训者，则魏骥飏其美。身教克修，师道卓立。弘治以前，人才可观。自青衿之刺兴，而蔬圃之叹作，内之成均，循资计禄，苟取充位，外之乡学，官卑禄薄，阘茸耄昏俗所贤者，亦不过送迎以为能，升散以为职耳！蒙师里社，尤为无益，弦诵灭息，教化陵迟，人才士习，愈趋愈下。董生有言，养士莫大乎太学，今纵不能得人如宋胡瑗，亦宜妙选天下之刚严端重、可为人师者以居之，不必其翰林也。督学之官，国初未有也。正统间，黄福建议，始设此官。赐以玺书，许以言事。且令御史、藩臬，毋有所侵越，权至重也。今之官此者，多以他涂得之，进不以正，心乎患失，且畏御史之刺劾也。惟言是听，侵挠不已，事权移夺，无复玺书之意。然则提督之任，即付之御史足矣，安用此纷纷为邪！今宜精简其人，专责久任，申敕御史毋或侵挠。有不如敕者，许督学者得以上闻，庶事权不分而体统画一矣。其司乡学者，凡府之教授，州之学正，县之教谕，必以进士，而训导则以乡举岁贡者参焉。增其禄秩，优其礼待，其卓异者，有翰林台谏之选，而岁贡之例必严为之禁。其年耄昏及暗于经术者，毋得滥贡。贡则督学者连坐焉。而又妙选弟子员之经明行修者，以主里社。如此，则党庠、遂序兴，而茂材异等出矣。

　　○贵士

　　夫爵禄以劝功能，刑威以惩奸慝，二者驭世之大防也。然爵滥则士竞进、而恬退之风微，刑繁则士苟免、而廉耻之道丧。《记》曰：刑不上大夫。此言士可杀而不可辱也。秦汉以来，士也日贱。李斯相也，具五刑；萧何侯也，缚缧绁。勋如条绛，材如迁向，幽囚械系，宫腐髡钳，辱已甚矣！王莽之篡，群臣咸颂功德以美新，死忠徇国者，遂无一人，贾生之言亦略验矣。光武中兴，矫枉过直，奖高节，礼逸民，东都之季，党锢益严，而忠节愈励，士皆骈首就戮以扶汉鼎。暨乎宋祖，以忠厚立国，以廉耻养士，及其亡也，文、陆、张、谢之徒，蹈东海而不悔，戮燕市而不挫。由此言之，士何负于国哉！我国家刑新甚严，而养士有礼，罹大辟者，有三覆之规，犯严科者有八议之典，非法不刑，酷吏有禁。百七十年，司刑者怀于张之平恕，而耻汤、周之刻深，有有功之矜恤，而无罗吉之苛虐，慎刑贵士，蔑以加矣。然而画一之律有定，而多门之政颇繁，士之作奸犯科者，付之刑部、都察院，评之大理寺。轻重之弗衷者，刑科又得驳正之，亦已足矣。今乃下之锦衣卫，幽之镇抚司，缉之东厂，捕之校尉。夫锦衣，亲军也；镇抚，武弁也；东厂，中官也；校尉，则卒隶也。以介胄之夫，而侵刀笔之吏，以阉腐奴仆之贱，而司执缚讨捕之权，假狼虎之威，以济其壑之欲。赂多则削重以为轻，赂少则诬虚以为实，事干宫禁，言触讳忌者，必严刑以报怨，绝命以灭口，察意向以为低昂，伺喜怒以为出入，其死于榜掠者，不可胜纪。如刘球、钟同之徒，身残尸毁，遂使怀忠者愤激而不平，畏死者怯懦而不敢销刚直之心，沮浩然之气，士风陵迟，其所由来者渐矣！凡狱之经厂卫者，则司寇不敢诘，廷尉不敢驳，刑科不敢纠，间有执法之吏，翻异成案，如薛瑄、丁哲，祸几不测，司刑者相引以为戒。然则国家奚赖焉？夫镇抚、东厂，朝廷之所亲信也，故以大狱付焉。然稽之往牒，未闻其据经守法，有释之定国之贤也；未闻其发奸挞伏，有张敞、广汉之能也，马顺、门达、汪直、钱宁，作威作福，覆车踵接，为世大戮。今不信士大夫之心，而寄耳目于爪牙介胄之士；疑公卿之私，而任腹心于阉腐奴隶之贱。狱赂繁滋，而威权移夺，怨归于上，而利专于下。以法守则侵官，以典章则破律，乖画一之规，而启多门之弊。其尤甚者，则官校之捕人于远方，公求贿赂，厂卫之杖士于阙庭，立毙棰楚。夫事之在远方者，诏御史捕之足矣，何至纷纷差官校四出乎？束缚窘辱，得赂则生，不赂则死，京朝官之有犯者，下之法司足矣，律当死也，据律以议，皋杀之可也，何至令官校杖之阙庭，横尸以出乎？以圣明之朝，而执缚加于衣冠，榜笞施于卿士，恐非所以养士大夫之廉耻而尊朝廷也。是故欲士之死忠徇节，莫若养其廉耻；欲朝廷之尊安，莫若爱养臣下。其有皋也，一付之法司，而厂、卫弗与焉。如法司之破律舞文，而市恩以立党，故出入人者，必以法治之。则士之寡廉鲜耻者，皆怀死忠徇节之报矣！

　　○裁阉

　　《周礼》：阍人，王宫每门四人，囿游亦如之。寺人，王之正内，五人。内竖，倍寺人之数，若此其简也。司昏晨，以时启闭。守门，囿御苑正内，路寝给使令而已，未闻授以政也。故周之盛时，未闻有宦寺之祸也。巷伯孟子，诗书所称。暨乎伊戾祸宋，寺貂乱齐，赵高亡秦，石显败汉，而刑人之祸不可说也。桓灵之季，王甫、曹节、侯览等，渎乱国经，操断威福，废立擅权，高下在心，禁锢忠贤，诛夷陈、窦，宫闱流血，大盗蜂起，自古刑人之祸，未有若此极者也！唐之中叶，覆车靡监，高力士、鱼朝恩、李辅国、程元振，肇衅孽于前，仇士良、王守澄、田令孜，崇厉阶于后，衣冠骈戮，道路横尸，甘露之变，独柳之祸，言之丧气，较之东京尤为惨烈！而世主不悟，寄以腹心，优其宠禄。童贯之徒，卒以亡宋，丧乱相寻，靡有宁已。我太祖高皇帝，洞览古事，深鉴前失，监局之官，不得过四品，掌宫禁、备洒扫而已。宣统以来，优假稍过，威福渐移王振喜宁，诸阉权势隆赫，凶焰熏灼，潜通酋虏，谋危社稷。遂使英王北狩，几致永嘉、靖康之祸，犹赖王竑之徒，危言正色，借剑尚方，廷捽马顺，以销肘腋之变。壮矣哉！固足以远纾陈窦之愤，近雪钟刘之冤矣。然而吉祥构逆，外连亨彪，事发仓猝，危而后济。宪、孝两朝，汪直、李广表里为奸，所幸朝政清明，不甚害事。暨武皇帝之初年，刘瑾、马永成等，号为八党，蛊惑圣心，斥逐元老，洛阳、华容、钧阳、洪洞诸公，相继窜殛，岩廊一空，诤臣杜口，直士卷舌，杀戮之威，遍乎缙绅，诛求之惨，毒及氓庶，潜蓄异谋，肆行逆迹。向非高庙神灵，武皇独断，改玉改物，伊谁御之？夫考之古事既如彼，征之今事又如此，然则兴替之原，理乱之迹，断可识矣。而议者犹谓，吕强之清忠，杨复光之讨贼，张承业之存唐，光照史册，恶可少也。嗟乎！求什一于千伯，亦已难矣！世主不悟王甫、曹节、仇士良、田令孜等，如彼其多，而欲望吕强、杨复光、张承业三人者，如此其寡，非甚惑欤！何则？妇寺之性阴狠贼戾，嗜利亡耻，朝夕左右，浸溃易入，甘言柔声，首鼠两端，伺察意向，动中所欲，苟非烛以至明，断以至刚，其不惑溺者鲜矣！古者刑人，不在君侧。《书》曰：侍御仆从，罔匪正人。秦汉郎中、谒者，多士人为之，犹有古意。我国家虽纯用寺人，而不得与政事，所以消伏祸，杜危机也。诚使政令予夺，皆天子独运于上，而心腹耳目寄之忠贤，枢机之务，一切弗与。其在外镇守、守备、织造等官悉罢弗用，老耄者汰之，狠黠者黜之，严阉割之禁，正交通之诛，有缺弗补，有罪弗宥，略如令狐绹之议，以复高皇帝之故事。吾见宫帷肃清，而肘腋亡患也。

　　●卷下

　　○汰异

　　昔孔子作《春秋》，以攘夷狄；孟氏谈仁义，以辟扬墨；董生述周孔，以黜管商；韩愈着《原道》，以排佛老，而佛老之害为尤甚。愈之言曰：孟氏之功，不在禹下，然则愈之功，岂孟氏下乎！世儒支离，溺口耳之学，昧教化之原，知佛老之害，而甘心沈溺其中，以清净为宗，以虚无为本，以慈悲为教，以寂寞为归。弃纲常，蔑礼法，隳政事，败五等之伦，废四民之业。不蚕而衣，不耕而食，不诵读而仕，不婚姻而配。伤教化，乱彝典，生人之蠹，未有虐于佛老者也。世之言者，皆以佛、老与吾道并立为三，以释迦、老聃与周孔并。噫！是何言欤！是何言欤！民之初生，希希夷夷，颛蒙浑噩，无思无为。圣人者出，训以彝伦，式以礼法，威以刑禁，申以命令，而后民知向。方羲、农、尧、舜之世，恶睹所谓释老者哉！而曰并立为三，诬亦甚矣！老氏之学，昉于周末；佛氏之言，兴乎东汉。周孔之教衰，皇王之道熄，而后异说售焉。氓之蚩蚩，不究其本，而倡为三教之说。噫！斯言也，佛老之徒倡之也，仲尼之徒无道佛老之事者。然则佛老之教可遂寝欤？曰：奚为而不可。韩愈之言曰：人其人，火其书，庐其居，斯浸之之术也。周秦以来，惑老氏者，无如秦皇、汉武，惑佛氏者，无如梁武，秦、梁以亡，汉以乱，斯亦足鉴矣！而庸君、暗主，甘心为之，覆辙相寻，亦可哀矣！高皇帝既定天下，欲遂灭佛老之教，当时诸臣，无傅奕之深识，而袭萧禹之庸愚，因循苟简，渐以滋蔓，周颠仙、张三丰、天眼尊者之徒，妖荒迂诞、怪乱不经。成化以来，继晓、李孜省辈，恣为幻惑，百无一验，伎穷智屈，终膏斧钺。文成五利，相继诛戮，斯亦往事之明验也。有王者作，焚其庐，火其书，人其人，习老佛之教者，必杀无赦。如此，则异端汰，而庶民兴矣！

　　○距伪

　　《记》曰：天下有道，则行有枝叶；天下无道，则辞有枝叶。辞之繁者，行之慝也；道之贼也，政之蠹也。周衰，处士横议，杨墨塞路，孟子昌言以距之，而后人知杨墨之非。唐季，佛老之说横行乎中国，上自天子，下逮氓庶，翕然信之，韩愈《原道》以排之，而后人知佛老之非。夫杨墨佛老，与吾周孔之道判若黑白，可以惑蠢愚，而不可以欺贤智，故排之也易为力。今之伪者则不然，其所诵读者周孔之诗书也，其所讲习者程朱之传疏也，而其所谈者则佛老之糟粕也，其所行者则桀跖之所弗为也。假道学之美名，以济其饕餮穷奇之欲，剿圣贤之格言，以文其肤浅缪悠之说，党同而伐异，尊陆以毁朱，凡其所言者，不出老生之常谈，庸人孺子皆知其非，而士之好名利趋富贵者，方以为孔孟复出也。翕翕訾訾，如沸如狂，创书院以聚徒，而黉校几废；着语录以惑世，而经史不讲。学士薄举业而弗习，缙绅弃官守而弗务，以静坐为存养，以诗歌为礼乐，互相标榜，私立门户，以希终南之捷。利合则引援，势倾则挤轧，吠声聚臭，牢不可破，似是实非，固不特紫夺朱郑乱雅而已。今圣人御极，大道为公，而邪说肆起，正学湮芜，坏人心术，祸惨乎杨墨，灾深乎佛老，世无孟韩，孰能距之？圣天子尝下明诏，示禁绝矣，而风俗颓败，株连蒂固，势莫能止。昔孔子诛少正卯，子产诛邓析，恶其乱政也。然亦未有诋毁先儒，蔑弃明诏，乱王制，蛊人心，似是实非，如今之伪者也，距之如何？火其书，迸其人，不与同中国，举文皇之所以罪朱季友者以罪之。庶乎正学明，而异端息，邪说不至于诬民矣！

　　○抑躁

　　今天下之最可忧者，莫甚乎士习之躁竞。夫躁竞者，进则恬，退者远，而贤不肖倒植，教化陵夷。风俗坏败，而沦胥以溃矣。《管子》曰：礼义廉耻，国之四维。四维不张，国乃灭亡。是岂可不为之寒心哉！国初取士，先行谊而后辞华，奖纯实而鄙浮薄，士皆避匿，不乐仕进。千旌贲乎丘团，束帛加乎岩穴，上下久任，内外均劳，大臣有羔羊之风，小臣怀貂尾之耻。司衡者，秉公绰之廉洁，而当官者，甘颜驷之沈滞，士风朴醇，猗欤！美矣！自久任之法坏，而速化之弊滋，重内而轻外，恶劳而喜逸，士希清贯，人竞要津，牧宰冀台谏之司，郎署徼翰林之选，视庙宇为传舍，剥膏血为钩饵。苞苴公行，货贿昼入，谄谀成风，钻刺得志，未有如今日者也。恶直丑正，反蒙讥笑，由是清修者，淹屈下僚；恬退者，肥遁丘壑。而小人比周为鬼、为蜮，鸱鸮啸乎殿廷，蜩螗沸乎宫社，阴凝冰坚，渐不可救，势之所趋，谁能御之？夫司铨者，人物之衡鉴，庶僚之仪表也。其进也，既不以正，则律己也，必不严。素望既轻，则人多侮。易而货，贿易入，不五六年超迁美秩，既富且贵，土争觊觎，奔走权门，以求必得，先后居此者，率以赃败。以若人而望其低昂贤否，黜陟幽明，譬之责盲者以视远，必不能矣。此官方之所由污滥，士风之所由坏败，躁竞日繁，而廉耻道销也。昔鲍宣进，而王氏敛手，杨绾相，而黎干失色。故表仪立，则人知法式；名器慎，则士修行检；采纯朴，则浮伪屏；崇正直，则回邪远；擢修洁，则食浊畏；奖恬退，则躁竞消；风俗美，而教化兴。四维具张，而国家尊安矣。

　　○久任

　　汉去古未远，法制尚简，吏咸久于其任，如仓氏、库氏类，以官为氏，故史称吏皆老死长子孙。终汉之世多循吏，自久任之法坏，而吏弊滋矣！夫数易长吏，则吏皆循资计日以冀迁，改其所施设，因循苟简，曾无终岁之计。而继之者，又好为纷更，令方行而遽寝，政未成而终罢，下之人皇皇焉，无复法守，而吏胥得并缘为奸。送故已去，而迎新未来，其代署者，肆为侵牟，狼贪虎苛，不餍不止。噫！弊亦甚矣！国初，官皆久任，内而公孤、六卿、台谏、郎署外，而方岳、牧守、丞簿、掾史，率九载三考而后叙迁。其称职者，有进秩而无改任，如蹇、夏、三杨、胡濙、周忱诸公，皆专任责成，上下相安，无苟且之意，列圣继承，守而勿失。自正德以来，阉竖擅命，幸涂旁启，士希终南之捷，而鄙更生之滞。然清议颇严，骤迁速化者，群讥众讪，不旋踵而罢，久任之法犹未大坏也。自夫鬻爵之例数开，而士之待选于都下者，日以停壅。当衡者欲疏通之，繇是长吏数易，而迁转无常，外之牧守、丞簿，内之台谏、郎署，率不满一考而即叙迁。不如是，则人多缺少，而停壅者益甚。甚者，三载考绩，则令丞以下多不察其材否，而概罢之以处待选之士，下既数易，则上必递迁。曾不数年，内而拜京堂官，外不失为方岳伯者，往往是矣。迁转既速，则罢黜亦易，贤愚莫分，略不爱惜，积薪之喻，良可慨叹！上下苟且，日冀月望于禄秩之崇庳、丰薄，而久任之法坏败极矣！今天子明圣，深烛此弊，亦尝一诏吏部，行久任之法矣。当衡者不考其本，而急急焉救其束流，知停壅者之当疏通，而不知鬻爵之例之当禁；知守令之不可数易，而不知方岳之不可轻黜，知台谏郎署之当久于其职，而不知公卿之不可易退。故欲行久任之法者，必自大臣始，上下数易，则下不得递迁，而鬻爵之例必闭绝勿开，凡府之贰倅，邑之令丞，必科贡乃授。如是，则待选者不至于停壅，而当官者莫敢为苟且，庶绩其凝，而九载三考之法可恒矣。