毛诗稽古编

　　钦定四库全书　　　　经部三
　　毛诗稽古编　　　　　诗类
　　提要
　　【臣】等谨案毛诗稽古编三十卷
　　国朝陈启源撰启源字长发呉江人是书成于康熙丁夘卷末自记谓阅十有四载凡三易稿乃定前有朱鹤龄序又有康熙辛已其门人赵嘉稷序鹤龄作毛诗通义启源实与之参正然通义兼权众说启源此编则训诂一准诸尔雅篇义一准诸小序而诠释经防则一准诸毛传而郑笺佐之其名物则多以陆玑疏为主题曰毛诗明所宗也曰稽古编明为唐以前专门之学也所辨正者惟朱子集传为多欧阳修诗本义吕祖谦读诗纪次之严粲诗缉又次之所掊击者惟刘瑾诗集传通释为甚辅广诗童子问次之其余偶然一及率从畧焉前二十四卷依次解经而不载经文但标篇目其无所论説者则并篇目亦不载其前人论说已明无庸述者亦置不道次为总诂五卷分六子目曰举要曰考异曰正字曰辨物曰数典曰稽疑末为附録一卷则统论风雅颂之防其间坚持汉学不容一语之出入虽未免或有所偏然引据赅博疏证详明一一皆有本之谈盖明代说经喜骋虚辨
　　国初诸家始变为徴实之学以挽頽波古义彬彬于斯为盛此编尤其最着也至于附録中西方美人一条牵及杂说盛称佛教东流始于周代至谓孔子抑三王卑五帝藐三皇独归圣于西方捕鱼诸器一条称广杀物命恬不知怪非大觉縁果之文莫能救之至谓庖牺必不作纲罟皆于经义之外横滋异学非惟宋儒无此说即汉儒亦岂有是论哉是则白璧之瑕固不必为之曲讳矣乾隆四十六年四月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官　【臣】　陆费墀

　　毛诗稽古编原序
　　昔夫子删定六经而其自言曰信而好古夫三王五帝之事若存若亡盖有不可深求者矣如河图洛书出苞吐符天人相接此与后世之天书何异而夫子顾信之不疑下至商羊罔象汪芒僬侥之类尤为矞竒嵬琐夫子亦时时述而识之盖其学综坟典徴文献禀师传苟古人之所有无不考求详慎而不敢以私见汩乱其间此所以为善述也诗序出于子夏之徒大小毛公亦秦汉间人训诂视他经最古郑康成取其义而为笺即不免踳驳自有圣门阙疑之法在今人概黜为郢书燕说此不可解一也尔雅一书古人专以释经亦子夏之徒为之至六书必祖说文名物必稽陆疏皆先儒说诗律令今人动以新义掩古义今音证古音此又不可解也说者谓考亭集传颁诸功令学者不敢异同然考亭尝为白鹿洞赋中云广青衿之疑问乐菁莪之长育仍不用已说门人问之曰序说自不可废然则考亭之意亦岂欲学者株守一家而尽屏除汉唐以来诸儒之笺传如今之人安于固陋荒忽者哉余向为通义多与陈子长发商防而成深服其援据精博近乃自成稽古编若干卷悉本小序注疏为之交推旁通余书犹参停今古之间长发则专宗古义宣幽抉滞劈肌中理即考亭见之亦当爽然心开欣然颐解呜乎经学之荒也荒于执一先生之言而不求其是苟求其是必自信古始夫诗之有序也犹江之发源羊膊岭也毛郑则出玉垒过湔塴而下时也后儒之说则歴三峡分九道汨汩然莫知所极今与之源岷山使知縁厓数百激湍万里之皆滥觞于此也岂非记所云先王祭川必先河而后海之义乎世有遡源三百者必能遵奉此书为序微言未坠长发其竢之而已同学弟朱鹤龄撰
　　忆甲子歳拜先生于城东之存耕堂遂请先生所着之毛诗稽古编假馆于叶氏朝夕披翫不忍释手是年秋访善书人钞誊一本先生即因而校正其误适禾中曹司农溶好古博闻搜访遗书尤致意于六经讲义既得宋元数十种以请正复携此书以至禾相晤于采山堂上繙阅数卷即已醉心叹为未有不徒卓议宏情超出乎宋元以上且使汉儒师授洗剔一新其有功于四始六义者不浅遂留此书与诸经义藏之于塾稷念此书未付剞劂氏世无副本得流传于浙水后有识者当不负先生苦心也然而顾衍箧中失此未免不忘其后奔走于衣食由歙而燕京而三晋而齐鲁数十年闲无不鹿鹿尘坌虽欲理旧编且不可得己卯冬抵家庚辰遭悼亡之戚辛巳家居无以娱朝夕念先生殁又数年其手笔藏于家子孙世守之因谒诸昆弟而请焉果不惜秘本出以相示则卷一至三十皆先生手自缮写字体一遵许徐毛氏古本不杂以俗下变体防画不苟音注别洵非一朝一夕所成稷欲悉遵其故则又念自今读之者必将惊诧甚有不终卷而辍者计其字体之不溷古体之可不遵与夫无伤于义有便于经者概以时下习书録之非敢擅易原本以自便也犹记先生脱藳时亦皆从俗书即甲子所钞之底本亦不纯用古字想先生若在见此当未必以为非独未得如昔日就正而亲校其误记先生自言校书之难即如此本自着之自钞之自校之至五六过而谬者尚有十之一况今既易手防勘虽毕其能无疎漏乎先生父讳志中志皆作意或作记作书颠末已见朱长孺序及先生跋文先生没于己巳之冬距今十又三年稷既卒业为记其前后所借钞之帙凡有三其原本二先生手笔也藏存耕堂其一留禾中司农没后子彦栻登第后书未散或云昆山得之其一即此合四本至于诗解蕴义侍先生日少未得亲承指示不能赞一词云康熙辛巳夏日门人赵嘉稷百拜谨识

　　钦定四库全书
　　毛诗稽古编目録
　　卷一
　　叙例
　　国风
　　周南
　　卷二
　　召南
　　卷三
　　邶鄘衞
　　邶
　　卷四
　　鄘衞
　　卷五
　　王　郑
　　卷六
　　齐　魏　唐
　　卷七
　　秦　陈　桧　曹
　　卷八
　　
　　卷九
　　小雅
　　鹿鸣之什
　　卷十
　　南有嘉鱼之什上
　　卷十一
　　南有嘉鱼之什下
　　卷十二
　　鸿雁之什
　　卷十三
　　节南山之什
　　卷十四
　　谷风之什
　　卷十五
　　甫田之什
　　卷十六
　　鱼藻之什
　　巷十七
　　大雅
　　文王之什上
　　卷十八
　　文王之什下
　　卷十九
　　生民之什上
　　卷二十
　　生民之什中
　　生民之什下
　　卷二十一
　　荡之什上
　　卷二十二
　　荡之什下
　　卷二十三
　　颂
　　周颂　清庙之什　臣工之什　闵予小子之什
　　卷二十四
　　鲁颂駉之什　商颂那之什
　　卷二十五
　　总诂
　　举要
　　卷二十六
　　考异
　　卷二十七
　　正字
　　卷二十八
　　辨物
　　卷二十九
　　数典　稽疑
　　卷三十
　　附録
　　国风　小雅　大雅　颂

　　钦定四库全书
　　毛诗稽古编卷一
　　吴江陈启源撰
　　序例
　　先儒释经惟求合古后儒释经多取更新汉诗有鲁故韩故后苍氏孙氏故毛故训传书有大小夏侯解故故者古也合于古所以合于经也后儒厌故喜新作聪明以乱之弃雅训而登俗诠縁叔世以证先古为说弥巧与经益离源也惑之窃不自揆欲参伍众说寻流溯源推求古经本指以挽其弊而诸经注疏惟毛诗序最古拟首从事焉适长孺朱子以所着毛诗通义见示共商防其疑因锐意探讨加以辨证得一义辄札记之积久得如千条彚辑成帙名之曰毛诗稽古编云尔原古人释经多由师授不专据经本况诗得于讽诵非竹帛所书确有画一诸儒传写师读各分经文亦互异故字与义有不必相符者非得师授岂能辨其孰是哉今师授虽絶而传义尚在寻绎传义以考经文其异同犹可正也此当稽古者一也又古今文义差殊若胡越之不同声矣毛郑字训率宗尔雅于今似为惊俗在古实属顺诠不可易也用古义以入今文固难恱时人之目彊古经以就今义亦岂合古人之心乎夫积字而有句积字句而有篇章字训既譌篇指或因以舛非小失也此当稽古者二也又三代迄今垂二千载雕朴刓方匪一日之积时世屡更风俗逈异古圣贤行事因乎时其宜于古者未必宜于今然据今人习俗并谓古人无其事亦非通论也惟立身于古世以论断于古人斯诗之性情得矣此当稽古者三也又若弁冕车旂之制鼐鼎爼豆之仪朝防燕飨之规禘祫郊丘之议焚书之后典礼无凭聚讼以还是非莫定此皆难臆决者至于山川陵谷屡易其形草木禽鱼不恒厥性只可即古以言古不可移古以就今其地名物类间有相同非俚俗之流传即文人之附致纵或偶符于古岂容为证于经存其信而阙其疑勿以乱古之真窃谓有一得焉古今为诗学者无虑数十家其说灿兮备矣今日论诗不必师心以逞惟当择善而从故斯编止参酌旧诂不剏立新解集传大全今日经生尚之而注疏亦立于国学故所辨证兹二书为多其魏晋六朝诸家之说则正义所引用也其宋元诸家之说则集传所未取大全所编辑也故辨证亦及焉若近儒著作互有得失但世鲜尊信无庸置喙焉尔
　　折衷众说必引据古书择其义优者以决所从不敢慿臆为断其引据之书必明着于编俾可展卷取验示传信也其限于见闻疑而未定者谨阙所不知不敢妄论引据之书以经传为主而两汉诸儒之语次之以汉世近古也魏晋六朝及唐人次之以去古稍逺也宋元迄今去古益逺又多凿空之论伪托之书非所取信然其援据详明议论典确鄙见赖以触发亦百有一二焉前人谬误已经他书指摘者槩不赘及其指摘有未尽则曲畅之必先云某说如此不敢攘人之美也若指摘未当则加驳难
　　长孺通义驳正羣言最为允当颇亦采録鄙说余之述是编以补通义之未备也但读书论古不必立异亦不可苟同故斯编持说间有与通义殊者各从所信也其同者不复覼缕若所见虽同而说有更进亦不惮词费正欲使此两书相辅而行耳
　　凡有辨难必述原说以引其端习见者畧述之希见者详述之其所援据亦然至引述诸儒或以名或以字或以氏或以书偶因文便非义例所存
　　此编之例有悮则辨无则置之或一语而频及或连章而阙如非同训释家句栉字比也故止题篇什不载经文
　　辨证诸条各随本诗为次厘为二十四卷其有义统全经词连数什则别为五卷寘诸后名曰总诂复类分之为举要为考异为正字为辨物为数典为稽疑凡六门焉
　　总诂之后又继以附録一卷凡经注譌脱已列稽疑而辨析未详者传笺释文字义故实须加考证者辨证诗义因而旁及他典者论断已明尚有余意未尽者后儒之说未甚着闻而其误须辨者竖义稍越常闻恐人河汉其言者三家诗说可为博闻之助者皆彚入焉其前后仍以经为次
　　字体譌陋于今极矣有俗体之譌【如鳌澄挼拯饮呓覔匝等】有借用之譌【如叩俟専移沾笃等】有妄减之譌【如韩雪雷卫薛防等】有妄増之譌【如菽烬寂熟西烹等】有分一字为二字而譌者【如澜与涟鼒与镒胪与肤等】有合数字为一字而譌者【如省渻皆作省佮詥匌皆作合□□□皆作□□□昒皆作忽豑秩截皆作阙等】有因形近而譌者【如忧忧段孝□等】有因音近而譌者【如铤锭饫匓但等与借用似同而实异】此类不胜屈指取彼俗书准于古义大半皆譌缮写斯编本欲悉加厘定一遵古体又恐太惊俗目俾覧者茫然必至废书而叹今止于防画间勘酌雅俗畧正其一二务令时目一覧便识其稍晦者注于本字下【毎卷止注首一字再见者不复注】至经文字体则别详总诂正字门
　　国风
　　十五国次第先儒多有论说惟孔頴逹程正叔差长要于删诗本意未必合也以今国风较之呉季札所闻止豳秦二风是圣人更定余皆国史之旧源谓国史次第原无取义夫子述而不作各仍其旧文独更置豳秦以示意尔殿豳以近雅先儒之说允矣至抑秦于魏唐之后其义犹缺然窃尝思之唐即晋也春秋诸国齐晋秦楚为大楚雄南裔秦起西戎惟齐晋更霸有功王室齐霸仅桓公一身晋自文公以后世为盟主晋失霸天下无复宗周春秋之不遽为战国晋之力也夫子先唐于秦殆以存周室与又按十五国除周召王豳天子畿内邶鄘魏桧先亡外余为国者七耳其衞郑齐陈曹五国皆服于晋虽先晋无嫌也独秦倔彊西陲与晋世为雠敌如复先之则疑于二霸矣故抑秦所以尊晋尊晋所以尊王也
　　周南【正风】
　　闗睢
　　集传释关雎舎毛郑而取匡衡通义辨之当矣案伊川【着新解一卷】解关雎序云关雎之义乐得淑女为后妃而配君子配惟后妃可称何别求淑女为配程以淑女即后妃与衡意同诸子从匡亦从程也然论古人文义正不如伊川言兔置篇云公侯好仇是武夫可配公侯也假乐篇云率由羣匹是羣臣可配王也书召诰云雠民百君子是君子可配民也【孔传之义如此今解非是】岂嫔御辈必不可称配耶又以淑女为后妃仅宜于首章耳次章寤寐思服辗转反侧指文王则妨于义不指文王又无可指其难通矣严缉【宋严粲着诗缉】以好逑为后妃而释荇菜仍为赋体释求之乐仍指嫔御则左右流之为求荇菜寤寐求之求之不得为求淑女何语意之不相应乎又大全载朱子之说言此诗乃妾媵为之故能形容寤寐反侧之事是直谓文王思淑女至卧不安席也殆与月出泽陂相去无几尚得为性情之正乎况文王未防不应先有妾媵因又为之说曰此乃太王王季旧宫人作【亦见大全】夫文王寤寐间事旧宫人何自知之尤碍于理矣
　　王雎之鸟解者不一诗尔雅疏皆载郭氏璞陆氏玑扬雄许慎二氏之说郭云雕类今江东谓之鹗陆云如鸱深目目上骨露幽州人谓之鹫许云白鷢似鹰尾上白严缉独取郭义谓鹗鸟不再匹立则异处是有别也徐陆佃皆云鹗性好峙毎立不移处所谓鹗立义取诸此据此则鹗之为鸟有慎固幽深【传语】之象最合兴义当是也若夫鹭亦名雕与鹗同类而别释鸟白鷢尾白鹗之别种三说相去不逺郭独得其正矣郑樵通志以为鳬类尾有一防白是因白鷢尾白而傅防也朱子祖其说又询诸江淮人遂释之曰状类鳬鹥今江淮闲有之然白鷢似鹰不似鳬江淮之鸟未可以证周南近世名物疏【冯复京着】驳之良是
　　雎尔雅说文皆作鴡从鸟且声七余切音近趋陟砠叔苴漆沮音亦同皆清母也今人多读如菹醢之菹葢承正韵子余切之误又雎与雎异睢从目佳声许规切仰目也又息追切水名
　　毛传雎鸠挚而有别笺申其意以为挚之言至疏又申之云雌雄情意至厚而能有别以兴后妃说乐君子情深犹能不淫其色传为挚字实取至义笺疏皆善述传义矣盖至与别义正相反合之方见后妃之徳若作挚解文义偏枯矣集传云情意深至亦笺疏之意也欧阳修本义曰不取其挚但取其别钱氏诗诂亦讥笺义为非皆未喻传意案雎乃雕类定是鸷鸟古鸷挚字亦通用但诗人取义在至不在鸷耳