春秋诸国统纪

　　钦定四库全书　　　　　　经部五
　　春秋诸国统纪　　　　　　春秋类
　　提要
　　【臣】等谨按春秋诸国统纪一卷目録一卷元齐履谦撰履谦字伯恒大名人官至太史院使事迹具元史本传此书乃其延祐丁巳为国子司业时所作前有自序谓今之春秋盖圣人合二十国史记为之自三传専言褒贬于诸国分合与春秋所以为春秋槩未之及故叙类此书以备诸家之阙凡二十有二篇首鲁次周次宋次齐次晋次卫次蔡次陈次郑次曹次秦次薛次杞次滕次莒次邾次许次宿次楚次呉自内鲁尊周外各以五等之爵为次其入春秋后降爵者则随所降之爵列之而楚呉以僭王殿焉目録谓此皆国史具在圣人据以作春秋者又以诸小国诸亡国厘为二篇附録于末目録谓此无国史因二十国事所及而载者皆先于各国下列叙大势与其排比之意题曰某国春秋统纪葢据墨子有百国春秋徐彦公羊疏有孔子求周史记得百二十国寳书之文故不主因鲁史从赴告之义也案春秋如不据鲁史不应以十二公纪年如不从赴告不应僖公以后晋事最详僖公以前晋乃不载一事此盖掇拾杂説不考正经且鲁史不纪周年内鲁可也履谦分国编次而鲁第一周第二不曰王人虽微加于诸侯之上乎况天王也至于隠公八年葬蔡宣公宣公十七年葬蔡文公并经有明文履谦漏此二条乃于桓公十七年葬蔡桓侯谓诸国皆僭称公惟蔡仍旧章反引左传为证殊为疎舛又经书桓公三年夫人姜氏至自齐六年九月丁夘子同生其事更无疑谷梁传疑故明之之説已为不核事寔履谦乃竟以荘公为齐侯之子尤为乖谬以其排比经文颇易寻览所论亦时有可采故録存之吴澄序称其缕数旁通务合书法间或求之太过要之不苟为言葢瑕瑜不掩澄已有微词矣乾隆四十五年二月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官　【臣】　陆　费　墀

　　春秋诸国统纪序
　　读三百五篇之诗曰有美有刺也读二百四十二年之春秋曰有襃有贬也盖夫子既殁而序诗传春秋者固已云然则非秦汉以后之儒创为是説也説经而迷于是也千年矣逮自朱子诗传出人始知诗之不为美刺作若春秋之不为襃贬作则朱子无论著夫孰从而正之有惑有不惑者相半也邵子曰圣人之经浑然无迹如天道焉春秋书实事而善恶形于其中矣至哉言乎朱子谓据事实书而善恶自见其防一也唐啖赵宋孙刘而下不泥于传有功于经者奚啻数十家然襃贬之蔽犹未悉除必待宋末李吕而后大不惑夫其所谓襃贬者以书时书月书日为详略其事以书爵书人书国为荣辱其君以书字书氏书名书人为轻重其臣而已噫事之或时或月或日也君之或爵或人或国也臣之或字或氏或名或人也法一定而不易岂圣人有意于轩轾予夺之哉魏郡齐履谦伯恒甫之説春秋则异是不承陋袭故皆苦思深究而自得内鲁尊周之外经书其君之卒者十八国乃分彚诸国之统纪凡二十已所特见各傅于经缕数旁通务合书法余事阙而不録其义视李则明决多其辞视吕则简浄胜予之所可靡或不同间有不同亦其求之太过尔而非苟为言也不具九方臯相马之眼者又焉能识之伯恒甫之笃志经学知之虽久晚年获覩其二书之成宁不快于心与二书谓何易春秋也临川呉澂序

　　钦定四库全书
　　春秋诸国统纪目録
　　孔子曰属辞比事春秋教也所谓春秋者古者史记之通称也何以明之孟子曰王者之迹熄而诗亡诗亡然后春秋作庄子曰春秋先王经世之志墨子曰吾见百国春秋皆非谓今之春秋也又尝考之古文有夏商春秋又有晋春秋国语晋羊舌习于春秋悼公使傅其太子楚庄王使申叔时傅太子箴教之春秋左传韩宣子适鲁见鲁春秋至于后世史学亦多以春秋名其书者若虞卿春秋吕氏春秋陆贾春秋呉越春秋汉魏春秋唐春秋之类徃徃有之故知春秋者古者史记之通称而今之春秋一经圣人以同防异以一统万之书也始鲁终呉合二十国史记而为之也然自三传既分世之学者类皆务以襃贬为工至于诸国分合与夫春秋之所以为春秋未闻其有及之者予窃疑之久矣暇日辄以所见妄为叙类私之巾箧盖不惟有以备诸家之阙庶防全经之纲领而自此或可以寻究云延祐四年丁巳夏六月乙未朔沙鹿齐履谦谨书
　　鲁国春秋统纪第一
　　孔子尝曰我欲观夏道是故之杞而不足证也我欲观商道是故之宋而不足证也我观周道幽厉伤之吾舍鲁何适矣此圣人所以托鲁史以寓王法也故学春秋者当先观圣人所书一鲁十二公二百有四十二年之事其文可证也其谊可推也其治乱得失反复一代之变可覆而视也始于隐元者鲁史之所自起也志礼乐志征伐志防盟志赋税志军甲志城筑志田邑志灾异志世卿志夫人内女独备于诸国者非特为详内録也夫以春秋而视周典则鲁为极乱以鲁而视当时齐晋诸国则岂无所谓一变再变至道难易之等差哉因其事着其笔削盖所以训也后之作者尚有考于斯故叙鲁国春秋统纪第一
　　周王春秋统纪第二
　　诗降黍离于国风示天下不复有雅春秋夷周室于侯邦伤王道莫之能亢也当是时周史固在也十三王之世次先后可考也然而春秋不以周统书元而但以周正首事其意可知也书归物者三书来求者三书锡命者三书出师者三书天王出居于郑继书天王居于狄泉入于成周书王扎子杀召伯毛伯书天王杀其弟佞夫继书王室乱王子猛卒德日朘力日蹙变日极矣孔子曰如有用我者吾其为东周乎盖伤周室陵迟虽有继世之王亦不能以复兴矣此制作之本防也岂但礼乐征伐不自已而出哉故叙周王春秋统纪第二
　　宋国春秋统纪第三
　　公羊氏曰大国言齐宋夫宋王者之后而中国之望也陈舜之后也杞夏之后也宋商之后也原其始封皆公爵也而在春秋陈但称侯杞则始称侯至庄之二十七年书伯僖之二十三年降而书子讫春秋之世凡三书而三降焉惟宋独终始公爵虽襄公图霸无功战败身伤而宋为诸侯之望曽不改旧故晋文以解宋围而成一战之霸悼公以讨鱼石而兴三驾之功春秋外平不书至宋楚平则书之其大势可见矣故叙宋国春秋统纪第三
　　齐国春秋统纪第四
　　五霸前此未有也齐创之而晋次之也虽然当是时也王道衰诸侯恣威势以相胁倾诈以相尚天下皆是也大则宋鲁衞郑之邦小则邾莒滕薛之国其能知尊周者谁欤以礼为国者谁欤推其本心无非桓文也考其行事亦无非桓文也其所以不为桓文者非不欲也特智有所不逮力有所不及耳故孟子论春秋不举他国而独以二公为称者意盖如此故叙齐国春秋统纪第四
　　晋国春秋统纪第五
　　近代永嘉陈氏有言古者诸侯无私史晋之乘楚之梼杌鲁之春秋皆东迁之史也今以此言考之春秋凡诸侯书卒者皆有国史以考其世次者也其不书卒者或国灭失其本史或国虽在而未有史皆无所考其世次者也又其世次有入春秋即见者有近后方有者若秦至文十八年始书康公卒薛至庄三十一年始书薛伯卒杞至僖二十三年始书成公卒莒至成十四年始书渠丘公卒邾至庄十六年始书邾子克卒许至僖四年始书穆公卒楚至宣十八年始书庄王卒呉至襄十二年始书王寿梦卒晋则至僖九年始书献公卒凡此其史之所起有久近故其世次所书有先后然则陈氏之言于是乎信故叙晋国春秋统纪第五
　　衞国春秋统纪第六
　　子路问于孔子曰衞君待子而为政子将奚先孔子曰必也正名乎名不正则言不顺事不成礼乐不兴刑罚不中而民无所措手足夫灵公黜其子而子其孙出公不父其父而祢其祖蒯聩争入曼姑围戚至此则人伦之不正甚矣故夫子因子路之问而啓之然此言也虽则专为衞辄而发夷考春秋所书若州吁若惠公若公孙剽本其祸乱无非不知正名之罪然后知夫子之言所包者广非止于一人一事而已也不然衞以康叔封国察其政俗兄弟吾鲁加以内无专国之臣外少诸侯之事于斯时也苟能君君臣臣父父子子兄兄弟弟夫夫妇妇人伦之无不适其正也其于礼乐之兴也何有故叙衞国春秋统纪第六
　　蔡国春秋统纪第七
　　古者王制诸侯之爵次其先后有序在周官大司马设仪辨位以等邦国犹天建地设不可乱也及春秋时礼制既亡霸者以意之向背为升降诸国以势之强弱相上下故自入春秋蔡常先衞隐十年伐戴书宋人蔡人衞人桓五年伐郑书蔡人衞人陈人十四年又伐郑书齐人蔡人衞人陈人十六年防于曹犹书宋公蔡侯衞侯皆先衞也自是厥后伐郑之役纳衞惠之师遂序于衞陈之下矣虽云至有后先亦以国势孱弱不能自强于治可见矣其世从楚而受楚祸也宜哉故叙蔡国春秋统纪第七
　　陈国春秋统纪第八
　　春秋赴告之説始于左氏其言曰诸侯有命告则书不然则否师出臧否亦如之虽及灭国灭不告败胜不告克不书于策其意本谓邻国相好或同恶以相仇或同利以相济于是乎有赴告之命如传言宋人取邾田邾人告于郑曰请君释憾于宋敝邑为道郑人以王命告伐宋之类非谓每事每国必皆赴告凡春秋所有事皆当时承赴告而书者诚如此言不惟当时诸侯封壤有逺近情好有疎密而且国有讳忌事固有不可告与夫不当告及不能告者而春秋备书之桓五年春正月甲戌己丑陈侯鲍卒甲戌之下本阙陈佗作乱事而左传以谓陈乱国人分散故再赴昭九年夏四月陈灾陈亡矣定无来告者而胡氏以谓叔弓防楚子于陈还言之朝凡若此者皆泥于赴告之説之弊也要之春秋之作各从本史于理为通赴告之説恐不尽然也故叙陈国春秋统纪第八
　　郑国春秋统纪第九
　　郑在春秋列国最为后封于诸姬为近然当春秋之初郑为乱阶书克段书来渝平书归祊书假许田书从王伐郑皆特笔也其后方楚之北征诸夏而郑与陈蔡许四国适当其冲陈蔡许终始春秋甘为楚之从而郑介晋楚之间居二国必争之地朝从楚盟晋师暮至暮从晋盟楚师朝至其为国也难哉向非子产以礼自固使晋楚之暴不能加焉则郑国之丘墟当不终于春秋矣善乎刘安世之论曰郑蕞尔国又时有君臣之乱得子产然后安然子产为政时晋楚渐衰又能事之区区小国摄乎大国之间能自保已为难若妄作则灭亡矣传称子产善相小国谓此也故叙郑国春秋统纪第九
　　曹国春秋统纪第十
　　春秋志用兵轻重浅深各有不同而其甚莫极于灭灭者亡国之重辞也宋景公入曹以曹伯阳归春秋止书入而左氏传其事谓曹伯阳好田弋鄙人公孙疆因进田弋之説阳好之疆因言霸説阳乃背晋而奸宋宋伐之晋不救而遂灭故尝因是考之经有书灭而实未尝灭者襄六年书莒人灭鄫昭四年书取鄫是则鄫未尝灭定六年书郑游速帅师灭许以许男斯归哀十三年书许男成卒则是许未尝灭亦有经书入而传则谓灭国亦不复见者僖三十三年书秦人入滑传谓灭滑而还而滑亦不复见哀八年书宋公入曹传谓晋不救而遂灭而曹亦不复见盖未尝灭者或复存之其入而国不复见者皆自亡也故叙曹国春秋统纪第十
　　秦国春秋统纪第十一
　　秦自穆公始入春秋僖十五年与晋惠公战于韩原其势固已悍然矣及再纳晋文主盟中华穆公外虽从晋盟防内则蓄其威武投闲抵隙待时而发故文公方卒今年灭滑明年伐晋用败殽之帅出罪已之言威行东夏奄宅西戎斯可谓秦之显公矣故春秋秦自彭衙以前入滑围郑盟于翟泉防于温师于城濮凡穆公之事莫不皆备録之康共而下则若有不尽记者非阙文也直谓其不足详耳故叙秦国春秋统纪第十一
　　薛国春秋统纪第十二
　　春秋降爵之国薛自侯降为伯滕自侯降为子杞自公降为侯又降为伯又降为子虽其所以降不可知固以见其国势朘削日就卑替或曰薛与滕杞自入春秋不与诸侯防盟者各百余年至成五年虫牢始书杞伯成十三年伐秦始书滕人襄元年围彭城始书薛人其曰日就卑替者何也曰是又不然夫春秋之有防盟本所以控大国扶小国也故其征令不滥而诸侯有序葵丘之盟盟之大者也而与盟者止于八国杞滕薛不在焉践土之盟亦盟之大者也而与盟者亦止于八国杞滕薛亦不在焉此桓文之盛而小国所以赖也霸政下衰盟防数而赋役烦虽大国容有不至而小弱如杞滕薛之伦莫不奔走而听命虽空乏其国家困踣于道路而有不遑恤者且宋灾细故也为防而更所丧者十有二国也城杞末务也相率而受其功者亦十有二国也甚而至于晋定之召陵之役在防者十有八国而刘子且不数焉其得失可知也由是言之其得与于防盟者非进之也适所以就其卑替耳故叙薛国春秋统纪第十二
　　杞国春秋统纪第十三
　　杞既降而书子矣而又退从人臣之列其降而书子吾不知其所从来退从人臣之列则有任其责者矣何以见其退从人臣之列也以襄二十九年书杞子来盟则见之也经有书来盟者矣桓十四年郑语来盟闵二年齐高子来盟僖四年楚屈完来盟文十五年宋华孙来盟宣七年衞孙良夫来盟皆人臣也固未有诸侯书来盟者亦未有与诸侯盟而不书公者也左氏曰杞文公来盟书曰子贱之也此説非也贱之之意其不在于书子也夫杞夏之后而天子之事守也礼秩之降一至如此宜乎夫子尝曰吾説夏礼杞不足征也故叙杞国春秋统纪第十三
　　滕国春秋统纪第十四
　　春秋以诸侯而旅见于诸侯惟二事滕侯薛侯邾人牟人葛人是也何以知为旅见即其所书而知之也古者诸侯之邦交名位不同礼亦异数至于旅见则必均其辞号者所以一贵贱齐等威也然则谓之侯者以君礼见者也不谓之侯者不以君礼见者也滕本非侯也薛亦然或者之説有如此者故叙滕国春秋统纪第十四
　　莒国春秋统纪第十五
　　莒介居齐鲁之境齐虽见伐而莒曽不敢少陵齐焉鲁则自宣公平莒及郯莒人不肯至再防齐伐之干戈相寻迄无宁岁当襄公之世曽不数年而莒人伐我者三侵我者一亦可谓之强国矣故春秋书莒每次于郑曹之下至于入向取牟娄灭鄫皆强国事也故叙莒国春秋统纪第十五
　　邾国春秋统纪第十六
　　春秋世卿非惟大国有之虽小国亦有之矣莒牟夷邾庶其畀我邾快黒弓是也若邾仪父或以为子克字或以为大夫之名案鲁有行父归父晋有林父郑父甲父是皆大夫名然则谓仪父为名者非无据也夫邾鲁附庸之国其来朝于鲁者数矣而鲁之君臣所以每加兵于邾者其意责邾之不恭犹深也故既纳其邑又分其田既又入国而以其君归必期至于灭亡而后已岂先王保小寡之道哉公行鲜有不书至者惟伐邾则悉不书至岂以邾为邦域之中七百里之内欤故叙邾国春秋统纪第十六