禹贡说断

　　班氏曰壶口山在河东北屈县秉【按慈州吉昌县汉北屈也有壶口山北屈厯晋无改至后魏始更置定阳隋开皇十八年又改名吉昌唐仍旧本朝熈宁五年慈州废以吉昌隰州更名吉乡】梁山在冯翊夏阳县西北【按同州韩城县汉为夏阳有梁山隋开皇十八年置韩城】岐山在扶风美阳县西北【按岐州岐山县有岐山周太王徙于岐即此岐山本后周三龙隋开皇十六年改名岐山以有岐山故也】
　　郑氏曰于此言治梁及岐者葢治水从下起以襄水害易也
　　王氏曰载事也既事壶口然后治梁及岐也水逆行泛滥而乱故治之也
　　苏氏曰梁岐二山在雍州今于冀州言之者岂当时河患上及梁岐乎禹通底柱则壶口平而梁岐自治因河而言非以二山为冀州之地也
　　叶氏曰诗言奕奕梁山惟禹甸之则梁之施功为多而岐因梁以及之者也
　　林氏曰言冀州之水而及于雍之梁岐者曽氏曰吕不韦云龙门未辟吕梁未凿【徐州彭城县吕梁山也有吕梁镇】河出孟门之上【孟门山与龙门山相对在今隰州吉乡县】大溢逆流无有邱陵髙阜灭之名曰洪水大禹疏通谓之孟门按地理志谓壶口在北屈之东南而郦道元谓孟门在北屈之西南则壶口孟门之东山也龙门在梁山北则梁山龙门之南山也以是言之其先河出孟门之上横流而出则知其东之壶口其南之梁山其西之岐山皆垫于水矣禹于壶口之西辟孟门而始事于壶口于梁山之北辟龙门而终事于梁山而其余功又及岐山焉葢壶口梁岐一役也其施功皆同时不可分言于二州故并言于冀也
　　吕氏曰岐梁皆是龙门左右之地也水之所以为患正缘龙门狭隘壅塞其水故禹治之凿龙门使水通行以此观孟子谓禹之治水行其所无事此岂得为无事葢凿其所当凿治其所当治所以为无事也
　　二州山川有利害相闗而同一时之役者非特此也示例于此而他不言可知矣熈宁十年秋七月乙丑河决于澶渊东流入钜野北溢于济南溢于泗而彭城最受其害水之环城至髙二丈八尺时苏东城守彭城恐其民惊溃乃登城以镇之曰当与城俱存亡及水退东城相视于城之东门正当水之冲府库在焉而地狭不可以为瓮城乃大筑其门防以砖石建黄楼于其上继而颍濵将之宋过而登之乃为之赋曰嗟维此俯仰千载河东倾而南蹈汉世之遗害【汉元光河决子】包原隰而为一窥吾墉之摧败吕梁龃龉横絶乎其前四山连属合围乎其外水洄洑而不进环城而为海观此赋则知吕梁与河患相表里也吕不韦之说苏颍濵之赋学者不可不知
　　既太原【在今太原府榆次县】至于岳阳【即今晋州霍邑县霍山】
　　孔氏曰髙平曰太原今以为郡名岳太岳在太原西南山南曰阳
　　唐孔氏曰太原原之大者汉书以为郡名即晋阳县是也【按隋文帝改汉晋阳为太原县本朝太平兴国四年省太原入榆次榆次在府东南七十里】
　　班氏曰河东彘县有霍太山在东
　　林氏曰晋州霍邑县有霍山一名太岳山禹贡所谓岳阳【按后汉顺帝阳嘉二年彘更名永安隋开皇十八年永安更名霍邑】
　　王氏曰地为水所攻荡隳圯而壊故之也
　　叶氏曰载始事也传言禹能鲧之功则鲧之功不皆废也葢有因而之者焉鲧惟知治太原至岳阳而不道壶口推而上之以及梁岐而与岳阳会此功所以不成故禹始事壶口治梁及岐壶口梁岐治因鲧之旧迹以至于太原岳阳
　　张氏曰此言既治太原之水防流而至于太岳之南也太岳在太原西南上流既治则下流通利而入于南河矣
　　林氏曰曾氏云太原汾水之所出岳阳汾水之所经既太原至于岳阳导汾水故也【按水经汾水出太原汾阳县北管□山南过永安县西西至汾水隂县北西注于河今宪州静乐县即汉汾阳地也管□山在其界河申宝鼎县即汉汾隂也本朝祥符四年改为荣河】
　　覃懐底绩【即今懐州之地】至于衡漳【清漳出本潞州涉县浊漳出长子县】
　　孔氏曰覃懐近河地名漳水横流入河从覃懐致功至横漳
　　唐孔氏曰地里志河内有懐县在河之北葢覃懐二字共为一地衡即古横字横漳在懐北五百余里从覃懐致功而北至横漳也
　　杜氏曰懐州禹贡覃懐之地【按唐贞观元年省懐县入武陟而杜氏云武陟汉懐县地故城在今县西是贞观所省懐县即汉之旧而武陟亦其地也后世变更名号不一难以尽详唐志云河内县有懐水往古覃懐之地也今懐之河内武陟皆有之武陟在河内东八十五里】
　　班氏曰清潭水出上党沽县太谷东北至渤海阜城县入河浊漳水出长子县鹿谷山东至邺入清漳【阜城今永静军今为相州临漳县之镇葢熙宁六年省洛州肥乡深州鹿城冀州衡水恩州漳南皆漳水所迳唐天宝十五年更鹿城名东鹿本朝至和元年省漳南入厯亭】
　　林氏曰曾氏云河自大伾折而北流漳水东流而注之地之形南北为从东西为横河北流而漳东流则河从而漳横矣禹自覃懐致功遂逾太行而北既得漳流而导之入河漳水合河下流如不以道则亦害于河流故也曾氏论禹贡山川地理援引书传考究源流其说皆有依据比诸儒之说为最详
　　尧都冀之平阳今晋州所治临汾县也禹之治水莫先于帝都而冀州三方距河深患所在其疏导莫先于河矣然行河当自下流始而冀州所纪惟急于帝都之傍近而下流未尝及焉何也今以地里详之壶口梁岐皆帝都之西也太岳在霍邑霍邑北临汾百有余里则太原岳阳帝都之北也覃懐帝都之南也衡漳帝都之东也于帝都四面固无水不逹于河而吾第忧河之下流不决而上之水皆奔赴之速则豫兖青徐之民将何所逃其害乎禹之用固爱君之至而其于救斯民之溺特可缓乎窃尝思之而得其说于孟子之谈禹而又熟复禹贡之书然后其疑始释而于神禹治水之规画始井井乎知其序矣孟子之言曰禹疏九河瀹济漯是其于谈禹之要防无出于此者夫九河者河之最下而济漯者其傍流也治其最下而速其行通其傍流而使其中无停积之患则河之大体无足忧矣禹既规画成此然后疏帝都四傍之水举逹于河而冀州之患平矣冀州之患既平则凡兖青徐之所当治或四载躬临或賛佐分命又从而次第举矣茍或不然则虽竒计百出隄防万端以殚终身之劳而水胡可得而治耶今观禹贡而冀州不言疏九河以九河为兖州之地而首言于兖州故也不言瀹济漯以漯流兖州济厯豫兖而不可总之于冀故也且又导九州之首尾各巳条列于后使于每州一一言之则经文不几于重复之甚乎又况禹之治水茍其利害相因则虽一川异州亦必有同一时之役者如其必待某州之功毕然后治某州则禹之圣岂无权而几于执一者乎或曰壶口梁岐之役曽氏以为凿龙门而冀州所记不及龙门何也曰导河积石至于龙门巳列之于后故于此但言壶口梁山所以互见其事也亦犹言导岍及岐至于荆山逾于河而舍梁山不言者与此治梁互见之也壶口雷首至于太岳则上舍太原而不言下举雷首以见治龙门梁山之下而底柱析城王屋太行之治则覃懐底绩之由也禹贡一书吾姑举其一州言之其互见之法精宻如此学者可得而易言乎哉或又曰载始事也禹经始冀州莫先龙门而雷首厎柱析城王屋太行皆居其后乎曰瀹济之时固尝有利害相因而导之矣然龙门汾水未治于上则雷首而东欲厎绩不能也故论天下之大禹之经画虽无先于疏九河瀹济漯而就冀一州言之则龙门者咽吭之害也汾水抑又次焉史书之曰冀州既载壶口治梁及岐既太原至于岳阳然后覃懐底绩以至于衡漳先后之序晓然如此然学者不识形而观此书譬之青天白日瞽者欲知其清明其可得乎
　　厥土惟白壤厥赋惟上上错厥田惟中中
　　孔氏曰无块曰壤水去土复其性色白而壤赋谓土地所生以供天子上上第一错杂杂出第二之赋田之髙下肥瘠九州之中为第五
　　顔氏曰柔土曰壤
　　唐孔氏曰九章算术穿地四为壤五壤为息土则壤是土和缓之名故云无块曰壤孟子称税十一为正轻之于尧舜为大貊小貊重之于尧舜为大桀小桀则此时亦什一税俱什一而得与九等差者人功有强弱收获有多少传以荆州田第八赋第三为人功也雍州田第一赋第六为人功少也是据人功多少总计以定差此州以上上为正而杂为次等言出上上时多而上中时少也多者为正少者为杂此计大率所得非上科定也但治水据田责其什一随土丰是上之任土而下所献自有差降即以差等为上之定赋也然一升一降不可常同冀州自出第二与豫州同时则无第一之赋豫州与冀州第一同时则无第二之赋或容如此事不可常
　　郑氏曰此州入谷不贡
　　王氏曰物其土田以知所宜奠其赋以知所出也冀州之土非尽曰壤而曰白壤者其大致然也余州葢皆如此
　　苏氏曰赋田所出谷米兵车之禹贡田赋皆九等此为第一杂出第二之赋冀州畿内也田中中而赋上上理不应耳必当时事有相补除者岂以不贡而多赋耶然不可以臆说也
　　叶氏曰此周官所谓以土均之法辩五物九等以制地征者也五物五地之所宜物也以五物制地征故赋有出于土者此庶土交正而为之者也以九等制地征故赋有出于田者此咸则三壤而为之者也惟赋不皆出于田故有田上而赋寡如徐青梁之而甚若雍之田上上而赋乃中下者有田下而赋多如豫冀之而甚若荆之田下中而赋乃上上者田下而赋多则土赋兼其间也田上而赋寡则又沟畎灌溉之于水旱畜泄有利否而人力众寡勤惰之不齐不可概以田为率也赋以出于田为正故余州皆以赋次田而冀州独以赋次土者葢冀州之田第五而土白壤赋出于土宜多于田
　　林氏曰周官大司徒之辨十有二壤之物而知其种以教稼穑树艺终以土均之法辨五物九等制天下之地征以作民职以令地贡以敛财赋以均齐天下之政葢将欲教民树艺与夫令地贡敛财赋必辨九州土壤之所宜土性不同则所宜之谷亦不同如周官职方氏荆州宜稻冀雍州则宜黍稷之因其土地所宜而教之播种则其所收者必多也故禹于洪水既平之后将欲教民粒食因而致田赋之差必先辨九州土壤所宜以利民也九州之赋较数嵗之中以为常则自九州之赋自有常数而九等之差亦不可易也而又有错出于他等之时者葢嵗有丰凶水旱之不同不可取必于每嵗之常赋必时有所蠲放以利民是以其所入之总数自有增损多寡之不同孟子曰治地莫善于助莫不善于贡贡者校数嵗之中以为常乐嵗粒米狼戾多取之而不为虐则寡取之凶嵗粪其田而不足则必取盈焉为民父母使民盻盻然将终嵗勤动不得以养其父母又称贷而益之使老穉转乎沟壑恶在其为民父母也孟子此言谓其有激而云将以救战国之虐政则可若谓禹贡之法为不善则不可葢九州之赋既有每嵗之常数而又有杂出于他等之时则是其于凶年无取盈之理观禹贡一篇然后知禹之贡法未尝有不善也禹之贡法固善矣意者后世之子孙不善用之惟取必于每嵗之常赋而又有杂出于他等之时此夏法之所以为弊也田之髙下既分九等则其田赋亦当称是而乃有异同者葢有髙下田逐亩所收之多寡而比较之然九州之间地有广狭民有多寡则其赋税所入之数自有不同不可以田之髙下而凖之也荆州之田下中而赋则上下田赋相较所差者亦五等田赋所以如是之辽絶者葢洪水既平之后民之荡析离居未复其业必有偏聚之地辟地有先后人功有否不可得而均也是以赋之所入与田之等级有如此之悬絶也贡篚之制自兖州而下皆有之而冀州独不言者葢畿内之地天子之封内无所事于贡也
　　张氏曰冀州之水既治而土赋与田皆可辨其名色定其髙下也葢天下至大先王所以坐运于一堂其风俗所尚土地所宜无不周知其　折则以有图书为可按见也圣贤巧思于此可知在五帝则有九邱之书唐虞则有禹贡之篇在周则有职方之志在汉则有舆地之图皆所以囊括四海干运天下也其可忽哉土惟白壤赋惟第一田惟中中大数巳定不可改易使其当理则有万世之安使其不当则有万世无穷之祸是故非禹之圣贤其物土田定赋贡安知其不为害也唐明皇失徳自宇文融为括田始始以客戸为主戸以见赋为羡赋自此明皇侈心愈开而王鉷杨谨矜杨国忠辈皆祖述其意名色百出遂至于乱卢杞又祖述其意以奉徳宗亦有奉天之乱以是知物土色定田赋岂可忽哉
　　吕氏曰赋上上田中中差四等冀尧之都事事皆出于此所以特重于他州然别有所利亦与他州一一般
　　此州纪赋于土田之间见土田皆有赋也然赋出于田者多故余州惟以赋次田
　　冀【田第五错第二】　　赋第一
　　兖【田第六错无】　　赋第九
　　青【田第三错无】　　赋第四
　　徐【田第二错无】　　赋第五
　　扬【田第九错第六】　　赋第七
　　荆【田第八错无】　　赋第三
　　豫【田第四错第一】　　赋第二
　　梁【田第七错第九】　　赋第八第七第九
　　雍【田第一错无】　　赋第六
　　林氏之说曰九等之差不可易而又有错出于他等之时者葢嵗有丰凶之不同不可取必于每嵗之常而时有所蠲放以利民故所入之总数自有增损多寡之不同此其为说甚善而愚窃有甚疑者二不可以不论也九州惟冀兖豫梁有错而余所无者五州岂水旱之灾惟冀兖豫梁为有而余则无之乎不然何厚于彼而簿于此也冀之赋第一而错降之为二梁之赋第八而错降之为九是优恤之例然也至于则自七而升六豫则自二而升一梁则又有自八而升七九之时凡水旱宜优恤而頋反增益何耶如其谓乐嵗粒米狼戾多取之不为虐则禹亦岂于定制之外横有所取于民者乎夫孟子之议贡葢其叔世之弊政而禹之定制虽校数嵗之中以为常其于凶荒之嵗则必有为之轻恤者矣其于上熟之嵗则必能藏富于民矣如其不然则岂有禹圣人而于政在养民之说能言而不能行耶窃尝屏去诸家训传独取经文端坐熟复意其错之为言非杂也差也九州之赋有一州之内而可均齐者则无差等之例如其不可均齐则大概几何而或升或降亦任土随宜可也故冀大概则上上而差等之例则有降而为上中州大概则下上而差等之处则有升而为中下皆其当时之则例如此要不可以指定言耳若如此说则庶乎经文前后可以通贯考古者更为我评