尚书考异

　　古文二十五篇
　　大禹谟五子之歌征仲虺之诰汤诰伊训大甲三篇咸有一徳説命三萹泰誓三篇武成旅獒微子之命周官君陈毕命君牙冏命此二十五篇者云皆科斗书科斗者仓颉所制之字也故曰古文吴氏曰伏生传于既耄之后而安国为古又特定其所可知者而一篇之中一简之内其不可知者盖不无矣乃欲以是尽求作书之夲意与夫夲末先后之义其亦可谓难矣而安国所増多之书今篇目具在皆文从字顺非若伏生之书佶曲聱牙至有不可读者夫四代之书作者不一乃至二人之手而遂定为二体乎其亦难言矣朱子曰书凡易读者皆古文岂有数百年壁蔵之中不能损一字者又曰伏生所传皆难读如何伏生偏记其所难而易者全不能记也又曰孔书至东晋方出前此诸儒皆未见可疑之甚又曰书序伏生时无之其文甚弱亦不是前汉人文字只似后汉末人又曰小序决非孔门之旧安国序亦非西汉文章又曰先汉文字重厚今大序格致极轻又曰尚书孔安国传是魏晋间人作托安国为名耳又曰孔传并序皆不类西亰文字气象与孔丛子同是一手伪书盖其言多相表里而训诂亦多出小尔雅也临川吴先生曰汉儒所治不过伏生书及伪泰誓共二十九篇张霸伪古文书二十四篇虽在而辞义兼鄙不足取重于世以售其欺及梅赜二十五篇之书出则凡传记所引书语注家指为逸书者拾无遗既有证騐而其言率依于理比张霸伪书辽絶矣析伏氏书二十八篇为三十三杂以新出之书通为五十八篇并书序一篇凡五十九有孔安国传及序世遂以为真孔壁所蔵也唐初诸儒从而为之防义自是以后汉世大小夏侯欧阳氏所传尚书止有二十九篇者废不复行惟此孔壁传五十八篇行于世伏氏书既与梅所増混淆谁复能辨窃尝读伏氏书虽难尽通然辞义古奥其为上古之书无疑梅所増二十五篇体制如出一手采辑补缀虽无一字无所本而平缓卑弱殊不类先汉以前之文夫千年古书最晚乃出而字画略无脱误文势略无龃龉不亦大可疑乎夫以呉氏及朱子所疑者如此顾澄何敢质斯疑而断断然不敢信此二十五篇之为古书则是非之心不可得而昧也故今以此二十五篇自为卷帙以别于伏氏之书而小序各冠篇首者复合为一以寘其后孔氏序亦并附焉而因及其所可疑非澄之私言也闻之先儒云尔鷟案吴氏朱子吴先生三大儒之论如此凡皆迥出常情洞烛真伪无所因袭之见此所以为豪杰圣贤也夫岂雷同附和并为一谈牢不可破者可企而及之哉然则不内照于心求其真是所在而徃徃首防两端又或噤喑不敢出一声者正所谓昧其是非之夲心者也其不得罪于三先生者几希矣吴先生文集中又尝有诗云先汉今文古后晋古文今若乃伏生者遗像宜铸金其所以寳爱圣经而掊击伪书者何其严哉
　　古文尚书十三卷
　　晁氏曰汉孔安国以古定五十九篇之书盖以写籀故谓之古其书自汉迄唐行于学官明皇不喜古文改従今文由是古文遂絶陆徳明独存一二子文而已皇朝吕大防得本于宋次道王仲至家以较陆氏文虽小有异同而大体相类观其作字竒古非字书傅防穿凿者所能到学者攷之可以知制字之本也夹漈郑氏曰按易诗书春秋皆有古文自汉以来尽易以今文惟孔安国得屋壁之书依古文而之安国授都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学郑为之注亦不废古文使天下后世于此一书而得古意不幸遭明皇更以今文其不合开元文字者谓之野书然易以今文虽失古意但参之古书于理无碍亦足矣明皇之时去书既逺不通变古之义所用今文违于古义尤多臣于是攷今书之文无妨于义者从今有妨于义者从古庶古今文义两不相违曰书攷迨武成而未及终编又有书辨讹七卷皆可见矣马端临曰按汉儒林传言孔氏有古文尚书孔安国以今文读之唐艺文志有今文尚书十三卷注言宗诏集贤学士卫包改古文从今文然则汉之所谓古文者科斗书今文者书也唐之所谓古文者书今文者世所通用之俗字也书秦汉间通行至唐则又变而为俗书矣何尚书犹存古文乎盖安国所得孔壁之书虽为之传而未得立于学官东京而后虽名儒亦未尝传习至隋唐间方显徃徃人犹以僻书奥传视之缮写传授者少故所存者皆古物尚是安国所定之书而未尝改以从俗字犹今士大夫蓄书之家有竒异之书世所罕见者必是旧本且多古字是也噫百篇之书遭秦火而亡其半所存者五十八篇而其间此二十五篇者书虽传而字复不谐于俗传于汉者为科斗书传于唐者为书皆当时之人所罕习者盖出自孔壁之后又复晦昧数百年而学者始得以家传人诵也　今按郑夹漈云孔安国得屋壁之书依古文而之以授都尉朝朝授胶东庸生谓之尚书古文之学盖正指书为隋唐之古文未尝以科斗言也晁氏又云安国以写籀谓之古则知以为古文者乃晋人假安国之自称已如此马端临不知此意言虽明而徒为赘尔至其余所言者则承讹踵误全无考证皆妄説也夫朝乃安国弟子未曽授东晋古文也僖乃安国数代曽孙亦未曽授东晋时古文也儿寛以亲受学安国亦未曽授太史公以亲见安国皆未曽见而云又复晦昧数百年则其未晦昧之前所见者果何人耶所传者果何书耶学者亦可以自悟矣朱子曰孔书是东晋方出前此诸儒皆不曽见可疑之甚迈特之见岂鼠肝蛙腹者所能及也耶
　　朱子语録
　　孔安国解经最乱道看得只是孔丛子等做出来因説书云某尝疑孔安国书是假书如毛公诗如此高简大段争事汉儒训释文字多是如此有疑则阙今此却尽释之岂有千百年前人説底话収拾于灰烬屋壁中与口传之余更无一字讹舛理防不得如此可疑也兼小序皆可疑尧典一篇自説尧一代为治之次序至让于舜方止今却説是让于舜后方作舜典亦是见一代政事之终始却説歴试诸难是为要受让时作也至后诸篇皆然况它先汉文章重厚有力量今大序格致极轻却疑是晋宋间文章况孔书是东晋方出前此诸儒皆不曽见可疑之甚　今按朱子之见诚为超迈朱子之言诚为精当但犹颇有放失者愚请得而补之小序在于二十九篇之数又史记班班可考孟坚以为孔子所作则因其流传之久故也是则虽非孔子亲笔然先秦战国时讲师所作无疑晋人假孔安国书东晋方出不惟前此诸儒皆不曽见虽前此真孔安国亦不曽见盖安国子孙孔臧孔僖逓逓相承安国诸弟子儿寛庸生表表人望安国诸友董仲舒太史迁名世儒者曽无一人一言及于二十五篇之内者则亦不必置疑而的然可知其伪矣又况搜窃补缀如泥中之鬬兽踪迹形状亦焉能廋哉朱子于先汉小序尽力排之不肯少恕于东晋后出伪书虽云可疑之甚然不免表章尊显疑信相半遂使蔡沈之徒从厥攸好违已所疑岂匪过于放失而同染汚俗之见也欤
　　孔安国尚书注十三卷
　　晁氏曰安国古文尚书至晋齐间始显详见总论唐孝明不喜古文以今文易之又颇改其辞如旧无颇今改无陂之类是也按安国既定古文防有巫蛊事不复以闻蔵于私家而已是以郑康成注礼记韦昭注国语杜预注左氏赵岐注孟子遇引今尚书所有之文皆曰逸书葢未尝见古文故也然尝以礼记较説命孟子较泰誓大义虽不逺而文不尽同意者安国以古定时失之耳愚今按晁氏之言多未详悉盖考焉而不精故语焉而不详也首言安国古文尚书至晋齐间始显是以晋人伪安国之古文即为先汉真安国之古文也其言谬甚论其义理则先汉之古文不如东晋之古文尤为近理何者先汉之伪纰漏显然其失易见东晋之伪无一书不搜葺无一字无所夲自非英才间世之大贤不能以出于一手置其疑不能以平缓卑弱斥其非世之陋儒其智如虱不出裩裆敝精神于尔雅虫鱼之蹇浅而略无超然独得于牝牡骊黄之外之微则其奔走服役之不暇而遂为膏肓沈痼之疾病不亦宜哉论其时嵗则先汉之古文实为安国之家传而东晋之古文乃自皇甫谧而突出何者前乎谧而授之者曰郑冲曰苏愉曰梁栁而他无所徴也冲又受之何人哉冲愉等有片言只字可考证哉此可知其书之杜撰于谧而非异人一也后乎谧而上之者曰梅而乃得之梁栁栁即谧之外兄此亦可知谧之假手于栁以传而非异人二也至其作帝王世纪也凡尚书之言多创为一纪以实之此其用心将以羽翼是书而使之可以传逺则其情状不可揜矣尚何疑哉然则贾逵郑康成所注正安国的传之古文于礼记国语左传孟子所引尚书之文悉皆不载故诸儒疑信相半辨駮纷然皇甫谧窥见此意故所杜撰特为用心然出于一手终不可盖平缓卑弱终不可掩诸贤虽注先汉的传古文而未见东晋后出之古文是以凡遇所引皆曰逸书盖以此也晁氏乃曰防有巫蛊事不复以闻蔵于私家而已是以康成等未尝见古文诚为可笑之至也当是时岂犹有秦人焚书之余威乃以安国与张霸等所作之十六篇者而逓逓相承以至于涂恽也耶天之厯数在尔躬一节离为三段而伪増其上予小子履一节离为二段而亦伪増其上心劳日拙实允蹈之矣乃曰以礼记较説命孟子较泰誓大义虽不逺而文不尽同是则真所谓不能三年之防而缌小功之察不知务甚矣哉
　　孔安国尚书序
　　今按此序皆依傍左传推寻汉志而为之惟其依傍左传故其包罗略取以为二十五篇之经者皆此依傍之故智也惟其推寻汉志故托壁蔵之説古定之説四十二卷之説巫蛊未上之説皆极推寻之周详也然三坟五典之説则用郑周礼外史掌三皇五帝之书郑云楚灵王所谓三坟五典是也贾逵亦云三坟三皇之书五典五常之典八索九丘则用马融之説马融云八索八卦九丘九州之数也既曰言大道言常道歴代寳之以为大训矣又曰讨论坟典断自唐虞以下则扵言大道者尽见删去扵言常道者亦去其三而扵歴代所寳以为大训者亦为寳非其寳而不足以为训所可寳训独二典耳岂夫子信而好古之意哉程子觉其言之失遂为之分疏曰所谓大道若性与天道之説圣人岂得而去之哉若言隂阳四时七政五行之道亦必至要之理非如后世之繁衍末术也固非常道圣人所以不去也或者所谓羲农之书乃后人称述当时之事失其义理如许行为神农之言及隂阳权变医方称黄帝之説耳此圣人所以去之也五典既皆常道又去其三葢上古虽已有文字而制立法度为治有迹得以记载有史官以识其事自尧始耳审如程子之言则外史所掌玉石不分而倚相所读疏粺并蓄此又不通之论也先儒又觉此言不足为之分疏则曰周礼外史掌三皇五帝之书周公所録必非伪妄而春秋时三坟五典八索九邱之书犹有存者若果全备孔子亦不应悉删去之或其简编脱落不可通晓或是孔子亦见止自唐虞以下不可知耳今亦不必深究其説也葢亦疑而不之从矣殊不知吾夫子之赞易也虽穆姜之言亦在所取况八卦之説岂忍尽刋诵诗也虽鸟兽草木之名亦贵多识况九州之志岂忍尽除谁谓圣人之闻孙也而有如此立论哉
　　旁求儒雅以阐大猷济南伏生年过九十失其本经口以传授才二十余篇以其上古之书谓之尚书百篇之义世莫得闻
　　旁求二字本出楚语白公子张之言作古文者用此句法葢屡矣汤诰曰聿求元圣与之勠力伊训曰敷求哲人俾辅于尔后嗣太甲曰旁求俊彦启廸后人咸有一徳曰眷求一徳俾作神主説命曰俾以形旁求于天下又曰旁招俊又列于庶位大猷二字见诗小雅匪大猷是经彼注云猷道也大道即先王六籍是也济南伏生年过九十失其本经口以传授裁二十余篇此数句特为横逸全匪事实盖所以为致隆于其古文之地而已矣既曰年九十矣而又云过者谓其老耄之至不无昏昧遗忘者也岂若古文之出扵安国壮年者乎既曰失其本经矣而又曰口以传授者上句谓其倍文暗诵全无本经可据不无断章缺句于其心也下句谓其唇舌老梗方言异音不无三豕举烛扵其口也岂若古文之为壁蔵完本者乎既曰二十余篇矣而又加之以裁云者可见不惟古文二十五篇者非老耄之翁心所能暗记口所能传授而其余错乱磨防不可复知者决非老耄之翁所能暗记传授者矣伏生岂知古文之犹有二十五篇犹有错乱摩防不可复知之余者乎其言皆出扵卫宏而失之与史汉书乖迕不合卫宏定古文尚书序云伏生老不能正言言不可晓使其女传言教错齐人语多与頴川异错所不知凡二十三略以其意属读而已卫宏者正作伪之尤者也朱子辨诗经小序云或以为出扵卫宏或以首句出扵夫子而卫宏特増广润色之耳则其所由来乆矣夫伏生授晁错时固已年过九十矣方其当汉定求书之时正系子婴以组之际否则还定三秦之日否则即位汜水之间何者高祖之始入关也约法三章而已余悉除秦苛法伏生果何惮而不即出其壁中之藏耶故史记汉书皆云即以教于齐鲁之间然则槩谓其年过九十然后传授其言特为横逸全非事实矣史汉书皆云伏生为秦博士以秦时禁书伏生壁藏之汉定求其书亡数十篇独得二十九篇则今文二十九篇者正伏生壁藏之本经也然则反谓亡其本经者其言又特为横逸全非事实矣史汉书谓即以教于齐鲁之间者言即以其壁中所得二十九篇教于齐鲁之间也所传授者本经所讲解发挥者出扵伏生之口可也岂有匿其壁出之本经而口以传授者邪果如其言以为本经尽亡则其教于齐鲁之间数十年之乆独不能録出成帙以相授与者邪假使伏生不能録出则齐鲁之间羣弟子之众独不能依其暗诵之口缮写成经者邪师既以口授弟子亦以口受泛泛乎如飘风之过耳好音之供听果何为防不特此耳老师宿儒之女能传二十九篇之言以教晁错又不能録出父书校讐精详使其言人人可知然后授之以逺别也乃靳于一书而句句传言教错以自犯扵内言不出梱之诫何邪然则槩谓伏生口以传授者其言又特为横逸全非事实矣隋经籍志谓伏生为尚书传四十一篇以授同郡张生源逺末分端绪较然此又何説防岂伏生能作四十一篇之传而不能写二十九篇之经邪吾意汉自惠帝除挟书之令孝文求遗书于天下则二十九篇之经已有之矣特无治之者与无有同故孝文时求能治尚书者闻伏生治欲召时伏生年九十余老不能行于是诏太常使掌故晁错徃受之葢受其讲解之説以治经耳余皆卫宏及晋人附防之辞史汉书所不载者不足据以为信也其所以必为此妄説者葢不媒孽伏生传授之短则虽欲割伏生孟子之尧典以分为舜典擅改伏生之真传以成其慝志人孰信之防虽欲以平缓卑弱之辞气而参列雄浑古奥之圣经以牵掇防缀之碎锦而侪辈纯粹无瑕之美玉人孰诵之哉臯陶谟之割为益稷盘庚之割为三篇顾命之割为康王之诰一则以示其古文壁藏之真一则以葢其寂寥短章之失一则以张其太甲三篇説命三篇泰誓三篇之本也其情状岂不昭昭乎