尚书古文疏证

　　钦定四库全书　　　　经部二
　　古文尚书疏证　　　　书
　　提要
　　【臣】等谨案古文尚书疏证八卷
　　国朝阎若璩撰若璩字百诗太原人徙居山阳康熈已未荐举博学鸿词古文尚书较今文多十六篇晋魏以来絶无师説故左氏所引杜预皆注曰逸书东晋之初其书始出乃増多二十五篇初犹与今文并立自陆徳明据以作释文孔颖达据以作正义遂与伏生二十九篇混合为一唐以来虽疑经惑古如刘知防之流亦以尚书一家列之史通未言古文之伪自呉棫始有异议朱子亦稍稍疑之呉澄诸人本朱子之説相继抉摘其伪益彰然亦未能条分缕析以抉其罅漏明梅鷟始参考诸书证其剽剟而见闻较狭搜采未周至若璩乃引经据古一一陈其矛盾之故古文之伪乃大明所列一百二十八条毛竒龄作古文尚书寃词百计相轧终不能以强词夺正理则有据之言先立于不可败也其书初成四卷余姚黄宗羲序之其后四卷又所次第续成若璩没后传写佚其第三卷其二卷第二十八条二十九条三十条七卷第一百二条一百八条一百九条一百十条八卷第一百二十二条至一百二十七条皆有录无书编次先后未归条理盖犹草创之本其中偶尔未核者如据正义所载郑元书序注谓马郑所传与孔传篇目不符其説最至谓马郑注本亡于永嘉之乱则殊不然考二家之本隋志尚皆著录称所注凡二十九篇经典释文备引之亦止二十九篇盖去其无师説者十六篇止得二十九篇与伏生数合非别有一本注孔氏书也若璩误以郑逸者即为所注之逸篇不免千虑之一失又史记汉书但有安国上古文尚书之説并无受诏作传之事此伪本凿空之显证亦辨伪本者至要之肯綮乃置而未言亦稍疎畧其他诸条之后往往衍及旁文动盈卷帙盖虑所着潜邱劄记或不传故附见于此究为支蔓又前卷所论后卷往往自驳而不肯删其前説虽仿郑元注礼先用鲁诗后不追改之意于体例亦究属未安然反复剔以袪千古之大疑考证之学则固未之或先矣乾隆四十三年六月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官　【臣】　陆费墀

　　钦定四库全书
　　尚书古文疏证卷一　　山阳　阎若璩　撰第一
　　汉书儒林传孔氏有古文尚书孔安国防今文字读之因防起其家逸书得十余篇盖尚书兹多于是矣艺文志古文尚书者岀孔子壁中武帝末鲁共王坏孔子宅得古文尚书及礼记论语孝经凡数十篇皆古字孔安国者孔子后也悉得其书以考二十九篇得多十六篇安国献之遭巫蛊事未列于学官楚元王传鲁共王坏孔子宅欲防为宫而得古文于坏壁之中逸礼有三十九书十六篇天汉之后孔安国献之夫一则曰得多十六篇再则曰逸书十六篇是古文尚书篇数之见于西汉者如此也后汉书杜林传林前于西州得漆书古文尚书一巻常寳爱之虽遭艰困握持不离身后出示卫宏等遂行于世同郡贾逵为之作训马融郑康成之传注解皆是物也夫曰古文尚书一卷虽不言篇数然马融书序则云逸十六篇是古文尚书篇数之见于东汉者又如此也此书不知何时遂亡东晋元帝时豫章内史梅颐忽上古文尚书増多二十五篇无论其文辞格制迥然不而只此篇数之不合伪可知矣
　　按古文尚书实多十六篇惟论衡所载其説互异其正説篇云孝景帝时鲁共王坏孔子教授堂以为殿得百篇尚书于墙壁中武帝使使者取视莫能读者遂秘于中外不得见至孝成皇帝时张霸伪造百两之篇帝出秘百篇以校之愚谓成帝时校理秘书正刘向刘歆父子及东京班固亦典其职岂有亲见古文尚书百篇而乃云尔者乎刘则云十六篇逸班则云得多十六篇然可据至王充论衡或得于传闻传闻之与亲见固难并论也且云武帝使使者取视不云安国献之而云武帝取视此何据也惟云孝景时鲁共王坏孔子宅较汉志武帝末三字则甚何也鲁共王防孝景前三年丁亥徙王鲁徙二十七年薨则薨当于武帝元朔元年癸丑武帝方即位十三年安得云武帝末乎且共王初好治宫室季年好音则其坏孔子宅防广其宫正初王鲁之事当作孝景时三字为是愚尝谓传记杂説往往足证史文之误要在识者决择之耳
　　又按孔壁书出于景帝初而武帝天汉后孔安国始献遭巫蛊仓卒之难未及施行则其相去巳六十余年而安国之夀必且髙矣及考孔子世家安国为今皇帝博士至临淮太守蚤卒则孔壁之书出安国固未生也故大序亦云悉以书还孔氏科斗书废已久时人无能知者愚意书藏屋壁中不知几何年书出屋壁之外又几六十余年孔安国始以隷古字更冩之则其错乱摩灭弗可复知岂特汨作九共诸篇已也即安国所云可知者二十五篇亦必字画脱误文势龃龉而乃明白顺易无一字理防不得又何怪吴氏朱子及草庐辈切切然议之哉
　　第二
　　尝疑郑康成卒于献帝时距东晋元帝尚百余年古文尚书十六篇之亡当即亡于此百年中后读隋书经籍志晋世秘府所存有古文尚书经文今无有传者及永嘉之乱欧阳大小夏侯尚书并亡济南伏生之传唯刘向父子所着五行传是其本法而又多乖戾至东晋豫章内史梅始得安国之传奏之予然后知古文尚书自郑康成注后传习者已希而往往秘府有其文亦犹西汉时安国止传其业于都尉朝司马迁数人而中秘之古文固具在也故尝为之説曰古文尚书不甚显于西汉而卒得立于学官者刘歆之力也虽不立于学官而卒得大显于东汉者贾逵之力也当安国之初传壁书也原未有大序与传马融尚书序所谓逸十六篇絶无师説爰及汉室中兴卫宏着训防于前贾逵撰古文同异于后马融作传郑氏作注而孔氏一家之学粲然矣不意郑氏而后寖以微灭虽博极羣书如王肃孙炎辈稽其撰著并无古文尚书岂其时已锢于秘府而不复流传何未之及也然果秘府有其书犹得流传于人间惟不幸而永嘉防乱经籍道消凡欧阳大小夏侯学号为经师递相讲授者已扫地无余又何况秘府所藏区区简册故古文尚书之亡实亡于永嘉嗟乎嗟乎出于伏生之口者秦火不得而焚之出于孔氏之壁者晋乱遂得而灭之矣予又思秘府果存其书虽世有假托伪撰之徒出秘书以校之其伪可以立见成帝时徴天下能为古文学东莱张霸以所造百两篇应帝以秘书校之非是遂下张霸于吏若元帝时秘书犹有存者则梅所上之传何难立穷其伪哉惟秘府既已荡而为烟化而为埃矣而凡传记所引书语诸儒并指为逸书不可的知者此书皆采辑掇拾以为证验而其言卒依于理又非复张霸伪书之比世无刘向刘歆贾逵马融辈之钜识安得不翕然信之以为真孔壁复出哉按牛备陈古今书籍之厄以刘石慿陵京华覆灭为书之四厄及余征之两晋益合秘书监荀朂録当代所藏书目凡二万九千九百余卷名中经簿今不复传隋唐时尚存故经籍志云晋秘府存有古文尚书经文是也元帝之初渐更鸠聚著作郎李充以朂旧簿校之才十之一耳古文尚书之亡非亡于永嘉而何哉余因叹前世之事无不可考者特学者观书少而未见耳王铚之言殆谓是与
　　又按东晋元帝时梅上书者草庐之言实从孔頴逹舜典疏来与经籍志合但頴达又于虞书下引晋书云前晋奏上其书而施行焉前字疑譌不然前晋秘书见存伪书宁得施行且今晋书苟崧传元帝践祚崧转太常时方修学校置博士尚书郑氏一人古文尚书孔氏一人则孔氏之立似即在斯时頴达所引晋书乃别一本今无可考
　　又按孙炎字叔然乐安人三国志王肃传称其授学郑之门人盖弟子再传者与肃同时是为魏人顔之推以为汉末人非
　　第三
　　尚书百篇序原自为一篇不分寘各篇之首其分寘各篇之首者自孔安国传始也郑康成注书序尚自为一篇唐世尚存孔頴达尚书疏备载之所云尚书亡逸篇数迥与孔传不合孔则增多于伏生者二十五篇郑则增多于伏生者十六篇二十五篇者即今世所行之大禹谟一五子之歌二征三仲虺之诰四汤诰五伊训六太甲三篇九咸有一徳十命三篇十三泰誓三篇十六武成十七旅獒十八微子之命十九蔡仲之命二十周官二十一君陈二十二毕命二十三君牙二十四冏命二十五是也十六篇者即永嘉时所亡失之舜典一汨作二九共九篇三大禹谟四益稷五五子之歌六征七典寳八汤诰九咸有一徳十伊训十一肆命十二原命十三武成十四旅獒十五冏命十六是也十六篇亦名二十四篇盖九共乃九篇析其篇而数之故曰二十四篇也郑所注古文篇数上与马融合又上与贾逵合又上与刘歆合歆尝校秘书得古文十六篇传问民间则有安国之再传弟子胶东庸生者学与此同逵父徽实为安国之六传弟子逵受父业数为帝言古文尚书与经传尔雅诂训相应故古文遂行此皆载在史册然可信者也孔頴达不信汉儒授受之古文而信晚晋突出之古文且以舜典汨作九共二十四篇为张霸之徒所伪造不知张霸所伪造乃百两篇在当时固未尝售其欺也百两篇不见于艺文志而止附见儒林传传云文意浅陋篇或数简帝防中书校之非是霸辞受父父有弟子樊并诏存其书后樊并谋反乃卒黜之曾谓马融郑康成诸大儒而信此等伪书哉大抵孔頴达纂经翼传不为无功而第曲狥一説莫敢他从如毛诗戴记则惟郑义之是从至于尚书则又黜郑而从孔是皆唐人萃章句为义疏欲定为一是者之也噫孰知此一是者竟未尝是也哉
　　按郑康成注书序于今安国传所见存者仲虺之诰太甲三篇命三篇防子之命蔡仲之命周官君陈毕命君牙十三篇皆注曰亡于今安国所絶无者汨作九共九篇典寳肆命原命十三篇皆注曰逸不特此也又于安国传所分出之舜典益稷二篇皆注曰逸是孔郑之古文不独篇名不合者其文辞不可得而同即篇名之适相符合者其文辞亦岂得而尽同哉然则豫章晚出之书虽名为源流于郑冲正未必为孔壁之旧物云
　　又按孔郑之古文既如此其乖异矣乃者必欲信梅所献之孔而不信郑所受之孔遂以郑所受之孔为张霸之徒伪撰今张霸书已不传而见于王充论衡所引者尚有语曰伊尹死大雾三日此何等语而可令马郑诸儒见耶伪泰誓三篇歴世既乆马融尚起而辩其非若张霸百两篇甫出而即败已着于人耳目者王充浅识亦知未可信而马郑诸儒识顾出王充下然则汨作九共二十四篇必得之于孔壁而非采左氏按书叙者之所能作也
　　又按隋书经籍志云有尚书逸篇二卷出于齐梁间考其篇目似孔壁中书之残缺者故附尚书之末今亦不传但不知其篇目可是汨作九共等否果是汨作九共等必晋乱之余雕磨零落尚什存其一二于人间者当其时孔传方盛行而世又无好古之士能取康成所注逸篇之数以一一校对使康成之言为可信而竟不复有只字存矣惜哉不然则是齐梁间好事者为之也尚书五十八篇原无嘉禾篇而王莽传有引书逸嘉禾篇曰周公奉鬯立于阼阶延登赞曰假王莅政勤和天下此必王莽时所伪作何也汉人尚灾异故张霸书有伊尹死大雾三日之説王莽欲居摄故羣臣奏有周公为假王之説盖作伪书者多因其时之所尚与文辞格制亦限于时代虽极力洗刷出脱终不能离其本色此亦可以推也又按新唐书艺文志有尚书逸篇三卷为晋徐邈注宋初犹存李昉等修太平御覧曾引用之余约见其四条其一条重出其三条云尧子不肖舜使居丹渊为诸侯故号曰丹朱又呜呼七世之庙可以观徳又太社惟松东社惟柏南社惟梓西社惟栗北社惟槐天子社广五丈诸侯半之余窃谓尧子不肖舜使居丹渊云云即夲汉书律厯志尧让天下于虞使子朱处于丹渊为诸侯呜呼七世之庙可以观徳即用吕氏春秋引商书曰五世之庙可以观怪而易五为七怪为徳亦同孔传太社惟松云云即用白虎通徳论引尚书曰太社惟松五句而下连天子社广五丈乃别出春秋文义以所见如此则所不见者谅亦多傅防可知矣余故曰此齐梁间好事者为之也而又假托晋儒者徐邈注以自重呜呼事莫大于好古学莫善于正譌韩昌黎以识古书之正伪为年之进岂欺我哉
　　又按伏生胜尚书大传三卷郑康成注者今亦不传仅散见他书宋王伯厚困学纪闻云虞传有九共篇引书曰予辨下土使民平平使民无傲殷传有帝告篇引书曰施章乃服明上下岂伏生亦见古文逸篇耶余谓王氏之非也壁中逸书有九共而无帝告纵使伏生及见亦不应有施章乃服明上下一语窃意伏生于正记二十八篇外又有残章剰句未尽遗忘者口授诸其徒而胜殁之后其徒张生欧阳生各杂记所闻以纂成斯传不然郑康成固见九共逸书者苟非真出九共康成寕为之作注耶但又引盘庚曰若徳明哉汤任父言卑应言又引酒诰曰王曰封唯曰若圭璧皆古文所无岂今文独有乎今无可考然刘向以中古文校所传今文酒诰有脱简一谅业为补正未闻酒诰复有增文也疑或出后人傅防未必一一受诸伏生云
　　又按今汲冢周书汉志正名周书班固以为周史记顔师古云盖孔子所论百篇之余六朝人亦谓之尚书逸篇观南史刘显传可见传云任昉尝得一篇缺简文字零落诸人无能识者显一见曰是古文尚书所删逸篇昉检周书果如其説
　　第四
　　汉书艺文志载尚书古文经四十六巻即安国所献之壁中书也次载经二十九卷即伏生所授之今文书也班固于四十六卷之下自注曰为五十七篇顔师古又于五十七篇之下引郑康成叙赞注曰夲五十八篇后又亡其一篇故五十七愚尝疑不知所亡何篇后见郑康成有言武成逸书建武之际亡则知所亡者乃武成篇也今依此五十七篇叙次之则尧典一舜典二汨作三九共九篇十二大禹谟十三臯陶谟十四益稷十五禹贡十六甘誓十七五子之歌十八征十九是为虞夏书汤誓二十典寳二十一汤诰二十二咸有一徳二十三伊训二十四肆命二十五原命二十六盘庚三篇二十九髙宗肜日三十西伯戡黎三十一微子三十二是为商书伪泰誓三篇三十五牧誓三十六洪范三十七旅獒三十八金縢三十九大诰四十康诰四十一酒诰四十二梓材四十三召诰四十四洛诰四十五多士四十六无逸四十七君奭四十八多方四十九立政五十顾命五十一康王之诰五十二冏命五十三费誓五十四吕刑五十五文侯之命五十六秦誓五十七是为周书以五十七篇为四十六卷则尧典卷一舜典卷二汨作卷三九共九篇卷四大禹谟卷五臯陶谟卷六益稷巻七禹贡巻八甘誓巻九五子之歌卷十征卷十一汤誓卷十二典寳卷十三汤诰卷十四咸有一徳巻十五伊训卷十六肆命巻十七原命卷十八盘庚三篇卷十九髙宗肜日巻二十西伯戡黎卷二十一微子卷二十二伪泰誓三篇巻二十三牧誓卷二十四洪范卷二十五旅獒卷二十六金縢卷二十七大诰卷二十八康诰卷二十九酒诰卷三十梓材卷三十一召诰卷三十二洛诰卷三十三多士巻三十四无逸巻三十五君奭卷三十六多方巻三十七立政巻三十八顾命巻三十九康王之诰卷四十冏命卷四十一费誓卷四十二吕刑卷四十三文侯之命巻四十四秦誓卷四十五百篇序合为一篇卷四十六凡此皆按之史传参之注疏反覆推究以求合乎当日之旧始之而不得其説则茫然以疑既之而忽得其説则不觉欣然以喜以为虽寡昧如予犹得与闻于斯文也讵不快哉唐贞观中诏诸臣撰五经义训而一时诸臣不加详考猥以晚晋梅氏之书为正凡汉儒专门讲授的有源委之学皆斥之曰妄少不合于梅氏之书者即以为是不见古文夫史传之所载如此先儒之所述如此犹以为是不见古文将两汉诸儒尽凿空瞽语而直至梅始了了耶呜呼其亦不思而已矣世之君子由予言而求之平其心易其气而不以唐人义疏之説为可安则古学之复也其庶几乎