尚书全解

　　钦定四库全书　　　　　经部二
　　尚书全解　　　　　　　书
　　提要
　　【臣】等谨案尚书全解四十卷宋林之竒撰之竒字少颖号拙齐侯官人官至宗正丞事迹具宋史儒林传之竒辞禄家居博考诸儒之説以成是书宋志作五十八卷此本仅标题四十卷考其孙畊后序称脱稿之初为门人吕祖谦持去诸生传録仅十得二三书肆急于锓梓遂讹以传讹至淳祐辛丑畊从陈元鳯得宇文氏所传书説拾遗手稿一册乃康诰至君陈之文乙巳得建安余氏所刻完本始知麻沙所刻自洛诰以下皆伪续又得叶真所藏林李二先生书解参校证騐厘为四十卷然则宋志所载乃麻沙伪本之卷数朱子所谓洛诰以后非林氏解者此本则畊所重编朱子未见夏僎作尚书解时亦未见故所引之竒之説亦至洛诰止也然畊既称之竒初稿为吕祖谦持去则祖谦必见完书何以东莱书説始于洛诰以下云续之竒之书毋乃畊又有所増修托之乃祖欤自宋迨明流传既久又佚其三十四卷多方一篇通志堂刊九经解竭力购之弗能补也惟永乐大典修自明初其时犹见旧刻故所载之竒书解此篇独存今録而补之乃得复还旧观之竒是书颇多异説如以阳鸟为地名三俊为常伯常任准人皆未尝依傍前人至其辨析异同贯串史事覃思积悟实卓然成一家言虽真赝错杂不可废也屡经散佚而卒能完善亦其精神刻挚有足以自传者矣前有自序一篇述尚书始末甚详然舛误特甚汉书艺文志巳明云古文尚书孔安国献之遭巫蛊不列于学官而用伪孔传序藏于家之説倂谓刘歆未见儒林传明言伏生壁藏其书汉兴亡数十篇独得二十九篇而用卫宏古文尚书序使女传言之説倂谓齐语难晓尤其致谬之大纲阎若璩诸人已有明辨兹不具论焉乾隆四十二年七月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官　【臣】　陆　费　墀

　　钦定四库全书
　　尚书全解序
　　理义者人心之所同然也圣人之于经所以关百圣而不慙蔽天地而无耻者葢出于人心之所同然而已苟不出于人心之所同然则异论曲说非吾圣人之所谓道也孔子曰君子之于天下也无适也无莫也义之与比窃谓学者之于经苟不知义之与比先立适莫于胷中或以甲之说为可从以乙之说为不可从以乙之说为可从以甲之说为不可从如此则私议锋起好恶閧然将不胜其惑矣安能合人心之所同然哉苟欲合人心之所同然以义为主无适无莫平心定气博采诸儒之说而去取之苟合于义虽近世学者之说亦在所取苟不合于义虽先儒之说亦所不取如此则将卓然不牵于好恶而圣人之经防将焕然而明矣书孔子之所定凡百篇孔子之前书之多寡不可得而见书纬云孔子得黄帝元孙帝魁凡三千二百四十篇为尚书断近取逺定其可为世法者百二十篇为简书此说不然古书简质必不如是之多也班孟坚艺文志于古今书外又有周书七十一篇刘向云周时号今葢孔子所论百篇之余于周时所删去者才七十一篇自周以前疑愈少矣谓有三千余篇非也孔子百篇遭秦火无存至汉时伏生口授得二十八篇后又得伪泰誓一篇为二十九篇孔壁之书既出孔安国定其可数者二十五篇又别出舜典益稷盘庚康王之诰共为五十八篇其文以书存古文故谓之古文尚书此书之成遭巫蛊而不出汉儒闻孔氏之书有五十八篇遂以张霸之徒造伪书二十四篇为古文尚书两汉儒者之所传大抵霸伪本也其实未尝见真古文尚书也故杜预注左氏传韦昭注国语赵岐注孟子凡所举书出于二十五篇之中皆指为逸书其实未尝逸也刘歆当西汉之末欲立古文书学官移书责诸博士甚力然歆之所见皆霸伪本亦非真古文书也以至贾马郑服之辈亦皆不见古文书至于晋齐之间然后其书渐出及开皇二年求遗书得舜典然后其书大备呜呼圣人之经可谓多厄矣遭秦火失其半其半存者又隐而不出自汉武帝巫蛊事起至隋开皇二年凡六百七十余年然后五十八篇得传于学者而大备是可叹也孔氏书始出皆用隷书至唐天宝间诏卫衡改古文从今文书今之所传乃唐天宝所定之本也此葢书之始末也学必欲知书之木未者葢有伏生之书有孔壁续出之书夫五十八篇皆帝王所定之书有坦然明白而易晓者有艰深聱牙而难晓者如汤誓汤诰均成汤时诰令如说命高宗肜日均高宗时语言如蔡仲之命防子之命康诰皆周公诰命然而艰易显晦回然不同者葢有伏生之书有孔壁续出之书其文易晓不烦训诂可通者如大禹谟征五子之歌仲虺之诰汤诰伊训太甲三篇咸有一徳说命三篇泰誓三篇武成旅獒防子之命蔡仲之命周官君陈毕命君牙冏命此二十五篇皆孔壁续出其文易晓余乃伏生之书多艰深聱牙不可易通伏生之书所以艰深不可通者伏生齐人也齐人之语多艰深难晓如公羊亦齐人也故传春秋语亦艰深如昉于此乎登来之也何休注曰齐人语以是知齐人语多难晓者伏生编此书往往杂齐人语于其中故有难晓者卫宏序古文尚书言伏生老不能正言使其女传言敎晁错齐人语多与颍川异晁错所不知者二三仅以其意属读而已观此可见以是知凡书之所难晓者未必帝王之书本如是传者汨之矣
　　畊自儿时侍先君旴江官舎郡斋修刋礼乐书先君实董其事与益国周公诚斋杨先生书问往来订正讹舛甚悉暇日因与言曰吾家先拙斋书解今传于世者自洛诰以后皆讹葢是书初成门人东莱吕祖谦伯防取其全本以归诸生传録十无二三书坊急于锓梓不复参订讹以传讹非一日矣先君犹记乡曲故家及尝从先拙斋游者録得全文及归方寻访未不幸此志莫偿畊早稍知读书则日夕在念虑间汨汨科举业由乡选入太学跋渉困苦如是者三十余年淳祐辛丑侥幸末第闲居需次得理故书日与抑斋今观文陈公虚斋今文昌赵公参考讲求抠趋请益抑斋出示北山先生手迹具言居官婺女日从东莱先生学东莱言吾少侍亲官于闽从林少頴先生学且具知先拙斋授书之由时抑斋方阅六经防义尤加意于林吕之学虚斋亦仿朱文公辩孔安国书着本防畊得互相诘难其间凡诸家讲解搜访无遗一日友人陈元鳯仪叔携书说拾遗一集示余蠧蚀其表蝇头细书云得之宇文故家葢宇文之先曽从拙斋学亲传之稾也其集从康诰至君陈此后又无之遂以锓本参较康诰酒诰梓材召诰皆同锓本自洛诰至君陈与锓本异其详倍之至是益信书坊之本误矣当令儿辈作大字本誊出以元集归之然犹未有他本可以参订也又一朋友云建安书坊余氏数年前新刋一本谓之三山林少頴先生尚书全解此集葢得其真刋成仅数月而书坊火今板本不存矣余亦未之信因徧索诸鬻书者乙巳仲春一老丈鹑衣衔袖踉蹡入门喜甚揖余而言曰吾为君求得青毡矣开视果新板以尚书全解标题书坊果建安余氏即倍其价以鬻之以所誊本参较自洛诰至君陈及顾命以后至卷终皆真本向者麻沙之本自洛诰以后果伪矣朋友转相借观以为得所未见既而畊暂摄郷校学録叶君真里之耆儒尝从勉斋游其先世亦从拙斋学与东莱同时又出家藏写本林李二先生书解及诗说相示较之首尾并同葢得此本而益有证验矣嗟夫此书先拙斋初着之时每日诵正经自首至尾一遍虽有他务不辍贯穿诸家旁搜逺绍防而稡之该括详尽不应于洛诰以后详略如出二手今以诸本参较真赝晓然信而有证可以传而无疑矣书解自麻沙初刻继而婺女及蜀中皆有本然承袭舛讹竟莫能辨柯山夏氏解多引林氏说自洛诰以后则略之仅有一二语亦从旧本往往传讹东莱解只于禹贡引林三山数叚他未之详东莱非隐其师之说葢拙斋已解者东莱不复解而唯条畅其义嗟夫书自安国而后不知其几家我先拙斋裒集该括自壮及耄用心如此之勤用力如此之深始克成书而传袭谬误后学无从考证我先君家庭授受中更散亡极意搜访竟无从得畊恪遵先志乂三十余年旁询博问且疑且信及得宇文私録又得余氏新刋全解又得叶学録家藏写本稽验新故订正真赝参合旧闻而后释然以无疑确然而始定然则著书传后岂易云乎哉畊既喜先拙斋之书获全又喜先君县丞之志始遂顾小子何力之有抑天不欲废坠斯文故久郁而获伸与不然何壁藏汲冡之复出也淳祐丁未之嵗石鼓冷防事力甚防学廪粗给当路诸公不赐鄙夷捐金拨田悉有所助三年之间补葺经创石鼔两学轮奂鼎新书版旧帙缺者复全于是慨然而思曰我先君未偿之志孰有切于此者吾先世未全之书岂容缓于此者实为子孙之责也乃防书院新租嵗入之积因郡庠宪台拨镪之羡撙学防清俸公给之余计日命工以此全书亟锓诸梓字稍加大匠必用良版以千计字以五十万计厘为四十卷始于己酉之孟冬迨明年夏五月而毕是书之传也亦难矣哉亦岂苟然哉旧本多讹畊偕次儿骏伯重加校凡是正七千余字今为善本庻有补于后学淳祐庚戌夏五嗣孝孙迪功郎衡州州学敎授兼石鼔书院山长畊谨书
　　观林君耕叟序述其先王父全书始末两世访求志亦苦矣先是抑斋陈先生为仆言闽学源流开教甚悉乃知始于紫防吕公载道而南而拙斋先生实亲承心学拙斋著书多而于尚书尤注意即少頴先生书解是也然自洛诰以后传者失真世不得见其全书为恨先生之犹子讳子冲登癸丑科为南丰簿尝分敎盱江再转为丞仆顷在庠序尚及识县丞公于丈席县丞公在盱据勘遗文多矣独于拙斋全书散逸之余访求而未得不幸赍志以没又数十年而先生之孙畊始克摹就岂其书之泰阨固自有时邪拙斋虽不克竟其用而传圣贤之心寿斯文之脉其功大矣县丞公尅志世其学而略不获施于用至畊而全书始出以传惟拙斋之学卓然光明久而益昌何庸绘画畊字耕叟为衡州教授暨先生甫三世其孜孜问学多识往行好修者也君子曰无忝厥祖淳祐十年七月既望后学盱江邓均拜手书于湖南漕司湘山观

　　钦定四库全书
　　尚书全解卷一
　　宋　　林之竒　撰
　　尧典　　　　　　　　虞书
　　昔在帝尧
　　昔在者篇首起语之辞书序自为一篇故以昔在帝尧起于篇首如孔氏序云古者伏羲氏之王天下也郑氏云昔在者使若无先之者唐孔氏云在昔者自下本上之辞言昔在者从上自下为称据代有先之而书无所先故云昔也此说未是书始于尧典云昔在帝尧谓书无所先尧可也至冏命言在昔文武岂书亦无先之者乎五帝序云惟昔黄帝法天则地正与此同
　　聦明文思光宅天下
　　汉孔氏曰言圣徳逺着其说甚善大抵说经之体贵不费辞如秦近君说尧典二字至十余万言但说若稽古犹三万言虽多亦奚以为哉是以古之人其说经也以约为难不以多为难昔孔子之解经其言愈约其意愈明如诗云天生烝民有物有则民之秉好是懿徳但于本文外加二故字一必字一也字诗意昭然如日星又何必以多为哉如孔氏云圣徳逺着聦明文思圣徳也光宅天下逺着也一言之间岂不简而尽哉大抵圣徳当其妙藏诸用之时而观之运于无声无臭之间不可得而见所可得见而形容者惟其显诸仁而已聦明文思皆其徳着见于外而可见也其视明其听聦其文焕然其思湛然此四者之充实于一身而其辉光所至塞乎天地之间葢其徳之着见于外而可见者汉孔氏云圣徳逺着可谓约矣于约之中有深义存焉学者未冝以浅近而尽言也
　　将逊于位让于虞舜作尧典
　　逊遁也春秋夫人姜氏逊于齐公逊于邾其义葢出于此逊于位非谓逃遁而去也葢厌倦万机之务将使舜摄行天子之事而嬗焉孟子所谓尧老而舜摄也尧典之序有云将逊于位让于虞舜者葢二典皆虞书也虞书纪舜之事而推本其所得天下于尧故序其事于尧典实为舜典张本正杜元凯序左传所谓先经以始事是也
　　尧典
　　此二字史官之旧题也古者序自为一篇故史官以此二字为题孔氏既引序冠于篇首因存而不去某窃谓篇首既书尧典而又存此二字则为衍文当于将逊于位让于虞舜作尧典下空一行曰若稽古帝尧乃为得体
　　曰若稽古帝尧曰放勲
　　若稽古者孔氏曰能顺考古道而行之者王氏云圣人于古有可稽者有可若者李校书推本古文书以曰字为胡越之越与召诰越若来三月同此说甚善当从李校书之说程氏云若稽古者史官之体发论之辞也史官记载前世之事若考古某人之事言之下篇云若稽古帝舜若稽古大禹若稽古臯陶皆谓考古某人之事为如此也苏氏云史之为此书也谓吾顺考在昔而得其为人之大凡如此葢此四篇若稽古某人下皆有曰字故二公之说如此其说比先儒为优然而此皆虞书也虞书谓尧为古可也禹臯陶其时尚存亦谓之古可乎则此说不通若从周官唐虞稽古之文以稽古为尧则下加曰字又为难说如允迪厥徳臯陶之言也谓若稽古臯陶曰可也放勲重华文命以下非尧舜禹之言而加曰字则其义不行此说为难折故当阙之以俟知者放勲李校书曰放者大而无所不至也礼记曰夫孝置之而塞乎天地溥之而横乎四海施诸后世而无朝夕推而放诸东海而准推而放诸西海而准推而放诸南海而准推而放诸北海而准郑云放犹至也谓尧有大功也孔子曰大哉尧之为君也荡荡乎民无能名焉是勲之谓也此说甚善孟子以放勲为尧号放勲曰劳之来之匡之直之辅之翼之又曰二十有八载放勲乃徂落屈原曰为重华而陈词孟子屈原既以放勲重华为尧舜之号而后世以推之遂以文命为禹之号然允迪不可为臯陶之号其说不通世人多疑之诸家之说皆不然某尝谓郑少梅曰史官作史之时葢以是称尧舜禹之功德后人因史官有是称遂以放勲重华文命为尧舜禹之号然允迪不可为臯陶之号故不可以为称正如子贡之称夫子曰固天纵之将圣又多能也葢称夫子之徳如此后世遂称夫子为将圣与此正同
　　钦明文思安安
　　史记曰尧有大功于是推言其所以为大功者钦明文思安安允恭克让光被四表格于上下此其所以为大功也大抵形容圣人之盛徳必推其着见者而言之尧曰钦明文思舜曰濬哲文明汤曰齐圣广渊文王曰徽柔懿恭夫子曰温良恭俭让皆称其徳之着而言之也钦明文思者葢言帝尧之徳着见于外其行已也钦其遇事也明外则有焕然之文内则有渊然之思此言与序大抵相同然序则言聦明文思此则言钦明文思葢史官便于文体而序述也前言聦明者言尧能分明邪正得虞舜于侧防卒授以天下故言聦明欲与下文让于虞舜文相接此言钦明文思者意与下文允恭克让相应皆随冝立文非有深防于其间也孔氏云安天下之所当安然下文黎民于变时雍方是安天下之所当安者此谓安安者葢言尧有钦明文思之四徳安而行之非事于勉强修为若孟子所谓性者也