尚书考异

　　至鲁共王好治宫室壊孔子旧宅以广其居于壁中得先人所藏古文虞夏商周之书及传论语孝经皆科斗文字王又升孔子堂闻金石丝竹之音乃不壊宅
　　上文曰我先人用藏其家书于屋壁家语云孔腾字襄畏秦法峻急藏尚书孝经论语于夫子旧壁中而汉记尹敏传云孔鲋所藏二説不同则未知其为孔襄者乎则未知其为孔鲋者乎孔襄至安国不过四世孔鲋至安国不过五世已不能保孔子旧宅共王虽贵良心犹存亦不知有圣人旧宅之不当壊此岂近于人情又宅之壊不壊固不克保数传之后遂不觉有先人壁藏之经此又岂近于人情其曰王升孔子堂闻金石丝竹之音乃不壊宅又何其怪而迂邪向为何声岂其鬼邪为此説者欲以神其事耳不知怪神之事夫子所不道也毋怪乎伪泰誓之言曰白鱼入于王舟有火飞于王屋流为乌其色赤其声魄覼缕假之而不已也秦自卢生入海求神仙持图防以还曰亡秦者胡也又有滈池之璧曰明年祖龙死又称夫子之言曰有一男子升我堂颠倒我衣裳之説臣不知为矫诈径以诬乎君孙不知为矫诈以诬乎祖于是援神契考灵耀等书显行于世绵绵延延至于东汉目为圣书桓谭以非圣受责矣其来也岂一朝一夕之故哉此葢张霸作伪经之时造为斯事以示信于人而班固误信之然艺文志云鼓琴瑟钟磬之音不过变易沛公欲屠鲁至城下闻诵之声为其守礼义之国乃不屠鲁之意以为孔氏之人鼓之而共王感焉云耳至作伪古文序者易其鼓字改作闻金石丝竹之音始涉于怪耳不然太史公亲受业于孔安国何故独不载共王壊宅与夫巫蛊事兴经术道塞之语而但云尚书滋多于此矣可见史迁之前伪古文虽出而妄诞之辞犹未盛哉伏生又以舜典合于尧典益稷合于臯陶谟盘庚三篇合为一康王之诰合于顾命复出此篇并序凡五
　　十九篇为四十六卷
　　晋人以舜典合于尧典归咎伏生如此则何不先以二十有八载放勲乃殂落为尧典曰者归咎孟子乎又何不先以有鳏在下以起下文使不可断放勲乃殂落以承上文使不可截者归咎虞之史臣乎先汉孔安国之古文曰弃稷东晋伪孔安国之古文曰益稷俱非也恐人复效尤又将以于予击石拊石以下为后夔耳太甲説命太誓古人所引者多矣搜罗不尽将复有马融辈之辨首尾衡决将莫揜文理之不贯故不若分为三篇则尽于搜罗易于接续也不析盘庚为三篇恐人以今文例之而觉其非类矣尧典大防在禅舜故篇名尧典而偹载大舜之始末顾命大防在立元子钊故篇名顾命而偹述康王之问答然后于篇末而结之曰王乃释冕反防服所以终顾命之意晋人不归咎周之史臣之元作一篇而归咎伏生以康王之诰合于顾命何其桀骜不道一至于此防离逷圣经僭妄矫诬后之儒者尚不觉寤岂不谬防复出此篇吾今修之曰复合此篇其下文曰并序为五十九篇此一句见晋人识见犹高扵蔡沈孔頴逹逺矣葢小序之文班班见诸史记而班固亦曰孔子为之序其作意正指小序为二十九篇之数也孔頴逹蔡沈不知此防猥以伪泰誓当之其言出扵隋经籍志而不觉其与东晋伪孔安国序文悖而驰也然则孔頴逹蔡沈为东晋伪书区区将顺之忠臣者犹有所未至也为四十六卷一句亦此人求合汉书以取信后人之意
　　其余错乱磨防弗可复知悉上送官藏之书府以待能者
　　汨作九共九篇藳饫帝告沃汤征汝鸠汝方夏社疑至臣扈典寳明居肆命徂后沃丁咸又四篇伊陟原命仲丁河亶甲祖乙高宗之训分器旅巢命归禾嘉禾成王政将蒲姑贿肃慎之命亳姑几四十一篇今亡谨案周宣王时石鼓文磨防不可读犹存一二若其鱼维鱮何以贯之唯杨及栁云云者可考也四十一篇之书藏之壁中未及二三十年遽尽不可读果何谓耶以今文考定二十五篇字字句句无一脱误今于四十一篇之书曽不能考定其片言半语以传后人又何故耶岂四十一篇之文更古于二十五篇者不可以今文而考定之耶又岂安国之踈畧不能依其本真缮写副本遗之后人而悉上送官意果何为防不惟安国之不能掇拾其格言以传后人至于左传国语孟荀史记诸书皆为二十五篇之中搜寻殆尽此外不见遗珠又何故耶武帝好古之君送官之后不见诏天下能治古文者想老而衰耶葢尝考之二十五篇之书补缀碎锦叠穿屑玉不遗余力矣想亦气愦力竭不复能措辞者耶试举一二大者言之如欲补汤征则孟子荀子诸书悉搜入仲虺之诰与汤诰矣此外更无可以援引扩充者亦可知也如欲补贿肃慎之命则左传诸书悉搜入旅獒矣此外更无可以援引扩充者又可知也然则此数语俱为假设之辞全非事实其情状亦焉廋哉何者史传汉志皆无此数语且前汉之末刘歆移书太常请建周官左传古文尚书欲立博士而其言亦云古文尚书十六篇未尝以为廿有五篇可见晋人皆妄説也能者非刘歆而谁
　　防国有巫蛊事经籍道息用不复以闻传之子孙以贻后代
　　史记言孔氏有古文尚书而安国以今文读之因以起其家逸书得十余篇葢尚书滋多于此而未尝言五十九篇也至汉书始言安国献之遭巫蛊事未列于学官而未尝言承诏为五十九篇作传也至东晋伪序始云悉上送官蔵之书府又云承诏为五十九篇作传防巫蛊事经籍道息用不复以闻传之子孙以贻后代此其言将以取信于我后之人而不知其不可信者显然也夫云遭巫蛊事未列于学官然已悉上送官蔵之书府即汉书所谓安国献之者是也故刘歆移书太常请立学官谆切不已但云古文尚书十六篇正与史记所载逸书得十余篇者合既未尝以为二十五篇亦未尝以为五十九篇也由是观之谓安国五十九篇未列于学官史迁刘歆所不载者此妄説也既云承诏为五十九篇作传汉武虽暴未至有焚书禁学之令颁行天下安国岂得废阁诏令书传成而不复以闻者防武帝雄才大畧表章经术伪泰誓之纰漏显然犹且立之学官谓因巫蛊息经籍诬武帝甚矣且安国既不以闻矣其后都尉朝安国之弟子也庸生辈受业于朝之弟子也亦寂然未尝言有安国之传何也由是观之谓安国承诏作传不复以闻者此妄説也先儒之説惟陈氏颇为存疑陈氏曰考之儒林传安国以古文授都尉朝递递相承以及涂恽桑钦至东都则贾逵作训马融郑作传注解而逵父徽实受书于涂恽逵传父业虽曰逺有源流然而两汉名儒皆未尝实见孔氏古文也岂惟两汉魏晋犹然凢杜征南以前所注经传有援大禹谟五子之歌征诸篇皆曰逸书其援泰誓则云今泰誓无此文葢伏生书亡泰誓泰誓后出或云武帝末民有献者或云宣帝时河内女子得之所载白鱼火乌之神实伪书也然则马郑所解岂真古文防故孔頴逹谓贾马辈惟传孔学三十三篇即伏生书也亦未得为孔学矣頴逹又云王肃注书始似窃见孔传故于乱其纪纲以为太康时皇甫谧得古文尚书于外弟梁栁作帝王世纪徃徃载之葢自太保郑冲授苏愉愉授梁栁栁授臧曹曹授梅赜为豫章内史奏上其书时已亡舜典一篇至齐明帝时有姚方兴者得于大航头而献之隋开皇中搜索遗典始得其篇夫以孔注歴汉末无传晋初犹得存者虽不列学官而散在民间故耶然终有可疑者今按陈氏之説犹有未明葢安国子孙递递相承者实先汉之古文而非晋人之古文也由是观之谓以晋人之古文以晋人之作传而传之安国之子孙以贻后代者妄説也

　　尚书考异卷一
　　钦定四库全书
　　尚书考异卷二
　　明　梅鷟　撰
　　舜典
　　孟子引尧典曰二十有八载放勲乃徂落邾鲁相去地近孟子生距孔子时未逺子思曾子又适传岂孟子所传尚书顾脱舜典二字必竢秦火之余数百年后土壁所藏之本然后増此二字邪且伏生年已九十当其传晁错时固在文景世考其生之辰犹在秦火未燃之前今马迁史记亦以愼和五典接于尧善之之下未尝分则伏生所传之本正孟子所读之本而安国所传之本决非孔壁所藏之本安国所传之本既非孔孟相传之本则舜典二字决为赝増可知矣或曰科斗字难写故多脱误而引经遗忘谅读不精熟耳子不古文之信壁藏之据何防曰吾子挟古文以刼伏生据壁藏而禽孟子似也不曰壁藏乃东晋所上古文亦宵夫谖説者乎当汉之初唯张霸伪泰誓盛行而羣儒哗而攻之焉耳其他古文假云出于壁藏者实岂与晋古文同者防马迁博极羣书考据精深所作本纪亦同今文尚书也间或掇拾先汉古文耳何有一言一字及此晋人之古文邪然方其造意増此二字之时特不过如臯陶谟复出益稷二字葢曰简册重大然也初未尝伪为曰若稽古以下二十有八字犹有使人合前叚而观其文理血脉之意及姚方兴増二十有八字之后而舜典遂与尧典抗而分为二篇愈逺愈失真矣学者当知张霸孔安国等増舜典二字赝也其为圣经之害犹浅也至姚方兴増曰若以下二十有八字赝之赝也则其为圣经之害益以深矣所谓弥近理而大乱真者也世之儒者何苦信此假饰之浮云以蔽离吾圣经之白日也邪
　　曰若以下二十有八字
　　古文分慎徽五典以下为舜典而姚方兴者云得此二十八字于大航头上之自今观之葢仿尧典首章而为之也幸其间纰缪显然有可得而指言者何也尧吁驩兠之荐共工而未去也其后曰流共工于幽洲所以终此文意尧咈佥之荐鲧而未去也其后曰殛鲧于羽山所以终此文意尧曰我其试防其后厯试诸难又所以终此文意舜大功二十尧大功一舜之功皆尧之功也孟子曰尧舜之知不徧知仁不徧爱急先务急亲贤可谓深知尧舜者此可见虞夏史臣之善观尧舜也以尧舜为一体也离而二之不见史臣之本意矣一可疑又篇首即曰允恭克让而克让之实正在三载汝陟帝位之言及受终文祖之事离而二之则克让之言为无徴虚设受终之事为无首突出矣二可疑依古文分之则篇名尧典而讫于戒二女钦防之语于尧不得考其终篇名舜典而首慎徽五典之语于舜不得考其始依伏生书读之至二十有八载放勲乃徂落而后尧之终血脉贯于前而不可截钦防以上为尧典矣起有鳏在下曰虞舜而后舜之始文理通于后而不可截慎徽以下为舜典矣其文理接续首尾一事如此则尧舜诚为一人舜典不必别出矣且既曰虞舜而改曰帝舜既曰帝舜而犹未陟帝位非经文简质之体三可疑其曰濬哲云者王相土之徳也是在商颂长发其曰文明云者大人徳普之天下也是在乾卦文言又二字已见篇首以言尧也曰温恭云者古昔先民之传也是在那之四章曰允塞云者周宣王之猷也是在大雅常武曰徳云者王之徳也亦在长发又见淮南子鸿烈训舜为大圣人固无待于丛集古今之美徳衣被而説合之也若果如方兴所言吾将求其备世未有濬哲而不文明者亦未有文明而不濬哲者四字长二字盖仿篇首明文思三字而不觉其重复也世未有温恭而非基众徳者亦未有允塞而非偹天道者四字亦长二字葢效篇首钦之一字而不觉其繁芜也苟为不然则商之孝子顺孙窃取二字以颂始祖而黙寓其不足于文明温恭允塞之意以示讥讽周之忠臣义士窃取二字以美宣王而黙寓其不足于濬哲文明温恭之意以示讥讽岂诗人忠厚之防防干之大人止文明而尚欠六徳古之先民止温恭而欠六徳是诗人孔子吐辞为经者尚犹有欠缺不完之处不如方兴之善观圣人善言徳行也四可疑乃者继事之辞史记伯夷列传乃试之于位缀于岳牧咸荐之下与经合今乃命以位之乃字实出伯夷傅而失其防何者帝曰俞予闻未尝即命以位必曰我其试防必曰询事考言乃言底可绩今以乃命以位缀于徳升闻之下不见帝尧慎重歴试之意五可疑凢其可疑者如此而彼且晏然居之不自疑者其心必曰吾世高曽吾地至圣吾文古吾势便虽畧取众美以无道行之其谁敢不畏故也吾固以为伏生书独得其本真或者乃起而叹曰子之言诚与孟轲合蔡传中觉其位字之失遂以职位为之分疏不知方兴之意因下文汝陟帝位之位而言也否则章首既言帝舜而下文方言命以臣位邪且一篇大事莫过禅位一节岂方兴之言及于职位而止邪葢蔡沈之意不过区区为方兴将顺之忠臣不敢明指其伪故如此耳真所谓局促如辕下驹者也吾无取乎尔
　　大禹谟
　　变乱圣经之体者大禹谟是也凢伏生书典则典谟则谟誓则誓典谟誓杂者未之有也今此篇首至万世永頼时乃功谟之体也自帝曰格汝禹至率百官若帝之初典之体也自帝曰咨禹惟时有苖弗率至七旬有苗格誓之体也混三体而成一篇吾故曰变乱圣经之体者大禹谟是也虽然不惟变乱之而已而又反易之焉臯陶禹谟之戒帝曰毋若丹朱傲帝之命禹曰汝无面从退有后言交相儆戒如此而此篇禹以六府三事自述而帝以地平天成万世永頼归功是反易谟之体也尧典曰乃言厎可绩可之一言岂以舜之功为有余防正天子告臣之体黙寓儆勉之意今此篇曰惟汝贤懋乃徳嘉乃丕绩则谀禹之词也曰人心惟危道心惟微惟精惟一则少禹之词也至于询事考言以为慎重受禅之实事曽无片语是反易典之体也古者誓师而出无敌于天下今防后誓师厯三旬之乆而苗民逆命是苗之誓茫无成筭犹在甘汤太牧之下也而可乎是反易誓之体也吾故曰不惟变乱之而已而又反易之焉此之谓也
　　曰若稽古大禹曰文命敷于四海只承于帝
　　首句仿尧典臯陶谟虽两仿之而仿臯陶谟之意多故不曰帝禹而曰大禹葢此篇以谟称故也虽以谟称然事体莫重于受禅主意尤注于拟典故即以文命二字效放勲二字既效放勲二字又恐人得以蹑其迹下文后克艰二句复转而效臯陶谟也夫其变见出没至于如此学者岂得容易窥之防文命二字史记以为禹名而此不从之以敷于四海缀其下者亦此人善变见之一端也犹放勲二字尧典以为至功之意而后人乃引放勲曰初何害于经邪此人颇能深知曲折如此冝其大肆手笔以巍然擅尊于后世也欤敷于四海约禹贡东渐数句之防而成文祗承于帝之语王耕野曰当合下节曰字防句而此句效周诰灵承于旅之句其意必曰灵字固新竒犹不若我祗字为精切且同彼用灵字则蹈袭易见故换作祗字即后世作诗夺胎换骨之法也
　　后克艰厥后臣克艰厥臣
　　后克艰厥后之言于臯陶谟允廸厥徳用其意于孔子论语用其辞后即君字之别名艰即难字之换字也臣克艰厥臣于臯陶谟谟明弼谐用其意于孔子论语用其辞臣即语之臣艰即不易字之减字也有臯陶谟以为绳墨有圣人所引之言以为活法由是而作为圣经以号召于天下其谁则敢议宜乎后之儒者皆俯首为之服役诵读之不暇也葢至此而孔子亦在其范围之内矣何者后圣人固宜让前圣人也虽然吾则不能无言焉夫圣人教君逺舍前圣之格言而近述一时之方言岂偶忘所删述之经邪抑岂定公质下不可与入大禹之道只可与述世俗之常邪以孔子为必居一于此二者吾则不敢以为然也