论语稽求篇

　　社坛暴露无庙藏木故用石主唐时议主制引吕氏春秋及郑义皆如此若其制长一尺六寸方一尺七寸则古军礼有载社车左传陈侯拥社见郑子产恐过于长广难移行耳
　　【子贡欲去告朔之饩羊】鲁自文公始不告朔春秋文六年经云闰月不告朔犹朝于庙此是夫子特书之文无可易者旧注无学识引郑康成始不视朔一语而朱注又仍之虽告朔与视朔本一时所行然终是两事两名不容混也案周礼太史颁告朔于邦国注谓天子颁朔于诸侯诸侯藏之祖庙至每月朔必朝于庙告而受行之于是乎以腥羊作献谓之饩羊则此饩羊者本朝庙告朔之物所云诸侯告朔以特羊天子以特牛是也至告朔毕夫然后出而听治此月之政谓之视朔又谓之听朔故玉藻云天子听朔于南门之外诸侯皮弁听朔于太庙则是告朔与视朔截然两事告朔朝庙视朔听政迥乎不同考文自六年始不告朔然犹朝庙十六年始不视朔葢朔有朝享朝庙二礼朝享即月祭不在祖庙【诸侯月祭三庙无祖庙旧注误】其供羊祖庙者专为告朔与视朔全无闗涉告朔当有羊视朔不当有羊故曰告朔之饩羊今子贡所欲去者告朔之羊也其引文公者此时在定哀之闲去文公已逺但以文公为不告朔所始见之经文故引之也乃不引告朔反引视朔且曰不视朔而犹供此羊则视朔当供羊乎何卤莽乃尔
　　【管氏有三归】旧注引包咸説谓三归是娶三姓女妇人谓嫁为归诸儒説皆如此朱注独谓三归是台名引刘向説苑为据则遍考诸书并无管仲筑台之事即诸书所引仲事亦并无有以三归为台名之説刘向误述也
　　礼诸侯娶三姓女大夫娶一姓女如春秋僖二十年西宫灾公羊传引鲁子曰鲁有西宫以诸侯有三宫也而何休注三宫者谓诸侯娶三国女是时僖公为齐所胁以齐媵为适而废楚女于西宫故云则是三娶者国君之礼是以旧集解疏义亦云礼大夫虽有妾媵然适妻则只娶一姓今管仲娶三姓女故曰三归其説甚明故国策则明云管仲为三归之家汉公孙云管仲相齐桓取三归而班氏食货志直云在陪臣而娶三归曰家曰娶则断是娶女不是筑台审矣况史汉诸注凡引三归者无不以三娶为解故朱子语类亦知三归是三娶但曰如此却是僭不是奢故不用其説殊不知僭即奢也史记管氏富拟于公室有三归反坫汉书礼乐志陪臣管仲季氏之属三归雍彻八佾舞庭皆以三归为奢僭之事葢奢与僭相因奢则必僭谁谓奢僭两事乎
　　刘向误述仲事因误解国策所致按国策周文君免工师籍相吕仓而国人不悦因曰宋君夺民时以为台而民非之无忠臣以掩葢之也子罕释相为司空【司空主督筑者左传子罕亲执扑抶民以行筑】民非子罕而善其君齐桓公宫中女市女闾七百国人非之管仲故为三归之家以掩桓公【鲍彪曰妇人谓嫁曰归夫家曰家仲葢三娶女也】非自伤于民也国策此説谓管仲子罕同一掩葢君非之事故相连引及非谓宋君筑台管仲亦筑台也宋君之非在筑台故子罕以扑筑掩之齐桓之非在女市女闾之多则管仲以三娶掩之其掩葢君非则一而筑台娶女截然两分此最明了者刘向见两事并引且两事皆掩葢之事而三归之上不立娶字遂疑为一类而溷齐于宋溷仲于罕溷娶女于筑台且公然改三归之家家字为台字而不顾则试思齐桓之非在多女而仲以筑台掩之是遮甲而障乙也可乎且説苑此文明袭国策説苑云桓公以政归管仲管仲筑三归之台以自伤于民其所云自伤于民则正袭国策非自伤于民语国策以为有此掩葢之臣则君不自伤于民此连二事以解周君非谓管仲欲自伤民也读古不察展转讹谬幸有明眼者为之惊心万古长夜于是始旦不然汉后儒説其足误人者多矣况左传国策则更非汉儒师承可借口耶
　　或谓三归台亦是因三娶而筑台以名之古凡娶女多筑台如诗衞宣公筑新台娶齐女左传鲁庄公筑台临党氏娶孟任类然管氏筑台终无据一可为训
　　【葢有之矣我未之见也】只是言我未见力不足者即或有之我只未见此断之又断语张南士曰论语是夫子口説启齿阖吻皆有起讫如释氏语録然今儒者自叙讲説一仿释氏语録代以俚俗独于夫子口説虽极明快如葢有之矣亦必支离挂搭使无可解释而后已此何故也旧注葢有谓原有好仁恶不仁之人固属难通若集注谓原有用力而力不足之人则于夫子未见一叹显相悖矣岂可如此若曰即用力者亦未见则既未见用力焉见原有用力而力不足者若曰用力者偶未之见则似见用力者其常未见用力者反其偶也何矛盾也
　　【人之过也各于其党节】但曰知仁则惟知有仁并无知不仁一边尹氏以仁不仁并言程氏以厚薄爱忍并言皆非况可添亷贪通介种种乎大抵党字作类字解指伦类言则单指为人受过者言受过各有类如周公使管叔监殷则于兄弟一类孔子答昭公知礼则于君臣一类孙性私赋民钱市衣进父则于父子一类子路为姊丧不忍除服则于女兄弟一类总是仁爱之至不惜受过故受过有类则观之而可以知仁天下岂有为人受过而尚可目之为不仁者乎则何厚何薄何爱何忍乎
　　表记与仁同功而异情与仁同功其仁未可知也与仁同过然后其仁可知也亦但言知仁不言知不仁可验
　　按史称陈仲弓外署非吏此为本司受过又刘宋张岱为司徒左西曹掾母年八十籍注未满岱便去官还养有司以违制紏之宋孝武帝曰观过可以知仁不须案也若汉外戚传燕王上书称子路丧姊朞而不除孔子非之子路曰由不幸寡兄弟故不忍除故曰观过知仁又后汉吴祐传啬夫孙性私赋民钱市衣以进其父父怒遣性伏罪祐屏左右问故叹曰掾以亲故受污辱之名可谓观过知仁矣此皆汉儒解经之见于事者然皆是知仁并无知不仁者集注亦载吴祐传事
　　【君子之于天下也节】适莫与此皆指用情言适者厚也亲也莫者薄也漠然也比者宻也和也当情为和过情为宻此皆字义之有据者若曰君子之于天下何厚何薄何亲何疎惟义之所在与相比焉国语司马俟曰罔与比而事吾君矣与比二字此为确注又正义于子见南子节疏云子路以为君子当义之与比不当见淫乱举比义与亲乱反观更自明白此节旧解无注然旧儒解经自如此
　　后汉刘梁着和同论有云有爱而为害有恶而为美君子之于天下无适无莫直以适莫主爱恶言若李燮传称燮拜议即所交皆舍短取长成人之美其时颍川贾彪荀爽虽俱知名而不相能燮并交二子情无适莫直以无适莫言燮之用情无厚薄处则是汉魏解经先后一辙不惟论説兼见行事而坐井之徒竟不知井外之有天何也
　　【事君数斯辱矣节】数不是言本文并无言字即数字义亦并不以言烦为解况事君以言人臣之不足也言而有信朋友之细行也子游是言所包者广祗属进言不过一节且经文何必定添改耶
　　旧注数是速数所谓偪促烦琐也祭义祭不欲数曾子问不知己之迟数贾谊文淹数之度指烦速言故尔雅説文皆以疾注数而广韵増韵即以频烦屡数为解此即仆属不絶龌促取憎之意故数即仆仆子思所云仆仆尔亟拜又即频频扬子所云频频之党甚于鸴斯皆是也若先仲氏曰数有二义一是烦数如项羽示玦不应又请舞剑类一是细数如宋宗手拈栁枝止以方长不折类其説甚备然总不以进言立解后闻姜汝皋讲论语亦有此説惜未经见耳
　　【瑚琏也】明堂位説四代之器有云有虞氏之两敦夏后之四琏殷之六瑚周之八簋注云皆黍稷之器则是夏琏而商瑚今云夏瑚商琏此袭旧注而又误者也正义谓包咸注论语杜预服防注左传皆与明堂位不合此必相从沿误者葢事别有据犹可两行今祗见礼经而诸儒所説别无引证则何苦又沿误乎不然则礼经非乎
　　【无所取材】乘桴之叹原属寓言忽复作庄语讥其不裁度事理则于夫子讽叹本防全然不合况材裁不通周易财成天地汉书财察财择并非材字即欲强通而裁处之裁并不是取凡事可受裁则曰取裁今讥其不裁而加以取字材裁可强通处取难溷见矣郑康成曰材桴材也夫子乘桴是微言而子路不解故复以微言讽之若曰由也乘桴之急过于我但大海荡荡桴材极难第欲觅取一佳材而无所耳尔雅桴柎也国语齐桓西征乘桴济河大抵皆编竹为之可涉小水不可涉大川况大曰筏小曰桴小物大用材更难得此与屈原九章乘泛柎以下流兮无舟檝之自备同意
　　晋栾肇论语驳曰适用曰材由过好勇便不适用此于取材取字最得解特讥其好勇稍与当日情事不甚合耳
　　【回也闻一以知十赐也闻一以知二】有失名氏经辨曰十已包九二不及三故相逺也如曰即始见终则祗一事之始末也因此测彼则兼两事之类推也信然则赐愈于回逺矣按旧解无注朱注一者数之始十者数之终本于宋邢昺疏义而因此识彼一句则自为解者古人论字以一横该东西十纵该南北其包举参互不一故有云数立于一而备于十又曰十者数之具也又曰十于数为小成原未有以一十当始末者若云即始见终则一事首尾矣至于闻一知二则自三以至于九为数尚多故不如如祗以彼此分之则对待之词其数已毕大失名义幼时听塾师训曰顔渊闻一件知十件子贡闻一件知两件畅是明白故世説载广陵徐淑以年小举孝亷尚书诘之曰昔顔子闻一知十考亷闻一知几以几与十对正见十是多数非终之谓祢衡作顔子碑文有云知微知彰闻一觉十用舍行藏与圣合契以微彰用舍兼言既非一事又何始末至若彼此对待借作副贰如周礼乡大夫贤能之书内史贰之之类与二不同失名氏书后为人攘窃梓作己书略见予左季折衷序中【今其伪书卷二有左季折衷説即是】
　　【吾与女弗如也】许汝弗如终不安包注吾与汝俱不如虽属浅说然从来只如此陈晦伯作经典稽疑引论衡孔问篇曰吾与汝俱弗如也魏志夏侯渊字妙才曹公下令曰渊虎步闗右所向无前仲尼有言吾与尔俱弗如也后汉书曹操祭桥文仲尼称不如顔渊注引论语吾与汝俱不如也皆是
　　【臧文仲居蔡节】居蔡与山节藻棁是两事礼曰国君有守又曰家不寳故汉食货志云元为蔡非四民所得居其曰居者犹藏也守也犹言有藏有守也文仲居便是非礼故家语漆雕平对孔子曰臧氏有守其名曰蔡正指此事若山节藻棁则是天子宗庙之餙明堂位曰山节藻棁复庙重檐天子之庙餙也文仲以大夫而僭天子之庙餙此又一事故汉货殖传序诸侯刻桷丹楹大夫山节藻棁后汉舆服志云礼制之坏诸侯陪臣皆山节藻棁并指文仲此事言若礼器又云管仲镂簋朱纮山节藻棁君子以为滥矣杂记亦云旅树而反坫山节而藻棁贤大夫也而难为上也则以管仲当时亦僭此礼故屡及之是明明一天子礼制确确凿凿毫无虚假乃不知何见注作媚蔡之室致不学之徒巧为立説谓静宜山洁宜藻真稚孺笑话闻者掩口矣按山藻礼数见之尚书十二章所云山龙藻火者皆有名法餙不是秘事故明堂位云有虞氏服韨夏后氏山余或藻或火而后汉舆服志有云公自山以下子男自藻以下皆物数限制之显然者岂注经者而可不解此山节者谓刻柱头为斗拱形如山也藻棁者谓画梁上短柱为藻文也故刻山为节是刻山形以为节非刻山形于节上也集注作刻山于节非是
　　或谓以山藻媚蔡方是不知若僭则不仁非不知矣不知僭生于冒昧故曰僭冒冒即不知锢蔽生心不顾礼义非知者事也僭成于诬罔故曰僭罔罔亦不知矫诈欺诬以无为有知者不为也故左传文二年夫子讥文仲不知者三其一曰作虚器注直指居蔡节棁二事言谓有其器而无其位即是虚器若谓僭是不仁则文仲三不仁并不及僭窃一事岂夫子自言而可悖之
　　史记褚先生説今髙庙中有室藏内室即椟也又曰置室西北隅悬之惟室是椟故可悬挂季氏篇玉毁于椟中即此
　　【自牖执其手】朱注礼病者居北牖下若君来视则迁于南牖下使君得南面视已按北墉见于仪礼及丧大记但仪礼士居适寝东首于北墉下墉墙也唯丧大记作北牖而郑注云一作北墉则本是墉字而以形近致误者説文徐注凡室一戸一牖牖在戸西正南壁间并无北牖故仪礼堂中北墙谓之墉而郊特牲以社坛北向君祭之必南向于北墉下亦称北墉若北墙开牖是社屋之制郊特牲云亳社北牖谓丧国之社屋其上而开北牖所以絶阳光而通阴气阴生则物死是北牖为死牖而谓病者居其下误矣若君来视迁南牖下则遍考诸礼并无其文惟汉龚胜传胜称病笃为牀室中户西南牖下东首加朝服拕绅使者南面立致诏此汉世故事而后汉包咸引之作乡党篇疾君视之东首加朝服拖绅之注以其事相类而其文又同故移彼注此而朱注又移以注伯牛是移之又移矣且此何礼文也若包咸注伯牛又云牛有恶疾不欲见人故自牖执手此淮南所云伯牛癞者与乡党解又不同
　　丧大记北牖下郑注一作北墉而唐孔氏疏旧注音容则明是墉字未有牖字可读容者此亦一验耳

　　论语稽求篇卷二
　　钦定四库全书
　　论语稽求篇卷三
　　翰林院检讨毛竒龄撰
　　【武子节】集注按春秋传武子仕衞当文公成公之时又云文公有道而武子无事可见此明下按春秋传四字似宜无误但予读春秋又不然岂别有一传耶抑犹是传而读者又有异耶尝考春秋僖十九年即卫文之十九年卫人伐邢是时卫大旱卜祀不吉庄子劝文公伐郉师兴而雨庄子者武子之父也及僖廿六年而文公已卒是年为卫成公元年公防莒子卫速盟于向葢寻洮之盟也然而速者公羊作遫即庄子名也则是成公初立尚是庄子不是武子至僖廿八年为衞成三年而武子之名始见于传所谓盟宛濮职槖饘者皆在是时至文四年为衞成十二年则然后武子之名一见于经所谓衞使俞来聘俞武子名也是终文之世武子未尝仕衞计其入仕当在成公元年之后三年之前庄子谢事而后武子得袭位葢周制公族世为大夫必父老而子继之未有其父俨然以上卿莅盟而其子执国事者何荒唐也【详见予经问十七卷】
　　邦无道亦不止成公被执时且以此为愚将啓后世巧避之门夫子意中未必如此左传文四年武子来聘公与之晏为赋湛露及彤弓不辞亦不答赋杜预即以此为愚不可及又晋卫瓘为中书郎时权臣专政瓘优游其间无所亲疎甚为傅嘏所推重当时称为武子则愚亦大概在贸瞀之际浮沉取容或者成公三十六年间武子别有事迹如此等故夫子言之皆未可知若必以成公被执时言亦或故作颛蒙不与强伯之国君及悻悻之讼臣相抵抗故为辅得免赂医得脱无非贸瞀所有事故以云若尽心竭力不避艰险则是忠果正直临难不免凡为臣者皆当然而目为异事巧题以愚岂夫子意乎