群经补义

　　诗补义【诗之叶韵有古韵标准六卷详之】
　　昏义言古者妇人始嫁三月祖庙未毁敎于公宫祖庙既毁敎于宗室敎成祭之牲用鱼芼之以苹藻其事与采苹之诗正合然则采苹者大夫妻将嫁敎成而祭于宗子之庙以鱼为羮而芼之苹藻为铏羮奠于奥之牖下此祭宗子不主而季女主之故曰谁其尸之有齐季女非大夫妻奉祭祀也季女者未嫁之称言尸之则非助祭也郑笺主此似为长
　　平王之孙齐侯之子分明是鲁庄公时王姬归于齐之事旧解平为正恐未安东迁后之诗何以不入王风而入召南其以此诗为有王者之化异于黍离诗篇故特附之召南乎
　　衣锦褧衣夫人始嫁之服也衣锦者纯衣而以锦縁非通身用锦也褧衣禅縠之衣登车则服之为行道御风尘犹士昏礼姆加景也褧防景一字同音中庸衣锦尚防恶其文之着断章取义耳锦衣惟夫人可服丰篇似用之士庶僭也士宜纯衣纁衻而加景妇人服不殊裳丰篇言衣锦褧衣裳锦褧裳举上下体言之非衣裳殊也诸侯锦衣狐裘亦是以锦为縁
　　济盈不濡轨轨是车行之迹济盈何能濡之辙迹由轮所践而成不濡轨犹曰不濡轮焉耳轨音九与牡叶夫也不良歌以讯之凡百君子莫肯用讯以韵读之讯皆当为谇字相似而讹也説文讯问也谇告也于义皆当为告不当为问离骚謇朝谇而夕替王逸注引诗谇予不顾可证也
　　豳风七月一诗有风有雅有颂盖风雅颂各有其音节非如郑氏分章之説也雪山王氏谓豳诗以鼓钟琴瑟四器之声合籥笙师以所龡十二器以雅器之声合籥十月之交朔日辛夘日有食之亦孔之丑此幽王六年乙丑周正十月辛夘朔日食夏正则八月建酉也去之数千年歴家犹能追算此日入交加时在辰而集传谓夏正建亥之月误矣
　　有谓正月篇以下为东迁后之诗盖因赫赫宗周褒姒烕之似西周已灭故也集传兼存此説而云未能必其然否愚谓当以日食决之使平王在位时有十月辛夘日食之年则可今推之不得其年则信为幽王时之诗褒姒灭周是逆料其必然之辞而非已然之辞也然则东周已后有风无雅亦信矣
　　武王之子封于韩括地志同州韩城县南十八里为古韩国然韩奕之诗言韩城燕师所完奄受追貊北国则韩当不在闗中王肃谓郡方城县有韩侯城王符夫论曰周宣王时有韩侯其国近燕故诗云溥彼韩城燕师所完考水经注云圣水迳方城县故城北又东迳韩侯城东方城今为顺天府之固安县在府西南百二十里与诗之王锡韩侯其追其貊奄受北国者正相符或又以梁山在韩城为可疑然而燕地亦自有梁山水经注鲍邱水过潞县西高梁水注之水东迳梁山南潞县今之通州其西有梁山正当固安县之东北也禹治冀州水恒卫既从则燕地之梁山固其所奠定者韩城之梁山名偶同耳然则韩始封在韩城至宣王时徙封于燕之方城与
　　尝疑鲁僭郊禘自僖公始而泮宫亦由僭郊而作故云鲁人将有事于上帝必先有事于頖宫此亦仿天子而为之王将郊立于泽以聴誓命泮宫亦犹泽宫于此聴誓命亦即以为齐宫犹隠公祭钟巫而齐于社圃也有事頖宫告将郊上帝也泮者鲁之水名作宫其上故曰泮宫宫成而僖公饮酒鲁人遂大为铺张厉之辞克淮夷献馘献囚淮夷献琛皆无其事夸张虚美今诗竝无立学敎民之意所谓无小无大从公于迈者从公饮酒耳则泮宫非学也明堂位以頖宫为周学已不足信汉文帝使博士作王制谓天子之学曰辟雍诸侯之学曰頖宫释者谓辟雍之制水旋邱如璧诸侯半之又因献馘献囚之虚辞谓天子出征受成于学执有罪反释奠于学以讯馘告夫立学祀先圣先师非讯馘讯囚之地出征受兵于庙归而饮至于庙以告祖宜也周礼左传皆无学中献防之礼其为附防诗词无疑矣以泮宫为学相沿已久今虽不能反正其説而读书者何能无疑【作泮宫亦土功之事説者谓立学敎民为得礼故春秋不书非也僖始僭郊为大恶不可书故于三十一年卜郊不从始书之则因郊而作泮宫亦讳不书矣】

　　羣经补义卷一
<经部,五经总义类,群经补义>
　　钦定四库全书
　　羣经补义卷二
　　婺源江永撰
　　春秋补义【经传地名别有春秋地理考实四卷详之】
　　韩宣子适鲁观书于太史氏见鲁春秋此未笔削之春秋也春秋当始伯禽何为始隠疑当时鲁春秋惠公以上鲁史不存夫子因其存者修之未必有所取义也使伯禽以后之春秋皆存则周初礼乐征伐自天子出夫子何不存其盛世之事以为法顾独存其衰世之事以为戒耶夏殷之礼宋不足徴夫子惜之正考父得商颂十二篇于周太师后又亡其七夫子因而存之使鲁春秋具存夫子有所取义而托始于隠是因笔削春秋反使惠公以前二百余年之事皆无征岂圣人之心哉迹熄诗亡孟子就当时之春秋推説耳
　　周初官制冡宰总百官后来改制总百官者谓之卿士而宰为庶职故皇父卿士最尊在司徒与宰之上【诗本作家伯维宰今诗误作冢宰】平王时郑桓公武公虽为司徒而实为卿士后以虢公忌父为之则宰咺宰渠伯纠宰周公宰孔皆非周初之冢宰也説春秋者犹以冢宰言之疎矣卿士秉政殷时已然故卿士惟月在师尹之上周之官制后改从殷制也
　　原庙不始汉恵帝周时已有之成王作洛邑立五宫宗宫考宫【见周书作雒解】而烝祭嵗分明是原庙鲁亦有文王庙谓之周庙【见左传襄十二年】郑请释泰山之祀而祀周公以泰山之祊易许田则郑有祖庙在祊而周公别庙在许田皆原庙也
　　诸侯立五庙四世亲尽当祧迁鲁桓僖庙定哀时犹存至哀公三年五月辛夘灾孔子在陈闻火曰其桓僖乎谓亲尽庙不毁也此有故礼曰诸侯五庙二昭二穆与太祖之庙而五此惟父子相继为君则其毁庙迁庙之次不越乎五若兄终弟及或以兄继弟或兄弟多人为君则祧迁不得如常制使兄弟继立即等于父子易其昭穆之名既非所安【小史奠系世辨昭穆宗祝书之文王为穆考武王为昭考皆有定称必无以兄弟为昭穆者鲁跻僖公于闵公宗有司曰非昭穆也假昭穆言之耳】且有高曽早祧迁而新君不得事及四世者礼于此宜有以通其穷或谓当如后世同堂异室之制引考工记夏世室周明堂皆有五室谓古人拟为通变之用【四明万斯大充宗之説】然明堂与宗庙异制且未闻有一庙而二公居之然则何以通之乎曰昭穆之世诸侯不得过四亲而昭穆之庙不必限以四也兄弟而相继则别立庙高曽亲未尽者庙不毁亲既尽则兄弟同昭穆者两庙竝祧也鲁桓僖皆兄弟相继桓以弟继隠僖以兄继闵岂可同于父子易其昭穆哉是宜别立庙以待他年之迁毁庙虽増而昭穆世次未尝逾乎数也桓之庙庄公所以丹楹刻桷者也僖之庙其即鲁颂之閟宫与史克为僖公作颂篇首言閟宫有侐实实枚枚卒章详言取徂来新甫之松栢以为路寝及新庙且曰奚斯所作孔曼且硕万民是若盖僖公以兄继弟他日当别立庙故于生时因作路寝即命公子鱼豫作之作之而万民皆以为顺谓其礼当得为故也后世汉文帝生而作顾成庙亦此类也僖公既未有諡号则此庙且名之曰閟宫言异于他庙常闭而不启也此兄弟别立庙之礼意周室亦有之孝王为懿王之弟夷王为懿王之子使拘于昭穆常制岂不使夷王以穆而居昭厉王以昭而居穆至平王而懿王亲未尽即去祧为坛哉意其当夷王之世孝王亦増一庙也桓僖立庙春秋不书盖时史亦以为当立耳然庙虽当立而祧迁仍当依世次之常计隠桓庙之当祧在成公时其时季孙行父为政以桓为三家所自出也则祧隠而不祧桓闵僖庙之当祧在昭公时其时季孙宿为政以僖赐田邑有德于季者也则祧闵而不祧僖此桓僖庙所以犹存于定哀之间其始因兄弟继立权宜立庙岂意其末流至此哉曰春秋时他国亦有兄弟相继而别立庙者乎曰有之鲁襄公六年当齐灵公时传曰齐灭莱献莱宗器于襄宫齐襄至灵有八君若五庙之数襄之当祧乆矣考其实则襄与桓兄弟为一世孝昭懿恵皆兄弟为一世顷为一世灵公祢顷祖恵而桓者其曽祖僖者其高祖襄与桓曽祖行辈宜乎襄庙之未毁使拘五庙之常制则太庙之外惟有昭懿恵顷而襄者无行被弑又非顷灵之所自出何以独存其庙且献伐国之宗器哉以此知兄弟继世者别立庙而灵公时齐当有九庙也曰庙在库门之内右其地有限太庙居中左昭右穆其位有定似非可别立者曰礼既非常自当为权制或扩地为之或撤他宫室为之不必拘于左右之位观鲁人于非礼之庙仲子之宫武宫宫犹能别立则礼所得立者又何不可为哉【朱子作周庙图懿王孝王祧迁如常此朱子偶失检处马贵与以兄弟继立者难于处置遂谓不若后世同堂异室此茍且之论不知古人自有权制春秋时犹可考见也　毛郑皆以閟宫为姜嫄庙而毛以新庙奕奕为閟公庙王肃谓僖公以庶兄后闵公而为之立庙郑以新命即閟公庙王以閟宫为庙不言姜嫄庙今説以閟宫新庙为僖公自立庙説甚新异或亦有此事俟后人论定之】
　　左传桓五年郑为鱼丽之陈先偏后伍伍承弥缝宣十二年楚君之戎分为二广广有一卒卒偏之两成七年申公巫臣以两之一卒适呉舍偏两之一焉此三处杜注皆失之鱼丽之陈杜引司马法战车二十五乘为偏楚广之偏引司马法十五乘为大偏巫臣之偏又引司马法九乘为小偏十五乘为大偏【又昭元年荀呉五陈服防引司马法云五十乘为两百二十乘为伍八十一乘为専二十九乘为参二十五乘为偏见孔疏百二十乘当作百二十五乘脱一五字】据此则偏有三法一为二十五乘一为十五乘一为九乘鱼丽用二十五乘之法者也然云先偏后伍伍承弥缝此伍亦是车之伍故夏官司右凡军旅防同合其车之卒伍而比其乘注云车亦有卒伍贾疏引左传广有一卒卒偏之两以明车之有卒又引司马法二十五乘为偏百二十五乘为伍以明车之有伍然则此所谓伍者五倍其偏之乘盖以二十五乘居前以百二十五乘承其后而弥缝之若鱼之相丽而进言车则人在其间可知而杜以五人为伍释之误矣楚广及巫臣之偏皆十五乘者也一偏十五乘两偏三十乘故云广有一卒卒偏之两言楚广以三十乘为卒卒居偏之两故下文楚子为乘广三十乘正是两偏一卒之乘又云分为左右谓有左右二广合之则六十乘也杜意分为左右谓分三十乘之半为十五乘于是卒两之数不明而以百人为卒二十五人为两释之又误矣巫臣由晋适呉欲敎呉人车战素习楚国卒乘偏两之法以两之一卒适呉谓合两偏成一卒之车即是三十乘也舍偏两之一谓留其卒之一偏此偏居卒两之一即是十五乘也质言之以三十乘适吴谓其半耳左氏欲明卒偏两之法故辞繁不杀此皆言车未论其人下别云与其射御此则并其上射御者留之十五乘则三十人也杜引司马法百人为卒二十五人为两谓留其九乘及一两二十五人则两之一卒句如何可通岂可云二十五人之百人乎此又误矣盖车徒各有卒伍之法徒法五人为伍五伍为两四两为卒车法两偏为卒五偏为伍二十五乘之偏五十乘为卒百二十五乘为伍十五乘之偏三十乘为卒七十五乘为伍而杜皆误以徒法释车也【又楚有若敖之六卒注谓子玉宗人之兵六百人此卒恐亦是车卒六卒一百八十乘也】
　　司马法一车甲士三人步卒七十二人杜牧注孙子又有重车者二十五人炊家子十人固守衣装五人廏养五人樵汲五人合之一车凡百人此言车徒人数大法如此意惟大搜讲武如法具备若用之军旅防同一车必无此数观左传诸言战处虽云车驰卒奔而车上甲士被伤未闻车下七十二人为之力救遇险犹待御者下而推车似车徒各自为战而徒亦不甚多鲁颂极言车徒之盛公车千乘公徒三万是一车徒三十人也齐管仲军制五十人为小戎其数少于司马法多于鲁颂然齐语云有革车八百乘又云有此士三万人以方行于天下则八百乘亦止用三万人耳其为兵车之防如昭十三年防于平邱晋甲车四千乘倘如司马法并重车百人之数则晋已有四十万人其余大小十二国一国又当有数百乘通计不下百万人又有数千乘平邱之地岂能容郑注小司徒引司马法成百井三百家革车一乘士十人徒二十人同方百里万井三万家士千人徒二千人此言出车调发之实数盖革车一乘战士徒卒三十人千乘则士徒三万人正合鲁颂之数平邱之防虽有车万乘亦止三十万人耳【又晋文公献楚俘于王驷介百乘徒兵千虽献俘不如出军而一车十人亦合司马法十人之数又闵二年齐侯使公子无帅车三百乘甲士三千人以戍曹亦是一车用甲士十人】
　　説者谓古者寓兵于农井田既废兵农始分考其实不然春秋之时兵农固已分矣管仲参国伍鄙之法制国以为二十一乡工商之乡六士乡十五公帅五乡国子高子各帅五乡是齐之三军悉出近国都之十五乡而野鄙之农不与也五家为轨故五人为伍积而至于一乡二千家旅二千人十五乡三万人为三军是此十五乡者家必有一人为兵其中有贤能者五乡大夫有升选之法故谓之士乡所以别于农也其为农者处之野鄙别为伍鄙之法三十家为邑十邑为卒十卒为乡三乡为县十县为属五属各有大夫治之专令治田供税更不使之为兵故桓公问伍鄙之法管仲对曰相地而衰征则民不移征不旅旧则民不偷谓随地之善恶而差其征税则民安土著不移徙农恒为农不以其旧为农者忽于师旅则民无贰志不偷惰岂非兵农已分乎十五乡三万家必有所受田而相地衰征之法惟施于伍鄙则乡田但有兵赋无田税似后世之军田屯田此外更无养兵之费也他国兵制亦大略可考而知如晋之始惟一军既而作二军作三军又作三行作五军既舍二军旋作六军后以新军无帅复从三军意其为兵者必有素定之兵籍素之军帅军之渐而増也固以地广人多其既増而复损也当是除其军籍使之归农若为兵者尽出农民则农民固在何必随时改易军制哉随武子云楚国荆尸而举商农工贾不败其业是农不从军也鲁之作三军也季氏取其乘之父兄子弟尽征之孟氏以父兄及子弟之半归公而取其子弟之半叔孙氏尽取子弟而以其父兄归公所谓子弟者兵之壮者也父兄者兵之老者也皆其素在兵籍隶之卒乘者非通国之父兄子弟也其后舎中军季氏择二二子各一皆尽征之而贡于公谓民之为兵者尽属三家听其贡献于公也若民之为农者出田税自是归之于君故哀公云二吾犹不足三家虽専亦惟食其采邑岂能使通国之农民田税皆属之已哉鲁君无民非无民也无为兵之民耳以此观之兵农岂不有辨乎三家之采邑固各有兵而二军之士卒车乘皆近国都故阳虎欲作乱壬辰戒都车令癸巳至可知兵常近国都其野处之农固不为兵也郤至言楚有六间其一为王卒以旧此正如后世养兵有老弱不代补之又如楚君有二广太子有宫甲若敖氏有六卒吴有贤良越有私卒君子六千人为中军皆是别隶籍之亲兵防虎私属徒七百人冉有以武城人三百为已徒卒皆是临时集合之兵与后世召募屯聚之兵略髣髴故夫子答问政有足兵去兵之説使兵农全未分亦何能别使之足至不得已又何必议去哉【按宣十二年随武子曰楚国荆尸而举商农工贾不败其业而卒乘辑睦事不奸矣此亦可见当时兵与农实分故虽屡嵗出兵无妨于农否则入陈入郑动经数月何能使农不败其业楚如此他国可知又按文献通考引林氏説曰如韦昭之説则是国内无农其六乡为工贾其十五则为兵而已五属之地则皆农居之四民之外特有所谓士卒则是兵农分矣或曰齐变周制欲速得志于天下则离国内之民在十五乡者専使之为士卒亦必有田以授之第不使出租税供地役庶调虽烦而民亦不为怨若其工商之六乡为农之五属则皆不以为兵按林氏説得之但未推及他国】