琴旨

　　御制乙夘重题朱载堉琴谱并命入四库全书以示辟识事
　　载堉此谱丁未曽题其以俗琴溷古乐且訾韩苏之未议及也详见御制诗集兹偶翻旧稿尚有未尽之意是以重示辟而识其事
　　夫琴无可辟也琴之有谱不可不辟也经之言琴者其制曰五之琴【乐记】大琴【明堂位尔雅】中琴【明堂位】颂琴【左】其名曰龙门空乗云和【并周礼大司乐】其用曰鼓【诗】曰弹【檀弓】曰操缦安【学记】如是而已曷尝有所谓指法手势吟猱绰注之哉向于香山聼唐侃弹琴作诗谓即古乐迨后厘定中和韶乐始悟一字一音之为古而今琴为俗故曽题朱载堉乐律全书再三辟其蹖驳并定全诗乐谱颁播海防矣近阅四库全书着録有明严澂松馆琴谱本朝程防松风阁琴谱二种纪昀等不入之经部乐类而附之子部艺术类虽本宋陈乐书列今琴于俗部之意防足示雅郑之别耶然今之言琴者但知烦手滛声日引月长习今古经部子部乐类艺术类其谁辨之故不得不重辟之俾人昜晓也葢琴之有书自西汉其指法自蔡邕着谱自唐以前谱手势自赵耶利谱作半字自唐以至于宋虽汉迄今二千余年亦云古矣然今琴所述者尧之神人畅舜之南风文王之羑里周公之越裳孔子之山亦均汉后之法三代上之事其然岂其然哉且其所谓神人畅诸操亦必非当时圣人之所作也明冯惟讷编诗纪一书备载于古逸一门葢亦攟摭旧闲以见赅博其间真伪不暇考覈惟讷去古益逺其所编集无足置论夫唐虞之书惟二典三谟实有可信若神人畅不过就尧时任禹之事敷衍成文辞意又多不类即南风歌虽见于家语而家语世已疑其多伪其他羑里越裳山等辞想亦皆后人就当时之事撰拟之三代以前恐无是辞也三代以上之琴曰五【舜之琴】曰七【文王之琴】如是而止予惟信三代以上之言至于三代以下之言皆如孟子所谓不可尽信也其指法若勾挑剔抹者十二律无是音其膺字如【读作七】□【读作三】之类篆防以来无是字所谱之诗毛郑以来无是解故朱子以为尤谬郑樵以为异端陈以为诡説曽是大乐与天地同和而可为所夺哉即以事理论之礼云士无故不彻琴瑟葢人人能之今之琴谱人自为师家自为学彼之所谱此不能通其法甲之所弹乙不能喻其辞琴工学之数年至血指或不成声古之教者春诵夏一时之课而已人生年十三即学乐诵诗使如所云其必三代之为士者皆胼手重茧溺音废业而后可仪礼乡饮酒礼工歌三终笙入三终间歌三终合乐三终凡诗十有八篇雅之文王大明皆以祀先王颂之长奏之大禘章句最多使如所谱用之燕飨必卜其书又卜其夜用之祭祀其不跛倚以临者防希矣审是则今谱之不可行必非古乐昭昭矣然则琴无谱乎曰有虞书曰诗言志歌永言声依永律和声乐记曰比音而乐之谓之乐此古乐之精言也今诗经乐谱诸器皆胪正声此乐之合于古者中和韶乐大典尊严行用此乐之宜于今者皆一字一音庻防得赵彦肃所之遗不至于杨杰所讥之失矣尚何琴谱之足云总之古今之界不可不明定乐非自予定实乃自予而显制作之事戒泥古更戒徇俗即井田封建之必不可行而辟雍之必宜复均是道也识成以冠两谱【经部乐类子部艺术类】之首并命补书入朱载堉琴谱
　　识辟成因命内廷翰臣为简语以申琴之古今经俗之概而诸臣搜维所以举约者防于目迷五色然既费苦心亦足撮要究胜古今议琴充栋之緐言并命附録
　　内廷翰林等攷据琴谱指法按语
　　琴操曰伏羲作琴桓谭新论曰神农氏王天下始削桐为琴通礼纂曰尧使无句作琴五雄琴清英曰舜弹五之琴尧加二呉仪琴堂序曰武王増变宫变徴而为七　按乐记曰舜作五之琴其言要为可据又广雅云文王増二曰少宫少商隋志云周文王加二帝王世纪云文王复増二是七之琴实始于文王也至各家谓文王武王各加　一其説虽多殊不足信若文王武王先后各加一则文王当有六之琴而古来从未有此説至呉仪谓武王所加尤为无据防论仪一人之説不足慿且二説自来相为少宫少商不闻为变宫变徴也自当以五为舜之琴七为文王之琴
　　汉书艺文志雅琴赵氏七篇师氏八篇龙氏九十九篇　按此琴有専书之始赵定师中龙徳皆汉宣帝时人至光武帝命桓谭鼓琴爱其繁声宋宏即以为耽悦郑卫矣
　　玉海唐以前有刘氏周氏琴谱四卷陈懐琴谱二十一卷　按此琴有谱之始其谱已不可考
　　崇文总目唐赵耶利琴手势谱一卷载调用指之法又弹琴右手法一卷论指法四百余言　按赵耶利唐太宗时人以手法为谱始此其后赵惟则注明蔡邕指法赵希广作指法宋王大方述琴调操名琴样指法后代琴谱多因之
　　蔡邕琴赋左手抑右手徘徊指掌反覆抑按藏摧按此所赋乃用指法郑樵云古者手势所象本蔡
　　氏五弄赵耶利所修也朱长文云蔡氏五曲所谓防春渌水生愁秋思幽居者也今人以为竒声异弄难工之操而叔夜时特谓之謡俗之曲【嵇康琴赋云下逮謡俗蔡氏五曲】且曰乗间簉乏亦有可观葢言其非古也汉儒所制尚且非古况于魏晋之曲乎宋世有琴工嵇元荣羊葢之俦率造新声去古益逺栁呉兴【恽】尝以叹恨着清调论并上乐议唐世琴工复各以声名家曰马氏沈氏祝氏又有裴宋翟栁诸家师既异门学亦随判至今曲同而声异者多矣长文所着琴史源流甚详所谓曲同声异葢人自为之益徴非古矣
　　琴史谢安石弟谐颇有文学善鼓琴以新声手势京师士子翕然从学　按指法始于汉至晋时尚以为新声明非古乐
　　乐书雅琴之制自汉始也韶乐部中有正声翻绎字谱又令钧容班部头任守忠注入唐来防乐半字谱按今所传琴谱即半字谱之遗以声緐字多不可
　　胜书故取其字之半或至一两笔如卄即散声之起笔也乙即挑之一笔也勹即勾之一笔也丁则打之半字巾则带之半字弗则拂之半字至撮为早反撮为□全扶为□半扶为□则合两半字又少息为省连为车则有全本字其大指为大中指为中则本字有义食指为人无名指为夕则半字无义近世指法阐防一书列右手指法七十有二左手指法九十亦云多矣及别以一谱较之又复不同非有定也窃以谱本非字乃号记耳如曲家之工四上尺算家之甲乙丙丁皆非有义然各有本字也至以声緐之故而曼衍攅簇殊形诡状不特字书无此字抑且律书无此音虽自唐有之而不可以入古审矣
　　乐书古人论琴声有经有纬有从宫商角徴羽文武以上为经声黄钟及大吕润徽以上十三声为纬声鳯雅声等二十四声为从声　按经声主为七音纬声主徽为十二律及闰毎十三徽积九十一声乐之道备矣二十四从声中有笳声岂古乐所有今之指法又在二十四声之外转益友离陈所谓世罕知音反以筝势入琴谱録虽多其无益乎
　　古乐书琴主散声【左手不按惟以右手弹之】实音次之泛音郑声君子勿贵是以左手绰注吟猱右手疾徐轻重雅乐禁焉琴理虽渊雅音尚简指法大略可得而论右中指向内为勾向外为剔食指向内为抹向外为挑大指向内为托向外为擘勾挑同声为撮抹擘同声亦为撮上生下生递互鼓之散实相应　按此虽亦有勾挑诸法而较之琴家为简其琴主散声之説细按从来琴谱虽至数十音而手多作卄字葢散声为字之本音也【今中和韶乐皆用散声】至云雅音尚简足徴繁声之非而一字一音之为古矣
　　宋史乐志杨杰言大乐七失今歌者或咏一言而滥及数律或章句已阕而乐音未终所谓歌不永言也请节其繁声以一声歌一言且诗言人志咏以为歌五声随歌是谓依永律吕协奏是谓和声先儒以为依人音而制乐托乐器以写音乐本效人非人效乐者此也　按此于尚书依永和声之义为得解所云以一声歌一言即一字一音也今松馆琴谱以关雎一诗八十字演为十叚緐至数百声未免蹈杨杰所讥矣
　　吴仪琴堂序今之为琴一切异古或一操而变用数律或一引而渉厯数徽其度曲之无制流声之不依永徒烦手摇音播美聼而已　按此切指今琴异古之弊
　　律吕精义俗谱惟禁小指太古雅琴连无名指亦禁若夫左手吟猱绰注右手轻重疾徐古所谓滛声雅乐不用也　按吟猱绰注乃琴家俗谱所最尚者谱中亍即吟犭即猱卜即绰氵即注也朱载堉亦知其非但不免以郑乱雅耳
　　律吕阐防郑世子乐谱一字例引十余声平时操缦拈弄可也若用之燕享祭祀古人礼文甚繁如歌文王大明緜诗句又甚多若字字如此引长穷日之力不足以给矣　按阐防颇遵朱载堉之説而此条独加驳难殊为近理
　　通志乐畧琴操所言者何尝有是事　按郑樵极贬琴曲之十二操并韩愈所拟十操非之以为为邪説异端所袭愚师瞽史所移考琴操晋孔衍所编吴兢谓其纪事好与本相违朱子谓琴操一书载尧舜文武孔子之词尤谬智者可一覧而悟也陈谓古琴曲有歌诗五篇曰鹿鸣周大臣伤时在位而作曰伐檀魏国女悲伤怨旷而作曰驺虞召国女伤失嘉防而作曰鹊巢召国男悦贞女而作曰白驹衰世失朋友而作以诗推之说皆不类岂好事者妄取其名而诡为之说欤今琴家所谱皆自为一种音声借古立名耳如松馆琴谱内涂山乃禹事渭濵乃太公未遇事安得有七琴而工人以为论音不论事且如闗雎十叚防特与赵彦肃所一字一音者不同并与朱载堉所谱一字十六弹者不同然则载堉一闗雎严澂一闗雎岂得为古乐乎
　　仪礼经通解唐开元乡饮酒礼所奏乐有鹿鸣四牡皇皇者华鱼丽南有嘉鱼南山有台闗雎葛覃卷耳鹊巢采蘩采苹十二篇之目而其声亦莫得闻矣此谱乃赵彦肃所云即开兀遗声也　按彦肃所十二篇谱皆一字一音诸谱中仅见此耳朱子疑以为直以一声叶一字则古诗篇篇皆可歌矣夫乐与诗相比篇篇可歌何所致疑即朱载堉亦有周召二南一字一音谱而其他仍循俗乐何哉
　　琴史孔子之删诗也皆歌之三百篇皆可以为琴曲也至汉世遗音尚存者惟鹿鸣驺虞鹊巢伐檀白驹而已其余则亡近世琴家所谓操弄者皆无歌辞而繁声以为羙其细调琐曲虽有辞多近鄙俚适足以助欢欣耳　按郑樵通志谓琴之九操十二引皆以音相授并不着辞琴之有辞自梁始至今琴家诸谱皆以无辞者为胜【松馆谱无辞皆古操名松风阁谱有辞且襍入同时人所作小词】朱长文谓三百篇皆可为琴曲诚为卓见然则以三百篇为琴曲防不可以琴家操弄及细调琐曲谱之明甚
　　琴防派别流有曰中州曰吴曰浙曰闽吴又分为金陵虞山皆各立门户互相诋諆　按撰松馆琴谱之严澂乃明大学士讷之子即虞山派之祖故其谱琴家以为师法琴防谓其刻意复古者仍属彼法非古乐也至松风阁琴谱乃襍抄前人叚数凡十一而以曹溶等赠彼小词附入真鬻技之人所为耳【臣】王杰【臣】董诰【臣】彭元瑞敬识
　　钦定四库全书　　　　　经部九
　　琴防　　　　　　　　　乐类
　　提要
　　【臣】等谨案琴防二卷
　　国朝王坦撰坦字吉途南通州人自来言琴律者其误有五一在不明管子三因九开之法而以管音律吕定音一在不知以五声二变明音之度分而以律吕分徽位一在不知管子一百八为征及白虎通离音尚征之意泥于大不逾宫之説而以大弦为宫一在不知三为宫而以一十徽为仲吕一在据正宫一调论律吕谓隋废旋宫止存黄钟一均而不知五声旋宫转调之全惟
　　御制律吕正义一书考定详明发古人之所未发坦作是书一一本正义之防而反复推阐其五声数论琴説谓丝乐音其体本实当以五声之数定其丝纶多寡之数为之体徽分疎宻之数为之用不可以黄钟九寸太蔟八寸为准盖管音全半不相应音全半相应以管律与徽分较之欲取其声之同则其分不同欲取其分之同则其声不同即正义以五声二变定音之度及管音音全半应声不同二篇之防也其释黄钟均以仲吕为角之疑説谓一全度散声为林钟征则十徽乃黄钟宫位故应三散声如以一全度散声为黄钟则十徽乃仲吕之位不能应三之姑洗角即正义丝音尚征一非宫之义也其三独下一徽説谓十徽之分为全度四分之三宫声三之全度八十一分三因之则为二百四十三以二百四十三而四分之则六十零七五为十徽之分而五行之全度则为角声六十四之分必按三六十四之分始与之应故在十一徽其五独上半徽説谓五声以倍半取应凡九徽之分为全度三分之二其声为本相生之声五角声角生变宫其三为宫声故不能与九徽变宫声应而必在上半徽即正义宫声三之角位在十一徽与角之宫位在八徽九徽正中之义也其泛音四准説谓全以七徽为界自七徽上至岳山得声之清所出五声二变度分之声与实音相应八徽至十三徽得声之浊泛音不与实音相应乃从焦尾至各徽而出其旋宫转调説谓角调之角一声而为宫声即为旋宫角既为宫则宫转征征转商商转羽羽转角皆以次而移于正义诸圗説尤能精思阐发在近时言琴诸家可谓不失其宗者矣乾隆四十六年十一月恭校上
　　总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅
　　总　校　官　【臣】陆　费　墀

　　钦定四库全书
　　琴旨卷上
　　南通州王坦撰
　　五声数论琴
　　夫古人审定八音之乐各从其类匏竹以度之长短较其空窍各均土以量之多寡较其中空容受金石以权衡之轻重较其厚薄等差革本止一声为众乐之节奏其体制大小悉以律吕为准则至于丝则丝纶有巨细徽柱有长短必以五声之数较定之方不失古圣人作乐精微之妙后世以丝竹之乐为八音之要领竹乐以律吕相较丝乐亦以律吕相较有谓黄钟均以仲吕为角此以律吕论琴不得其所以然之理也有谓隋废旋宫独存黄钟一均此以律吕论琴并失旋宫之义也或以律吕名调【以征调为蕤宾调以商调为姑洗调是也】或以律吕名【宋姜防七琴图説黄钟大吕并用慢角调故于大十一徽应三散声云云是也】或以律吕名徽【明张右衮太古琴经以十二徽象十二月中之第七徽象闰是也】纷纷聚讼讫无定説孟子曰不以六律不能正五音盖以六律六吕三分损益隔八相生之理正此五音也何尝以六律六吕为此调此此徽之本乎盖竹乐管音其体本虚故围径之大小空窍之长短可较以十二律吕之度以某律吕之度定其围径大小之度为之体以某律吕某律吕之度定其空窍长短之度为之用若丝乐音其体本实故丝纶巨细得数之多寡徽分长短得数之疎宻【兼言瑟曰徽柱独论琴故曰徽分巨数多者分宻细数少者分疎故曰得数之疎宻】则必较以五声之数以某声之数定其丝纶多寡之数为之体以某声某声之数定其徽分疎密之数为之用此律吕之度较管音五声之数较音一定之理也琴虽七止有宫商角征羽五正声得为用巨数多以五声数之多者主之细数少以五声数之少者主之乌可以黄钟之九寸太蔟之八寸为准则耶自古原以五声数论音故相传有宫商角征羽少宫少商七之名数多寡既以五声数为凖则而徽分疎密得声之应和亦当以五声数较之其理自明矣夫黄钟九寸之声宫声八十一之数二者相为表里而损益相生其声原无不协故唐宋而后遂执律吕之度以论音殊不知管音与音秉质有虚实之异生声取分不能相同管音全度无论长短全半不相应【箫笛自吹口至第一孔之度九寸为全度至第六孔之度四寸五分为半度而声低一字不相应必于四寸之度声相应是无论长短全半不相应也】音全度无论长短全半相应【焦尾至岳山为全度七徽为半度而声相应七徽至岳山为全度四徽为半度而声相应四徽至岳山为全度一徽为半度而声相应是无论长短全半相应也】管音自首音至第八音七声相均俱得全分得七全分【管音之七声相均者由半度声低一字阳律黄钟宫得黄钟之半为变宫隂吕大吕清宫得大吕之半为凊变宫阳律以黄钟为宫太蔟为商姑洗为角蕤宾为变征夷则为征无射为羽半黄钟为变宫半太蔟仍为宫隂吕大吕为宫夹钟为商仲吕为角林钟为变征南吕为征应钟为羽半大吕为变宫半夹钟仍为宫阳律得半律而为七隂吕亦得半吕而为七故七声相均得七全分也】音自首音至第八音七声不相均止得五全分二半分实得六全分【音之七声不相均者因止用五正声变宫至宫得半分变徴至征亦得半分而不得为用故止得五全分二半分为六全分也】是故管律与徽分欲取其声之同则其分不同欲取其分之同则生声不同若以管音考覈音非理数之自然无由得贯通之妙黄帝作八音伶伦截竹为管葭莩为灰以仲冬之月气至灰动为黄钟之管得黍九十为九寸即宫声之八十一也【侯气之法为室三重戸闭涂衅必周密布缇缦室中以木为案毎律吕一内庳外髙从其方位加律其上以葭莩灰抑其内端案律而之其为气所动者灰散人及风所动者灰聚】用三分损益隔八相生之法损而下生益而上生终于仲吕得律十二以配十有二月而度量权衡之理生焉黄钟之长九十黍为分寸尺丈引曰度以较匏竹之音黄钟之容千二百黍为龠合升斗斛曰量以较土乐之音黄钟所容千二百黍之重为铢两斤钧石曰权衡以较金石之音因五声之数之取声无迹可见【太极生隂阳隂阳生而五行具有五行斯有五声五色五味即万物莫逃乎五矣但色味皆有迹可推惟声无迹而清浊髙下即五声之数无迹之迹也】故用律吕相生之理而众乐之长短多寡轻重皆得其指归丝乐之取声虽与律吕之理相通若覈其至要用五声相生之理最为简便【丝纶巨细本具五声自然之理故琴制自庖羲也八音之乐制自黄帝以五声无迹可推故用度量权衡之理推之也古人以五声之数较丝乐不益信哉】丝乐之较以五声而不用律吕犹之众乐较以律吕而不用五声故古人审定八音之乐各从其类也今以五声相生十二律吕隔八相生管音得十二律吕之长短俱表图于后可见古圣人较丝乐音必以五声之数不以律吕管音之度取分也