圣谕乐本解说

　　仰祈
　　皇上特赐裁定编次成书颁示四方共相讲习正厯来积算之差讹垂万世和声之善法学术政事均有裨益臣民幸甚万世幸甚谨题请
　　防朕于万几余暇常覧性理诸书见隔八相生围三径一之说载在性理之首以为如果无用昔之儒臣何以置诸篇首反覆披阅因未明晰时向儒臣讲问此葢欲究眀书义而然今儒臣亦不知此或竟属不可用或虽辨眀亦有无益之防故云尔耶其编辑书籍乃儒臣专责朕三十余年过于焦劳仅能夙夜兢兢料理国政岂可效狂妄轻浮之文人议论往哲这所奏无益知道了该部知道
　　解说性理一书本明初永乐间儒臣所辑名为有实用而未见眀效其开卷太极图说系魏伯阳参同契水火匡廓三五至精两图而合为一图其在唐开元年曽列其图于太上无极真经卷首而元宗皇帝为御制序以颁之故大学士【阙】

　　是也若皇极理数名为洛书而实窃张衡太乙下九宫法以为图且往多错误惟律吕新书世未考验遂有指是书为通古乐者今伏读
　　圣防有云或竟属不可用或虽辨明亦有无益之防大矣
　　哉
　　圣人之言也谨按是书旧原有称为无所用者以为其言本刘歆备数之学而以京房六十律为之根株相传房学本小黄令焦延夀易卦成数而谬推为律当时汉元帝称知乐遣太傅韦元成试之不效至魏孝明时江左陈氏能依房学以制律而尚书萧寳夤奏其不合罢去宋南渡以后无言乐者而蔡氏元定仍袭胡瑗阮逸诸遗说大阐五数六十律之余因为是书而实即李照胡瑗所厯试而不验者元儒不察多引之入宋乐志中然在至元初乐臣刘秉忠许衡等欲以是书定元乐而并无一合乃仍遣学士徐世隆征金人掌乐许政等奏大晟诸乐而古乐一无所用明世宗皇帝思兴古乐尚书韩邦竒作律吕新书直解主事杨继盛师事之自谓得帝舜亲传而学士夏言太仆丞张鹗欲制一特钟而必不能制至作灯竿以代之其无用也如此若夫虽辨明而仍无益则尤属
　　神断夫辨圆田阐开方究黄钟之实讲积黍累黍子一丑三寅九分寸毫厘丝忽之数无益于管较大管小管上生下生左旋右转剖析一十二辰二十四气变半倍半之虚实无益于器核八十一两以为金综八十一丝以为合太中少三律及四钟三吕之长短以为竹无益于钟与琴瑟与籥箫篪笛管故先儒尝云着乐书千卷算亿算万不过为偹数耳其所以备数者不过为制器耳则向使有古器于此为帝舜后夔之所亲制者而相沿至今将必箫韶再兴古乐在是矣乃隋时何妥论乐谓秦灭齐时韶之乐器在齐也及汉灭秦韶之乐器尚在秦也汉髙迁其器别为一县改名曰文始之乐而乃使李延年为新声敕公孙宏司马相如为诗歌明明虞廷所制器而其所奏者为汉人之声所播者为汉人之诗歌其所为文始之乐则仍非虞廷之乐而汉人之乐然则器之必无与于乐也审矣况新书所辨尚未制器器且不成何益于乐葢
　　圣谟煌煌昭如星日一言之辟已破浑顿必欲勒成一书
　　为万古法则
　　宵衣旰食亦既多年溟渤初开正烦抚育
　　万几焦劳何暇为儒生之业况
　　皇上御制虽繁必不使左右从臣参预一字较之前代起居主倡臣和者逈然不同然且过于严宻不欲轻示海内向曽私辑
　　御制文字得若干首妄拟勒诸碑版而既而踟蹰惟恐以温室多言反获罪戾但什袭供养未敢流布独念垂老在籍无可报称幸未溘死犹得槖笔为
　　圣谕解说且从此并辑家授乐録与新编
　　皇言定声録合成卷帙以备一代乐书之用其敢妄肆庸
　　劣不避僭越者
　　防不云乎编辑书籍儒臣专责此则拜手飏言所为怵惕
　　以将之而犹未敢然告无罪也
　　【附记】此解说二卷与
　　皇言定声録八卷作于杭州竹竿巷曽合竟山乐録抄誊
　　成帙遥匄本院掌院学士代为呈
　　进而掌院以
　　王师北征无暇
　　乙覧抑之不上者若干年矣康熈三十八年三月圣驾观河南廵【竒龄】迎
　　驾于嘉兴城北鸿胪奏名蒙
　　皇上垂问年纪谨奏对讫鸿胪呼【竒龄】随
　　御舟行至皂林虑更有
　　问讯是夕昏黑不能登岸而止急归诣
　　行在于次日及二十五日随班入
　　朝诸在籍臣俱各有文赋
　　进献予独无有因念此乐书三件原拟呈
　　进徒以久稽未果恐遂湮没故私自镂板冀以为通行之籍及今不上更待何日但仓猝之顷骤难抄誊即将此镂本先以解说二卷铲去点□编摘呈
　　进阻者尚以镂本不荘不宜上凟
　　至尊为言越二日官校传予至
　　行在朝门大学士张公宣
　　谕奨劳谓既已镂板一任专行苐大学士伊桑阿原疏中有误刻字须即改正然后可宣付史馆以备施用因当时邸抄皆传写字也若其中阙三行共三十八字则皆奉
　　勅所删去者今将原疏改字列后并记
　　原疏改字
　　每径一尺围者三尺一寸四分有竒当
　　止可算六角而不可以算圆围　围圆
　　而蔡元定律吕新书诸说未究及此　无蔡元定三字
　　命乐工以遂和瑟审其声音口音髙下次第相生
　　篴　尺
　　仅校十二律之长短以之定管　无仅校二字尺
　　奥义微机莫控其蕴　探
　　圣谕乐本觧说卷二