佛说仁王护国般若波罗蜜经疏神宝记

仁王护国般若波罗蜜经疏神宝记
　　宋善月述

　　仁王护国般若经疏神宝记序

　　易于通经难于作记。欺佛也。易于作记难于通经。欺祖也。愚于佛祖之道不敢欺。而或有述焉。亦各适其缘尔。先是经疏始播于日本。卒授于海舶。其教法之隆污往来之艰险如此。晁文元公之后景迂先生之序详矣。方今圣君贤相主盟宗教之秋。顾此经法寔为国宝。而独得未记述。为教门缺典。一日昭庆讲者行彬。抱负是书谒余于灵山。宾次作而曰。愿得一记发挥。余谢不敏不得已。挟以东归。暇日馨炉启卷三复其旨。顾谓或者曰。难矣乎。非所敢知也。抑又年运衰矣。学荒志索。于此岂能及哉。或者勉之曰。此亦宗教一盛事。使见义不为恶得为勇乎。余曰诺。姑试图之。未敢以为善也。藁成目之曰神宝记。云惟通人有以订之。庶为他日奉行之张本耳。
　　绍定庚寅中元日　善月　　序

　　佛说仁王护国般若波罗蜜经疏神宝记卷第一

　　【注】是经有二名。其末名龙宝神王。今摭二字以名所释。抑轮王兴世有神宝自至之言故云。
　　　　四明沙门柏庭善月述
　　天台名家。寔以传宗为本。而释经次焉。然以得佛心宗发旋总持故。凡申一经释一义。亦必有法于是首开二门。曰悬谈大义。曰依文申释。凡诸大旨必搜在首题。申之以五重玄义。谓名体宗用教相。夫法必有名名必有体。体者其实也。亦主也。印也。苟得其印斯可信受。否则邪外而已。宗者显体之要也。以因果为宗则体得其要。体显故有用。备是四者说而为教。则小大半满顿渐权实得以区别。此所以为相也。广如法华玄义等文云云。此经以人法下。别列此经五义也。以人法为名。谓能说及所说法兼而目之也。据下出诸经题则又有人法譬三单复具足之式云云。实相为体者。凡诸大乘总指一实相印为体。以三德言之。此经既名般若。凡具三义。正当实相即性德法身体也。体必归一而不离宗用。于是有离合义焉云云。自行因果为宗者。谓宗必约行而有因果。即此为宗。充体言之。正当观照。则自行。始因终果。无非般若也。权实二智为用者。然用本解脱。正当文字般若照用为义故。进取二智为用也。大乘熟酥为教相者。谓诸部般若融通诸法。淘汰二乘成熟酥益相。此当其一也。名有通别者。就一题内总十二字。兼序品第一具三通别。如文云云。又佛说二字为通。余字为别。可知。言佛者下。随释一题。谓佛为能说人。佛具十德以彰十号。觉其一也。觉有自他觉满之义。虽所对异其为觉一也。亦可谓。三觉果圆名佛。八辩宣畅为说。八音如常解云云。起信所谓圆音一演异类等解是也。仁王下。明所说法。初仁王护国四字。即发起一经之要也。仁王谓古今有道帝王也。以今所释则施恩布德为仁。统化自在为王。此特见其德用尔。究明其道非此可尽。文具四释。初因缘。凡诸事义及机应能所皆因缘也。言护国者。有能护所护。凡三义。一以王为能护国为所护。则以王道而治国也。二以般若为能护王为所护。则由持般若故。是王与国皆得安隐。三以王为能弘法为所弘。所谓人能弘道也。虽通三义而实正显般若以为能护。余则助释而已。又仁王下。约字训释。言仁者忍也。亦含弘为义。谓其德能含弘故。不即喜怒而发必中节。有以见其仁厚也。二约教释者。一家教门以藏通别圆为释义之纲目。故一一文义必约此四以辩浅深。则教旨有归机解无失。若约今昔部旨。则又有开判义焉云云。文复为四。一一各二。谓约教诠旨依文帖释。初明藏教。若见诸法生等。则藏诠生灭。法不即空必析灭会空故。生即有也。灭即空也。空则尘等皆容是为国义。故不动转约文帖释。则国安而王泰也。二乘所得名为王者。以果从因而实兼果。对土可知。余三例尔。通诠诸法色即是空。与藏体析之异。故不生灭。悉如幻化。三界烦恼一时顿断。从果言也。若亦从因仍通次断。住于界外下。约文帖释也。别诠三谛次第。言空不异通。色无边故等假也。虽复无边而与心不相妨碍中也。若据教道止应齐此。而言无边之法在一心中。则似妨诠旨。今以二义通之。谓一约能造心是。不妨在心亦融。但所造法非。于色不可耳。二约住果而不在因。如说八地入无功用道现十种身。是亦不妨教道之说。从于初地下。帖释。言不动转而能动转者。即华严十地菩萨随力随分住十度中。其于事行无碍自在故也。六字恐误。应作十。若观下。圆诠诸法本唯理性故无生灭。以圆见事理一念具足故。虽无生灭而生灭宛然。失唯生灭宛然则约俗以名照。本无生灭。则约真以言亡。是亦照真照俗以言照。遮真遮俗以言亡。则亡前遮照照前遮照。亡照叵得而契乎中道。三皆称性故广大如法性。三皆不动故究竟若虚空。从初住下。约分真究竟。帖释住国称王等义也。又三藏下。通约四教因果以判二字有得不得。则三藏四果以惑尽故。得称仁王。余皆未得。合名王而不仁。通教以去并从果说故。通称王亦可。三教止名小王。所谓二三小王各理苍品是也。当教自有优劣者。谓各当其教相望言之。则仁王二字自为优劣。故曰非仁则王。即优劣可知云云。又以世教言之。仁而不王者有之。未有不仁而王者也。不仁而王则桀纣是矣。三本迹释者。其说有二。谓久远本迹则唯在法华。迹门尚非所闻。况余部耶。其余迹中但得借用体用本迹。此复略开二义。谓一约偏圆本迹云云。二约分论浅深。则圆行为本别果为迹。通教佛地虽当果位而望别成迹。三藏二乘虽同小果而望通属末。末犹迹也。故知屈转相望其义皆通。或约当教自论。各有本迹义不一揆。又约本迹高下等四句论之云云。四观心释者。于前三释虽极圆妙。而望观属事。唯圆观自行乃得其理。故曰。譬如贫穷人日夜数他宝。为是故须观心释也。文凡有四。即生灭无生无量无作。约四谛观门。观色空等境随教观别故曰。观生灭法见色是有等三藏观也。谓生灭色由心所转故。心得自在也。观色即是空等通观也。不唯心得自在。以即空故色亦自在。故曰空色自在。若观空是色次第而入别观也。璎珞所谓以二观为方便得入中道是也。若观色空不二圆观也。惟其圆顿色空本唯一理。以约照边不二而二。即照而亡二而不二。双照双亡只在一念。体即中道故无非实相。一心三观三观一心。本无前后。是亦一心三观故非纵。三观一心故非横。不纵不横如天目等。自在之妙莫极于斯。我今圣主下。约观心释。推功主上。以道化故。具仁王之德。以正观故。彰护国之能。备斯众善本迹高深莫得而拟议也。是亦观心具前三释之意。配释可知云云。此下合释护国义。如前释王。已略明竟。亦如后委解。故不别示。次释般若。具言般若波罗蜜。即一经能护之法也。良以般若智力能使国王安隐政化宣流。其言本不可翻。经论凡明五不翻义。此当尊重乃其一也。不翻之旨理不可尽。今略对古论之。先指论所出。凡二文。一则可翻。即开善所用。一不可翻。即庄严旻师所承。故曰名含众义。是亦多含义也。若翻智慧则其理单浅。非全不可。今疏评二说先斥次融会。则曰。各成诤竞今为通之。谓般若有二种。初约部旨具偏圆权实。有翻转不翻转义。融会两家之说。虽未正意容或有此。次结斥。言火焰不可取者如论云云。谓般若正智不可以偏见取。取则伤手害实。不可取而取虽取之可也。但于取不取之间。不落思惟不涉拟议。直下承当则实当有在。智慧之言该离合二释。亦未始偏于一端。故成论作合释。净名以离言。苟如经释。当是智以分别为性。慧以无著为言。以分别故智即是有。以无著故慧即是空。故离则为空为有。合则中道斯存。而论作合释。真慧即智。其于般若为近。何定住之有乎。今此下。示部帙同异。按经下文。佛于二十九年说般若。兼今所问正当仁王。则五部而已。此言八部者。所出不同。当是部帙开合异耳云云。有云。天王即仁王部者。今所不取。若即是者。不应已说仁王而再有所请。故知非也。虽有大经之文一往名同。非谓正言二部。问人仁下。通论。人仁义别云何得同。答据大经。仁即名人。与书所谓人也者仁也合而言之道也。其旨颇类。而老经云。圣人不仁等。疏谓以仁王行仁不求恩报云尔。非不仁之谓也。正言仁与不仁。则道非道而已。今仁王云者。正谓行道之主。若夫背道则人犹不可。况得为仁乎。又问仁之言何谓也。答以仁未易言。姑以字体论之可也。故曰。从人从二为人二。即二画等则三才之道备矣。又曰。贯三为王即其义也。所谓下学而上达者。其在斯释乎。又问。昔人以此经为非正译。以其不见之目录故也。答意大率以目录有无。恐偶遗耳。如后出三译。岂得非正邪。况有长房目录。可考。信不诬矣。海庸下。引事斥非。谓海上之庸古初之圣。皆以耳目所不见闻。而臆断其有无。焉知其实哉。革或音棘。文见列子云云。且准下。正出广略二本。前后三译明其真伪。作此评者过莫大矣。然于三本独疏秦译者。以望余二本而什译为优。辞理兼畅亦时所宗尚故也。波罗蜜者。翻事究竟。又翻到彼岸。并彰般若之胜用也。谓事究竟则其理可知。以前五度属事。般若一度属理。事由理导尚为究竟。况理为能导得非究竟乎。言到彼岸者。譬以船筏济大海。而有此彼中流之异。在此在中皆未究竟。唯到彼岸则吾事济矣。是皆至极义也。故曰生死为此岸等。此虽帖释而义犹通总。且属因缘尔。次约教释者。藏以实有生死为此。灭有涅槃为彼。中流则见思惑。所诠在小六度皆事。未得为究竟到岸故。取道品八正为筏也。通教此彼与藏不殊。但诠有体析故六度为理。若望三藏则彼事理皆事。此则事理俱理为异耳。别诠既以无明为中流。义当凡小色空为此。此界内也。以菩萨假法为彼。彼界外也。而以无量行愿为舟楫。圆顿则极。事理言之。事极极于理则。二而不二。理极极于事。则不二而二。以例生死涅槃为此为彼。其义可知。而实无生死涅槃可得。以之济行则一行一切行以为船筏。究竟至于大涅槃岸。此之谓也。次观心释彼岸者。要不出约空假中。以色空等为彼此义。而论修相。即托事观门也。如文云云。三假义如后释。经有下。释经字义。梵云修多罗。旧云有翻或无翻。历贯线等五。一一约教行理三成十五义。委如玄释云云。又经者。训法训常。亦经纬为义。又如六经之经。以此代彼故曰经耳。约教六尘下。则又因经以明教体。夫经者。圣人所以示教也。因教以悟道则有通有别。通谓十方佛土该于六尘。皆为教体。如文云云。或以光明等。备列六尘而作佛事。其于香饭自该三尘。香即香尘。饭食入口自相绵味即味尘也。尝于唇舌之间。有软美等相即触尘也。或寂默无言而得三昧即法尘也。推而广之。彼一一尘皆具六根。而一一根皆具六尘。遍法界中根根尘尘皆可入道。何适而非教体也。至于约教本迹观心皆可例作云云。纵使教外别传心要。至于无言无字但有一法当情及无当情者。是亦教体。何处何法为别传耶。自非深见此理。难以笔舌既也。别则正以声色为体。有佛世灭后之殊。仍对名句文三。谓之一实。三假和合成体。其为教也备矣。若以经纬之经释者。则如世端帛必先经纬以成文采。今为经教亦尔。以文字为经则其常也。以人之心行紬绎于其间为纬。虽出世正觉亦必由之而成。故喻之以经。序者下。释序品第一。亦相带来耳。大略可知。第二辩体为二。先评古释。有以文字为体。其义甚疏。固不足评。有以无相为体。虽若得理而名言未的。故评曰永漫。亦通漫也。犹不近云尔。有云。五忍十地为体。此虽本经旨有文有理。谓罗什宗可也。而非体义。夫体必归一。未闻以数义为体。故知非也。今释为三。初依义释云云。谓体者法也。别尊卑崇君父。君臣撙节莫不有法。譬出世法体亦若是。虽十界之别而同依一法性体。惟其体未始异。则所显极唯在佛。故凡大乘诸经通指实相以为正体也。若约开废简体。非部正意。故所不论。二引证云云。谓依于实相法性而辩因果。就实相因果证经体。若如古师所用。乃成以因果证实相为所斥。夫岂知所谓宗家之体。体家之宗。义各有归。如玄签云云。三约部教别论者。然向义犹通。故须别辩。而右共别权实之判约部义也。次明傍正。别指则曰云云。谓般若本菩萨法。而有共不共义。共谓共二乘说。通教是也。不共者。别菩萨法。别圆是也。准教明理。则实相之体亦复二异。谓偏真实相。即所谓诸法实相三乘皆得亦不名佛是也。中道实相对教可知。约共不共以判权实。则共为化他权实。不共即自行权实。若相望以论故。化他虽有权实并名为权。自行例知。则成自他权实。故注云云。今如上分别也。约教下。对前部义。今此正约四教以论。则般若一时虽通诸部。废半明满。唯说三教摩诃衍门融通诸法。其于二乘寄大存小。密轮转入故。有三乘共行十地等。以傍正则通正接傍。以权实则偏权圆实。既唯三教从极显体。则正指圆极实相为体。亦如光明有判教属通就圆释体之论是也。第三明宗者。显体之行也。行该修证总摄因果。故以因果为宗不亦宜乎。于是有评古。有今释。昔人有以无生正观为宗。多是肇师般若无知论意。谓般若体本无生。则无生灭之知也。即之为观则离有无二边。假名中道是为正观也。故文云下引证也。意本其文。以示之曰。无生体空无所之见。虽知而无知。见而无见。不行不受等。今家斥之。此得通教意。所谓肇什释经多附通意是也。虽得通意之权。而失圆顿之实。苟为失实则权实俱非云云。次今释言以佛自行因果为宗者。谓佛所证极智灵知寂照。为今般若之宗。夫言自行则证唯在佛。他莫能知。言因果则行无不包。德无不摄。既证是智。必契是境。所以一色一香无非中道。说智及智处。皆名为般若。不可以有心得。不可以无心取。离有离无玄契中道。然则离有无者寂也。体也。有无宛然者照也。用也。惟其遮照一时智亦叵得。无相亦无相。只自无相无别无相也。以是为宗要莫过此。问宗与体下。料简同异。答以纲裘为喻者。夫纲所以维网。举纲则网目自随。毛所以成裘。振领则毛为之动。此譬以体从宗显宗得其要或以梁柱屋空喻。则空为所取。以宗从体言。各有当也。今明同异。百在非同非异。如论离合亦然。四明所谓如此辩体。不即宗用不离宗用。方彰一家宗体之妙。又如金庄严具。本譬非异非不异。今意少别云云。第四辨用者。宗既显体。体显则有用。故次宗明用。亦即般若功能力用也。有人下。评古。旧以内外二护为用。如文云云。七难不起。如下列释云云。今评之。义有与夺。与其内外之言得真俗之一端。夺则十地名通而不的显言俗。只知其一而不知其二。故不可依。是即夺也。今以佛二智为用。则尚摄佛国因果依正。焉有世间依报国土等而不护邪。故以胜摄劣举正收依。即内外二护靡不该尽。况二智之言其理深长。优于古释远矣。抑凡言权实必照自他。照自即照理。照他即鉴机。所谓上冥法性下契机缘。未有照一而不照二者也。若附教以论。则有三双权实。如文云云。如萨婆下。引事证用而有强弱。通别二智力用弱。如凡人弓箭。圆中二智力用强。犹如圣箭。次何者下。征释。言或等者。进退不定之辞。谓其通虽二智平等。而是真空故照理不遍。别虽次第证道方知义不及圆。故若照若证悉须舍偏从圆。则其用胜矣。即权智下。以二智对同居等土。令见思等惑难不起者。帖释护国义也。所谓十地行等虽通三教。而十地所行护义一也。准此寂光亦应云护。文让极果故不说耳。下文虽有护果之言。而不在果。还在因心。后当更明。又楞伽有须金刚力士护者。约化身说。如彼云云。第五明教相者。通标指广。然名等四章具论总别。若非教相无以辩其浅深半满等义。此教相所以明也。今略明下。正判。谓此部当般若。即诸部之一。以半满即对三藏。此当满教。摩诃衍门该通别圆。摩诃翻大多胜云云。衍亦大也。以五味次第。此当方等出般若。譬从生酥出熟酥味相。二乘于是融通淘汰遣荡执情。堪至法华开显一味。此犹通相。若夫今部则别说护佛果德十地因行及外护国土等。乃出世之至谈。佛化之要道也。又波斯匿王问佛。摩诃衍义当云何照。佛言云云。既以摩诃衍为所照境。故知非三藏明矣。虽非三藏。而所破并能通具四教。但三藏既为所废。故全非正意耳。虽有八偈下。释疑也。若部旨正意唯说大乘。而经有八偈谈无常生灭。此复何耶。故释云云。谓普明王为斑足所得。将以祭神。普明请依七佛法集百法师说般若然乃就死。斑足听之。于是法师者为王说四非常偈(文见下卷初)王因以得空平等三昧。辅行判之云云。即此文所谓劝王舍国。则属助道。非正经旨也。玄谈大旨竟。